Ich halte mich als Arzt stets auf dem neuesten Stand bezüglich Covid 19, möchte mich aber nicht als Experte verstanden wissen.
Dennoch habe ich mir meine eigenen Gedanken zu den als so revolutionär gepriesenen neuen Impfungen sprich mRNA-Vakzinen gemacht.
In unter diesem link
https://www.google.at/amp/s/www.timesofisrael.com/...an-vaccines/amp/angeführten groß angelegten Studie kam zu zwei wichtigen Aussagen:
1:Eine postinfektiös erworbene Immunisierung ist der durch zwei Gaben der mRNA-Impfstoffe erreichte Immunisierung deutlich überlegen.
2: Die Kombination aus natürlicher Immunisierung und einmaliger Auffrischung bietet den besten Schutz
Was ist meine Schlussfolgerung?
Eine Impfung mittels z.B. Biontechs Vakzin ist aufgrund des sehr variablen Verlaufs zwar einer Infektion stets vorzuziehen, als äußerst effektiv kann man die mRNA-Impfungen deswegen aber nicht wirklich bezeichnen.
Weiters kann man aufgrund dieser Daten sehen, das erst eine -aus oben genannten Gründen nicht wünschenswerte-komplette Durchseuchung der Bevölkerung einen guten Schutz im Sinne einer Herdenimmunität bieten würde.
Warum ist Valnevas Vakzin für mich ein game changer?
Das wichtigste zuerst: Anhand der Phase2-Daten kann man auf eine sehr gute Effektivität bezüglich symptomatischer Infektion schließen. Was die Anpassung des Vakzins auf neue Virusmutationen betrifft, so ist diese kaum schwerer als bei den mRNA-Vakzinen.Der nächste Punkt wären die ungleich bessere Kosteneffektivität und Lagerfähigkeit.Über die bessere Akzeptanz in der Bevölkerung wurde ja schon häufig berichtet.
Wenn big pharma es nicht schafft VAL2001 zu verhindern, sollten uns Aktionären also gute Zeiten bevorstehen.