Suuupper Angie = Strahleengel

Seite 1 von 1
neuester Beitrag: 01.09.03 11:44
eröffnet am: 01.09.03 07:47 von: kl.Sieger Anzahl Beiträge: 11
neuester Beitrag: 01.09.03 11:44 von: Willi1 Leser gesamt: 870
davon Heute: 1
bewertet mit 0 Sternen

01.09.03 07:47

1129 Postings, 8198 Tage kl.SiegerSuuupper Angie = Strahleengel

Strahleengel: "Angie" Merkel will den Atomstrom zurück
Nicht nur das Angela Merkel, statt die Ost-Arbeitszeiten denen im Westen anzugleichen,lieber will, dass die Wessis künftig länger arbeiten, nein, im Falle eines Wahlsieges der CDU will sie auch den Atomausstieg annullieren.  
Allein mit Windenergie sei 'kein Geld zu verdienen.' Die Kernenergie sei eine 'Zukunftsbranche', die Deutschland 'vergraule'.  
Laut der Berliner 'taz' befürworten 96 % der Bundesbürger die Solarenergie und 66 % der Deutschen wollen noch 'viel mehr Windräder'.  
                   Quelle: www.taz.de
 

01.09.03 07:52

21 Postings, 7880 Tage MuschiLöschung

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir haben gerade dieses Posting wegen Verstoßes gegen die Forumrichtlinien aus dem ARIVA.DE-Diskussionsforum gelöscht.

Ihr ARIVA.DE-Team  

01.09.03 07:56

10873 Postings, 8964 Tage DeathBulldie kleine ist sehr obrigkeitshörig

ihr Fehler dabei ist, daß sie sich slebst für die Obrigkeit hält und nicht weiß, daß sie nix zu wollen hat.ICH finde die mittlerweile eher amüsant als ärgerlich.
 

01.09.03 07:59

9161 Postings, 9185 Tage hjw2wird sie auf sozialhilfe gesetzt ? o. T.

01.09.03 08:53

10873 Postings, 8964 Tage DeathBulldie lebt doch schon jahrelang auf unsere Kosten o. T.

01.09.03 09:06

228 Postings, 7844 Tage Mentor_deluxeentmündigen lassen? o. T.

01.09.03 09:27

722 Postings, 8772 Tage GlasnostAu weia!!!

die wenigsten Deutschen wollen Kernenergie, weil die Langzeitkosten viel zu hoch sind, und die einzigen, die dauerhaft etwas davon haben unsere Kinder, Enkel, Urenkel... sind. Die haben dann nämlich für Jahrhunderte Spaß mit dem Strahlungsmüll - ganz toll!

Kernenergie ist wirtschaftlich nicht zu vertreten, liebe Frau Merkel, es sei denn, wir nehmen keine Rücksicht auf die Folgekosten.

Die Sonne strahlt in etwa 30 Minuten so viel Energie auf die Erdoberfläche, um den Welt-Jahres-Energiebedarf zu decken. Es muss uns doch möglich sein, wenigstens so viel von dieser gigantischen Energiemenge nutzbar zu machen, dass wir weder Kernenergie, noch Fossile Energeiträger benötigen!!!

In Harrisburg hatten die Amis noch mehr Glück, als die Russen in Tschernobyl - ich will garnicht wissen, wie sich ein Reaktorunfall auf ein so dicht besiedeltes Gebiet wie Mitteleuropa auswirkt - da ist mir jedes Risiko schlicht zu hoch!

Good Day,

Glasnost  

01.09.03 10:04

9950 Postings, 8424 Tage Willi1Hätte, wäre könnte

soviel Kohle in die Erforschung alternativer Energiequellen gesteckt worden, wie in die Kernenergie, wären wir damit viel weiter.
Abgesehen davon liegen schon genug Forschungsergebnisse in den Schubladen der Ölmultis und der KFz-Industrie, die aber schlummern, bis es nicht mehr anders geht!

Euch
Willi  

01.09.03 11:06

3263 Postings, 9305 Tage DixieWir erzeugen keinen Atomstrom

Natürlich nicht! Pfui! Den kaufen wir lieber in Frankreich und Rußland! :-)  

01.09.03 11:15

251 Postings, 9183 Tage ADVOKAT@willi

Zitat:

"Abgesehen davon liegen schon genug Forschungsergebnisse in den Schubladen der Ölmultis und der KFz-Industrie, die aber schlummern, bis es nicht mehr anders geht!"

dieses Argument hört man immer wieder. Allerdings fehlt mir der Glaube, dass es sich hier tatsächlich um marktreife technologien handelt. wäre es so, würden diese technologien auf den markt kommen, denn der erste, der es täte, hätte einen klaren wettbewerbsvorteil. mit deiner aussage unterstellst du eine kartellbildung, die es m.e. so nicht gibt.




 

01.09.03 11:44

9950 Postings, 8424 Tage Willi1Das Wasserstoffauto

lag über 20 Jahren in der Schublade ...  

   Antwort einfügen - nach oben