und dann auch noch "heftig"? - Wie sollte das gehen? GPC hatte auf die
klinischen Studien selbst keinen Einfluss. Und auf die Ergebnisse somit
auch nicht. Das Problem ist, daß nur eine Teilauswertung zum Aus führte,
nämlich die Überlebensraten. Das andere Studienziel, die Daten zum prog-
ressionsfreien Überleben, wurde gar nicht berücksichtigt, obwohl hier die
Daten angeblich sehr gut aussahen.
Insgesamt habe ich den Eindruck, als sei die Geschichte völlig unglücklich
gelaufen, fast amateurhaft - wofür ich keine Erklärung habe.
Möglicherweise sind hier Dinge im Spiel, die wir nicht hinterblicken.
Daß Hopp sie hinterblickt, glaube ich allerdings.
Noch etwas zur Klarstellung: Satraplatin kann keineswegs als gescheitert
angesehen werden. Denn es handelt sich um einen Platinwirkstoff, wie er
anderweitig bereits vielfach in Anwendung ist. Gescheitert ist die Kombination,
nämlich Satraplatin mit Prednisone. Über die anderen Kombinationen (mit anderen
Wirkstoffen und mit Bestrahlung) ist noch nichts entschieden. Sie haben jede
für sich eine neue Chance und werden deshalb die weiteren Stadien durchlaufen.
Ob unter der Regie von GPC oder der eines neuen Herrn, werden wir bald erfahren.
Und noch eine Anmerkung zu Deinem Schlußsatz
"sollten wir diesen smarten jungs unser geld anvertrauen??"
Das tun wir keineswegs. Ich habe meine Aktien damals weder von Seizinger noch
von Hopp gekauft, sondern von einem anonymen Aktionär, so wie das an der Börse
üblich ist. Zu diesem Zeitpunkt hatten "die smarten Jungs" bereits ihre Knete (nämlich schon seit ihrem IPO).
Für Dich kann ich nur hoffen, daß Du immer so kritisch hinterfragst, wem Du Dein
Geld anvertraust.
|
Thread abonnieren
