Terroranschlag von Islamisten in Paris

etwas riecht nach etwas, z.B.: die suppe nach kotze - oder: das steak nach pappe, etc.

in "dieser" sache riecht mir das irgendwie nach: elfter september.


so, und ganz zwangsläufig stellt sich mir folgende frage: was kommt jetzt...??  

Die Kollektivbeleidigung greift in diesem Fall wohl nicht, da es sich bei der Pegida um keine klar abgegrenzte Personengemeinschaft handelt, wohingegen sich die Ariva-Mitarbeiter klar abgrenzen lassen - hier läge eine Kollektivbeleidigung vor.    

alles bis aufs kleinste detailchen durchdacht/scheinbar ohne größere probleme durchgeführt, und dann:
bei WTC unter den verpulverisierten Häusern einen intakten P-Ausweis gefunden - und hier eins im fluchtauto?

welch glück für die speschial äjdschends!

 

Terror-Ausbildung an vieles gedacht wird ... und alles bis zum Erbrechen geübt und durchexerziert wird.

Da kann es m.E. schon sein, dass im Arbeitsprogramm so ein Punkt wie z.B.:

Punkt 9.87.3.

Nach Beendigung von Arbeitsschritt 9.87.2 durchsuchen Sie bitte Ihr Fluchtauto und nehmen Sie alle Gegenstände mit, die einen Hinweis auf Ihre Identität liefern könnten.

Für zweckdienliches Abarbeiten verweisen wir auf die Check-Liste Appendix Z_14, insbesondere auf die jährliche Aktualisierung. Zu finden unter unserer Web-Site "Terror.attacks@saudiarabia.org"


(P.S.: zumindest kenne ich das so von den Amis, da wird ALLEs in Check-Listen verarbeitet und abgehakt)  

handbuch: Bitte nehmen sie keine gegenstände mit, die auf ihre eigene oder die identität irgendeiner person mit der sie je zu tun hatten, rückschlüsse zulässt.

war aber schon in den 90ern. vielleicht wurde inzwischen ne änderung eingefügt ...  

#176 gibt mir keine ruhe. Mein kopf kocht...und nix verwertbares zur sache da.
;-)  

 

Polizeikontrolle? Führerschein und Fahrzeugpapiere, bitte...
Wennste die nicht dabei hast, kost datt 10 Euro oder so... jaa...  

jetzt kommt...ja, wenn ich es nur wüsste!?


#183 - im auto - das wäre ein argument (kannst noch nen liefern, nen passenden für die überseeer, das von damals?)



 

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-01/...mus-frankreich-liveblog  

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/live-video/  

das war keine Unterstellung, sondern Satire, hat ly, von der ich ansonsten wenig halte, auch richtig verstanden..

Es war eben so zu vestehen, daß es eigentlich nur islamistische Täter gewesen sein konnten, absurd, etwas anderes zu glauben, deshalb die Anspielung in Satire auf eine konstruierte Personengruppe, hat im Grunde mit der FDP nix zu tun, fiel mir nur spontan ein, weil ich das mit der FDP im Tarnanzug lustig finde, auf die Idee, daß das einer als Diskrimierung der Gelben empfindet, kam ich natürlich nicht..

Dachte, jeder mit Normalhirnfunktion verstünde das..aber als Mitglied der Parteispitze der FDP verstehe ich auch, daß Du hier keinen Spaß verstehst.. ..jedenfalls kennen wir jetzt Deine politische Heimat..  

wusste gar nicht, dass du auch zu diesen entsetzlichen Verschwörungs-Spinnern gehörst.
Es liegt ja wohl glasklar auf der Hand, dass diese beiden Arschlöcher davon ausgingen, ihre Morde nicht zu überleben. Als echte Märtyrer wollten die einfach noch so viele Unschuldige mitnehmen wie es nur geht. Vielleicht haben sie den Ausweis sogar bewusst im Wagen gelassen. Oder meinst du, dass es zu einer "eiskalten Planung" gehört, nach der Tat eine Tankstelle wegen Lebensmittel zu überfallen? Im gesuchten Fluchtwagen und mit ihrer bekannten Maskierung? Also bitte! Jemanden zu töten heißt noch lange nicht, irgendwas in der Birne zu haben. Und dass hinter dem Anschlag ganz "andere Kräfte" stecken könnten? Also bitte!! So etwas in die WElt, also ins Internet zu stellen, heißt für mich, die Opfer letztlich noch zu verhöhnen, wie es auch Typen wie Eichi und Esram machen, die nicht besonders zart andeuten, dass man als Satiriker bei solchen Zeichnungen mit so etwas rechnen muss. Wenn ich so etwas lese, kocht mir das Blut über. Dass solche Typen hier nicht lebenslang gesperrt werden.......Ein Unding!  

auch wenn alle Islamvertreter dies öffentlich nie zugeben würden.
Wer den Islam beleidigt oder kritiesiert, muss sterben.

"Anjem Choudary is a radical Muslim cleric in London and a lecturer in sharia.


"To defend it is considered to be an obligation upon them. The strict punishment if found guilty of this crime under sharia (Islamic law) is capital punishment implementable by an Islamic State. This is because the Messenger Muhammad said, "Whoever insults a Prophet kill him."

However, because the honor of the Prophet is something which all Muslims want to defend, many will take the law into their own hands, as we often see."
http://www.usatoday.com/story/opinion/2015/01/07/...debates/21417461/
 

"Islamkonform". Das kann nicht sein.

Der Islam ist Frieden.

Bitte 100 mal schreiben.  

in 189 aufklärt:

Islam bedeutet nicht Frieden, sondern bedingungslose Unterwerfung unter Allah.

"Contrary to popular misconception, Islam does not mean peace but rather means submission to the commands of Allah alone."

Und WENN ich jemandem irgendwas über den Islam glaube, dann einem radikalen Prediger und Sharia-Lehrer.

Und der Artikel ist von gestern, also hochaktuell.  

unabhängiger Kopf bist, der an der Wahrheit interessiert ist und gar nicht interessengeleitet sich eine eigene Wahrheit bastelt.

Wenn ich etwas über das Wesen des Christentums erfahren will, werde ich mich auch vor allem bei irgendwelchen abseitigen Hardcorefundamentalisten informieren. Am besten mit einem Artikel von gestern, also hochaktuell.

Sowas hier
http://www.faz.net/aktuell/politik/...ne-toetungslizenz-13359933.html
werde ich lieber nicht zur Kenntnis nehmen. Das verwirrt nur.

http://www.oe24.at/welt/ISIS-Paris-Attentaeter-sind-Helden/171820379
und http://www.heise.de/tp/news/...ermordet-Strassenzauberer-2513955.html  

menschenverachtendes wie hier habe ich bisher bei Ariva noch nie gelesen

habe deshalb richtig viele Schwatte verteilt

Sich über friedliche Demenonstranten aufregen..aber über 12 völlig sinnlos Getötete Blödsinn von sich geben....

Bei Typen wie euch kann man nur das Kotzen kriegen.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Nach Löschung wurde dieser Text überarbeitet !!!!
DarkKnight fühlte sich beleidigt....

kann keine schwatten vertragen der Typ.  

und nicht in irgendeinem Käseblättchen aus Fallingbostel.

Von daher schon relevant.

Aber klar, dass dir sowas nicht passt.  

http://www.n-tv.de/politik/...lie-Hebdo-Attentat-article14272651.html  

http://www.express.de/politik-wirtschaft/...-paris,2184,29520888.html  

muss ich feststellen, dass hier im Forum einige Teilnehmer unter fadenscheinigen Begründungen mundtot gemacht werden sollen. Das ist insbesondere auffällig, weil die öffentlich angegebene "Begründung" nicht mit der Begründung an den Autoren übereinstimmt. Warum das so ist, lässt sich nur spekulieren, aber um beim Thema zu bleiben habe ich den Eindruck, dass das Bildungsniveau der Moderatoren sehr nahe an Boko Haram angesiedelt ist.

Dass mit der Löschung ein Eingriff in die Grundrechte der Autoren verbunden ist, ist schon nicht hinzunehemen, ganz besonders aber ist es verwerflich den Eindruck zu erwecken man würde den Betroffenen die Möglichkeit zum Widerspruch einräumen, wenn für diese Begründung nur 500 Zeichen zur Verfügung stehen. Das läst nur den Eindruck zu der Betroffene soll nicht mit seinen Argumenten gehört werden, deswegen darf er sich so kurz fassen, dass seine Argumente nicht formuliert werden können.

Das trifft ganz besonders für alle komplexen Vorwürfe zu wie der Vorhalt angeblicher Hetze gegen irgend jemanden oder irgend etwas. Für die Erklärung einer redaktionellen und/oder stilistischen Freiheit (wie Ironie, Zynismus oder Karikatur !) fehlt es also nicht nur an Raum der Formulierung sondern auch am Intellekt der Moderatoren, der für ein Verstehen des Beitrages notwendig ist.
Ob es auch an Toleranz gegenüber der Meinungsfreiheit fehlt, lasse ich offen, werde aber das Verhalten der Moderatoren genau verfolgen und mich ggf. mit anderen Betroffenen in Verbindung setzen.

Der Chartlord  

 

Die Zeit hat auch mal Pierre Vogel interviewt - willst du dir von dem den Islam erklären lassen?
Du nimmst einen Hardcorefundamentalisten, der auch schon zum Mord am Papst aufgerufen hat,
http://de.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary
und willst sagen, das wäre der Islam? "Und WENN ich jemandem irgendwas über den Islam glaube, dann einem radikalen Prediger und Sharia-Lehrer."

Da haben wir es wieder - hälst du uns für blöd? Stellst du dich absichtlich blöd? Das war eine rein rhetorische Frage.
Was ich mich auch noch frage - wie kommst du an die Lektüre von usatoday? Bist bestimmt nur durch Zufall auf den aktuellen Artikel gestoßen. Weil du etwas über den Islam erfahren wolltest, jaja...