Steinhoffs ehemaliger Finanzvorstand Ben la Grange hat sich von der Verantwortung für die Betrügereien und Unregelmäßigkeiten der Gruppe befreit und sagte, es gebe einen "begrenzten Informationsaustausch von Herrn Jooste [dem ehemaligen CEO Markus Jooste] mit mir."
Bei einer Sitzung des parlamentarischen Portfolioausschusses sagte er auch, er glaube nicht, dass der ehemalige Vorsitzende Christo Wiese oder der Vorsitzende des Prüfungsausschusses Steve Booysen von dem begangenen Betrug gewusst habe.
Er teilte auf, was schief gelaufen ist in drei "Eimer":
Erstens wurden die Gewinne aufgebläht. Die Hauptquelle für die überhöhten Gewinne war eine externe Einkaufsgruppe, von der man annahm, dass sie zusätzliche Rabatte an die operativen Einheiten zahlte, die einen Gewinn verbuchten. "Die Käufergruppe scheint nicht existent zu sein und wird durch Darlehen von Steinhoff finanziert", sagte er. Diese Beiträge flossen in alle Bereiche, wobei der Großteil in Europa lag.
Zum anderen gab es Transaktionen, bei denen Vermögenswerte zu überhöhten Werten erworben wurden.
Drittens gab es eine Reihe von Transaktionen, bei denen La Grange dachte, die Parteien, mit denen Steinhoff zu tun hatte, seien gültige Dritte, aber in Wirklichkeit waren sie mit Jooste verwandt oder von ihm beeinflusst.
Seine Zeugenaussage vor dem Ausschuss wurde vom Vorsitzenden Yunus Carrim begrüßt, der Steinhoffs Vorsitzenden Heather Sonn effektiv sagte, er solle aufhören zu reden, da Steinhoff dem Parlament seit seiner ersten Einberufung im Januar keine wesentlichen Informationen zur Verfügung gestellt habe und im Wesentlichen verschleiern, "zappeln" und fesseln würde in einer PR-Übung und "nicht voll schätzen die Schwere dessen, was hier passiert."
Laut La Grange wurde ihm erst am Wochenende des 2. Dezember 2017 bewusst, dass etwas nicht stimmte, als zum ersten Mal Steinhoff von Auditor Deloitte einen Bericht erhielt, in dem er Fragen zur Sprache brachte und um Kommentare bat. La Grange sagte Deloitte, dass sie warten müssten, bis der CEO, der auf dem Weg nach Südafrika war, einen Kommentar abgeben könne. "Er ist am Montagmorgen gelandet und ist nie zur Sitzung des Audit Committee gekommen", sagte La Grange.
Verschiedene Ausschussmitglieder waren nicht davon überzeugt, dass in einem so großen Unternehmen ausgeführte Betrugsdelikte nur die Arbeit eines Einzelnen gewesen sein könnten oder dass niemand die seit 2015 erhobenen roten Fahnen aufgegriffen hat.
La Grange sagte, dass es keine einzige Gruppe von Wirtschaftsprüfern für die Gruppe gebe, "wo die Dinge schwierig wurden". Er behauptete, dass er das Problem der Verwendung von kleinen Prüfungsgesellschaften in verschiedenen Betriebsgesellschaften angesprochen habe. "Der CEO hat den Leiter des Prüfungsausschusses und mich selbst davon überzeugt, dass wir sie wegen der Sprachbarriere und wegen der Beziehung zu den Mitarbeitern behalten sollten.
La Grange behauptete, dass, während es rote Fahnen gab, einschließlich "viel Presse letztes Jahr", die erste Flagge 2015 um Steinhoffs deutsche Steuerinformation gewunken wurde. Während dies ihn schockierte, ernannte Steinhoff sofort Spezialisten in Deutschland, um bei der Bewertung der Ansprüche und ihrer Verdienste zu helfen. La Grange tröstete sich von ihrem Bericht zurück an den Vorstand und "hat Trost durch meine verbale Auseinandersetzung mit dem CEO in diesen Angelegenheiten."
Er war der Meinung, dass negative Presseberichte und Berichte über Strukturen und Transaktionen im Jahr 2017 auf Fehlinformationen basieren, die von Steinhoffs Joint-Venture-Partnern veröffentlicht wurden. "Anfragen wurden zu einem gewissen Grad beantwortet, ich hielt das für plausibel."
Auf die Frage, warum er sich nicht moralisch verpflichtet fühle, zurückzutreten, sagte La Grange im Januar. "Ich bin aufgrund moralischer Implikationen zurückgetreten und habe dem neuen Team die Möglichkeit gegeben, mit Gläubigern zu sprechen", sagte er. Die Leute waren so wütend - "mein Gesicht zu sehen, sie wollten es treffen."
La Grange sagte auch, dass Pensionsfonds und Aktionäre nicht das wiedergewinnen würden, was sie verloren haben. Er sagte, das Unternehmen müsse sich auf die Restrukturierung konzentrieren, und seine Schulden seien immer noch da, und dies werde aller Voraussicht nach eine spätere Umstrukturierung mit sich bringen. "Ich glaube, dass die Verluste aller Wahrscheinlichkeit nach dauerhafte Verluste sein werden. Ich kann nicht sehen, dass der Aktienkurs wieder auf das Niveau vor Dezember zurückgeht."
Die Ausschussmitglieder blieben skeptisch, dass La Grange sich dessen nicht bewusst gewesen sein könnte. Sie fragten, warum es keine Aufsicht über Tochtergesellschaften gebe und ob die CFO-Funktion lediglich die Konsolidierung der Abschlüsse sei. La Grange sagte, die Finanzen auf der Ebene der Hauptverwaltung seien mit detaillierten Informationen versehen und es liege ein Verhältnis vor. Es wurde nicht erneut geprüft.
Er sagte, dass Unternehmen das Risiko nicht wirklich verhindern können, dass jemand da draußen versucht, die Zahlen zu manipulieren, wenn sie die Mittel dazu haben. Er sagte, die Praxis der Inflation von Gewinnen unter Verwendung einer "Scheinfirma" in Europa begann vor einigen Jahren. "Falscher Gewinn war im System. Wenn Sie es Jahr für Jahr anbauen, wird niemand es aufheben. "
Sonn und Steinhoffs kaufmännischer Leiter Louis du Preez enthüllte wenig, außer zu sagen, dass die bisherigen Maßnahmen die Suspendierung von zwei Personen beinhalteten, dass Steinhoff regelmäßig mit den Regulatoren und mit PwC zusammenarbeitete, der die Untersuchung dessen, was schief gelaufen ist, durchführt.
Sonn sagte, Steinhoff habe im Juni ungeprüfte Zwischenfälle veröffentlicht, sein Gremium gewechselt, eine Schuldentilgung mit Gläubigern vereinbart und PwC habe begonnen, Steinhoff das Ausmaß der Falschdarstellung zu zeigen
https://www.moneyweb.co.za/news/...off-scandal-a-three-bucket-wonder/
|
Thread abonnieren
