IOTA - Next Level Data !!

Seite 17 von 17
neuester Beitrag: 20.08.24 11:49
eröffnet am: 10.02.20 11:46 von: Tony Ford Anzahl Beiträge: 407
neuester Beitrag: 20.08.24 11:49 von: Motox1982 Leser gesamt: 179526
davon Heute: 4
bewertet mit 10 Sternen

Seite: Zurück 1 | ... | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
Weiter  

05.04.24 19:44
1

19573 Postings, 5902 Tage Motox1982naja!

ein mining pool hat keine macht und kann auch keine miner vom netz nehmen, es ist nur ein zusammenschluss einzelner miner, die nach belieben wechseln können.

wenn man so denkt das mining pools macht hätten, dann könnte sie nach belieben jeden x-beliebigen coins hacken...

könnten sie auch (wenn sich alle darauf einigen), nur ist der anreiz dies zu tun nicht da, warum auch.

genau so fehlt der anreiz bitcoin zu schaden, da in dem moment in dem das passiert und das sofort public werden würde,  bitcoin würde im preis extrem fallen.

die mrd. usd und die zeit die dafür nötigt wären (und die hardware die es in diesem ausmaß gar nicht mehr gibt) wäre somit umsonst ausgegeben, es fehlt der anreiz.

praktisch ist es ohnehin unmöglich, bitcoin zu schaden und in der spieltheorie sowieso.

darum (auch wenn mining pools keine macht haben) ist dies auch in der vergangenheit als einzelne pool mehr als 50%(!) hatten auch nie passiert, es macht keinen sinn.

auch hat ein miner bei bitcoin keine bestimmungsrechte, bzw. nicht mehr wie jeder andere auch mit einer node.

bitcoin ist langsam und das mit gutem grunde, die datenmenge bleibt klein und bitcoin wird auch noch in 10/20/100 jahren vollständig dezentral bleiben, das ist kein bug sondern ein feature.

jeder fork von bitcoin ist in der bedeutungslosigkeit verschwunden.
2017 waren sich die mehrheit der miner einig die blöckgröße zu ändern, viele entwickler sprachen sich dafür aus,  aber im endeffekt hat es sich nicht durch gesetzt da die node betreiber es einfach nicht akzeptiert haben, das ist dezentralität!

es ist schier unmöglich bitcoin zu ändern, 2017 hat dies eindrucksvoll gezeigt!

Iota mit Bitcoin zu vergleichen, oder bei Bitcoin irgendwelche "bugs" aufzuzeigen macht 0 sinn.

Iota muss selbst was auf die Reihe bringen, mit Bitcoin kann es nicht im geringsten konkurrieren, zumindest nicht als das was bitcoin ist, ein hartes geld.

für die industrie ist iota super, darum bin ich ja auch investiert, aber bitcoin/iota vergleiche machen keinen sinn.
das eine ist hartes dezentrales geld.
das andere sucht den usecase in der industrie und hart gar nichts mit hartem geld gemeinsam.

sehe es auch so, iota muss eher als tech startup bewertet werden, wie auch alle anderen altcoins.

 

05.04.24 20:22
2

29712 Postings, 8535 Tage Tony FordRichtigstellung ...

Ich habe nicht behauptet, dass Miner oder Miningpools Transaktionen hacken oder beeinflussen könnten.
Soetwas kann übrigens auch der Koordinator bei IOTA nicht.

Was ich behauptet habe ist, dass Miningpools einfach ihre Miner abschalten könnten oder sie Transaktionen selektiv bevorzugen oder benachteiligen könnten ( was übrigens bereits seit Jahren schon passiert ).

Wenn Miningpools ihre Miner abschalten würden, dann führt es dazu, dass die Blockgenerierungszeit deutlich in die Höhe geht. Blöcke würden dann nur noch 1x die Stunde oder seltener, generiert.

 

24.04.24 14:24
1

55 Postings, 1847 Tage Pazan@Tony

Ne, das mit dem Fork lasse ich nicht gelten. Ein Fork schließt eine Zentralisierung per se nicht aus. Mir gehts darum, wer darüber entschieden hat. Wurde die Community gefragt, ob sie das möchten? Nein! Die Entscheidung kam aus heiterem Himmel und wurde zentral von Schiener und/oder der Foundation getroffen. Für mich ist das also nichts anderes als eine zentral getroffene Entscheidung.
Bei Bitcoin ist das doch etwas komplett anderes... Bitcoin Cash ist entstanden, weil das Netzwerk nicht wollte, dass die Blockgröße erhöht wird und somit Bitcoin Gefahr läuft zentralisiert zu werden. Das wollten damals alle, Miner, Industrie, Kryptobörsen... bis auf das Netzwerk und das zeichnet für mich Dezentralität aus. Deswegen sind auch alle Kryptos bis auf BTC zentral, ob du es möchtest oder nicht.
Technisch möchte ich IOTA gar nicht mit Bitcoin vergleichen, weil die beiden grundlegend verschieden sind. Da hast du vollkommen Recht. Ich finde die Technik auch interessant. Aber reicht das? Sei mal bitte ehrlich, was hat IOTA in der vergangenen 8 Jahren seit Bestehen technisch herausragendes hervorgebracht? Die sind lediglich auf fahrende Züge aufgesprungen! Wir sind hier Investoren. Und zumindest bei mir geht es bei Investitionen auch immer um Vertrauen. Bei einer zentralen Instanz ist das umso wichtiger. Und da hat IOTA in der jüngsten Vergangenheit halt massiv Vertrauen verspielt und deswegen stehen die genau dort, wo sie jetzt stehen.  

16.08.24 08:45

29712 Postings, 8535 Tage Tony FordIOTA startet Plattform zur Vereinfachung des Musik

IOTA startet Plattform zur Vereinfachung des Musikrechtemanagements

Quelle:
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/...3%BCllt/ar-AA1oFJQZ

Endlich mal eine sinnvolle Anwendung.  

16.08.24 09:14
1

3675 Postings, 5601 Tage karassEndlich mal eine sinnvolle Anwendung

was genau bedeuted das?
Shimmer ist ja fast von allen Börsen verschwunden. Warum braucht man kein Testnetz mehr wenn
nichts fertig ist?
Von Hans Moog hört man auch nichts mehr. Wer betreibt die paar wenigen Nodes? D. Schiener?
Was ist mit Coordicide? Hört man ja auch nichts mehr davon.
Bin schon lange bei IOTA investiert, aber so langsam glaube ich das wird nichts mehr.
Solana, SUI wohl die bessere Alternative.  

16.08.24 13:16

29712 Postings, 8535 Tage Tony Fordmeines Wissens nach ...

ich gebe zu, dass ich mittlerweile nicht mehr regelmäßig Beiträge über IOTA und von IOTA lese. Auch ich finde die zurückliegende Entwicklung nicht gut.

Meines Wissens nach läuft seit Ende Mai IOTA 2.0 als Testnet.
Neu bei IOTA 2.0 ist die Abschaltung des Coordinators und Einführung eines Proof-of-Stake Mechanismus zur Bestätigung der Transaktionen. Damit wäre die Dezentralisierungsfrage endlich beantwortet.

Shimmer ist im Prinzip die "Bastelstube" von IOTA. Neue Features werden hier ausprobiert, ausgetestet, weiterentwickelt und ggf. später im IOTA Netzwerk übernommen. Vor allem das Thema Smart-Kontrakte wird hier getestet.

Deshalb hat Shimmer aus Sicht eines Tausches keine Bedeutung bzw. wäre noch riskanter als ein Investment in IOTA.

Ich denke, dass solange IOTA 2.0 nicht online ist, IOTA weiterhin schwächeln wird. Ich denke, dass potenzielle Anleger den Umstieg auf IOTA 2.0 abwarten und lieber das Risiko herausnehmen. Denn die Erfahrung bei IOTA zeigt, dass Releases eine Frage von Jahren werden können.
Auch ein solch grundlegendes Protokoll-Update birgt technische Risiken. Auch das wollen Anleger sicherlich vermeiden.

Sollte IOTA 2.0 online gehen, dann könnte das Interesse wieder zurückkehren und wir wieder steigende Kurse sehen.  

20.08.24 11:49

19573 Postings, 5902 Tage Motox1982habe

selbst IOTA auch abgestempelt, lasse es aber liegen da dass alles steuerfrei ist.

bei uns in Ö ist bis März 2021 alles steuerfrei, ansonsten steuerpflichtig.

denke das management verkauft die IOTA Token um sich zu finanzieren, deswegen auch der stetige verfall.

das shimmer delistet wird ist für die IOTA Token Halter ws. nicht negativ, ist ja nur ein Testnetz und das hat vermutlich einige dazu veranlasst nicht in IOTA Token zu investieren sondern in das Testnetz.

ich habe und hatte nie shimmer, deswegen ist mir das egal, habe ich nie an staking oder sonstiges teilgenommen.

rückblickend war iota einfach nur enttäuschend, ich verfolge es mittlerweile auch nicht mehr, interesse ist weg, die hoffnung nur noch minimalst da.  

Seite: Zurück 1 | ... | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben