|
Geschätzter erfolg99
Dass du aus dem Satz:
„Das ist begründet durch die bereits vorliegenden Bestellmengen aus dem Handel“
ableitest, dass es sich um „einen ernormen Umfang“ handelt, finde ich sehr gewagt.
„Vorliegende Bestellmengen“ kann von einer Dose bis hin zu Millionen gehen. Es ist also definitiv nicht ersichtlich um welchen Umfang es sich handelt. Deshalb ist es reine Interpretation deinerseits und nicht begründet.
Die „Zeitliche Ungereimtheit“ wie du die Tatsache, dass die Marke Bel-Air zum Zeitpunkt des Verkaufs gar nicht im Besitz von CC war bezeichnest ist für mich nach wie vor eine Falschmeldung. Etwas zu verkaufen was einem nicht gehört und es als das Eigene zu bezeichnen finde ich schon ein starkes Stück.
Wenn ein Aktionär sich zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Meldung über den Verkauf informiert hat, stellte er fest, dass die Marke nicht CC gehörte und die Meldung somit falsch war.
Wobei „zeitliche Ungereimtheit“ ja zu CC und ihren Geschäftspraktiken gut passt.
Zitat erfolg99
„Wie auch immer, ob AEE oder CC betreffend. Ein LOI war jedoch auf alle Fälle gegeben. Nach deinen Ermittlungen war die Meldung, dass bereits eine Übernahme erfolgt ist verfrüht.“
In der CC Meldung war aber nie die Rede von einem LOI, also war die Meldung nicht verfrüht sondern falsch.
Wenn du einen LOI mit einer abgeschlossenen Übernahme gleichsetzt, dann spricht das leider nicht gerade für deine Kompetenz und schon gar nicht für die einer Unternehmung mit angeblichem Top-Kader in diesen Dingen. LOI = Letter of Intent = Absichtserklärung.
Und so hätte das CC auch vermelden müssen. Das Wort LOI oder Absichtserklärung wurde in der Meldung nie erwähnt
Zitat efolg99
„Dass der LOI jetzt kürzlich zurückgenommen wurde, konnte zum Zeitpunkt der Akündigung aber auch CC nicht wissen. Hier gab es aber auch seitens CC unter Hinweis auf den niedrigen Aktienkurs einen Widerruf der Firmenübernahme. – Mitteilung 23.8. Punkt 6: Im Hinblick auf den derzeitigen Kurs machen Zukäufe durch genehmigtes Kapital keinen Sinn. Vorstand und Aufsichtsrat werden keinesfalls um jeden Preis zukaufen.
Hier der Absatz 6 aus dem Konzern Aktionärsbrief Deutschland – Asien – Südafrika, der keine offizielle Meldung darstellt und nur auf der HP der CC veröffentlicht wurde:
„6. Zukäufe von Unternehmen mit den entsprechenden Kernkompetenzen
Die derzeit laufenden Verhandlungen zur Übernahme eines Getränkeherstellers konnten noch nicht abgeschlossen werden, da man sich bisher in wesentlichen Punkten nicht einigen konnte. Im Hinblick auf den derzeitigen Kurs machen Zukäufe durch genehmigtes Kapital keinen Sinn. Vorstand und Aufsichtsrat werden keinesfalls um jeden Preis zukaufen. Derzeit wird in Betracht gezogen, eine eigene Abfüllanlage aufzubauen. Denn mit einem Zuschuss von bis zu 80% an der Gesamtinvestition aus Fördermitteln der EU kann die Cobracrest ihre Investition auf unter 500.000.- € minimieren. Die eigene Abfüllanlage würde die Cobracrest Marktunabhängig machen und ein weiterer Baustein im Hinblick auf den Ausbau der Wertschöpfungskette im Beverage Bereich sein.“
In diesem Abschnitt ist die Rede von Verhandlungen mit einem Getränkehersteller. Die von dir zitierte Aussage „ Im Hinblick auf den derzeitigen Kurs….etc.“ bezieht sich nicht auf die Firma AUT, die ist ja auch kein Getränkehersteller. Es gab also keinen „Hinweis“ seitens CC bezüglich Widerruf der angeblichen AUT Übernahme.
Cobracrest hat den Widerruf des LOI oder offiziell noch nicht mal vermeldet.
Zusätzlich wurde noch vermeldet:
„Der Handel an der Nasdaq wurde durch die SEC bereits genehmigt und kann innerhalb weniger Tage aufgenommen werden“
Das ist auch falsch. Es handelt sich nämlich nicht um die Nasdaq sonder um OTC-Bulletin-Board. Hier wird absichtlich Nasdaq suggeriert. Der Handel am OTC immer wieder als "Nasdaq", "Nasdaq-OTC" oder "Nasdaq Bulletin Board" bezeichnet. Was schlichtweg falsch ist.
Schön, dass du schreibst, dass ich „letztlich nur 2 Falschmeldungen begründen konnte“. Für den Ruf einer Firma ist jeder Falschmeldung schlecht und zeugt von mangelnder Seriosität.
Dass du dich zu der Merger-Geschichte mit MWWM nicht mehr äussert mag wird bestimmt seine Gründe haben. Diese Meldungen sind und bleiben auch Falschmeldungen.
Wenn es dir lieber ist kann ich auch von „Meldungen mit zweifelhaftem Inhalt“ sprechen oder die Meldungen auf Ihre Umsetzung prüfen. Das lässt auch einige Schlüsse auf die Seriosität einer Firma zu. Ist dies jedoch vermehrt der Fall wirft das kein gutes Licht auf die Kompetenz und Professionalität einer Unternehmung Wobei natürlich klar ist, dass
„der Lauf der Dinge eben anders gekommen und das kann jedes Unternehmen treffen“.
Zum Beispiel die Meldung vom 27.9.2005
„Der Vorstand ist ermächtigt, unverzüglich die rechtlichen Voraussetzungen für einen Segmentwechsel in den geregelten Markt zu eruieren und sodann, gemeinsam mit einem Bankpartner, umzusetzen.“
Hat man nichts mehr davon gehört, nicht mal, dass z.B. die Voraussetzunge zurzeit nicht gegeben wären eine Segmentswechsel zu vollziehen oder, dass man das Projekt wieder fallengelassen hat
Zum Beispiel in der Meldung vom 27.10.2005:
…wird bereits noch im laufenden Jahr mit der Getränkemarke „Ruslana Wild Energy“ in den osteuropäischen Raum Einzug halten.
Ist bis jetzt nichts geschehen. Die Marke Ruslana Wild Energy wird auch auf der HP nicht mehr aufgeführt und es ist beim „wird Einzug halten“ geblieben.
Zum Beispiel in der Meldung vom 23.01.2006:
„Das vorliegende Übernahmeangebot der seit 1994 bestehenden Carlyle International Inc, USA (nicht Carlyle Group-Delaware) wird vom Vorstand der Cobracrest AG & Co. KG aA der Deutschen Börse zur Prüfung vorgelegt werden.“
Schade, dass nie vermeldet wurde, was denn die Deutsche Börse dazu gesagt hat. Oder ist es auch hier einfach nur beim „wird vorgelegt werden“ geblieben?
Zum Beispiel in der Meldung 30.01.2006
„Carlyle International Inc., hat sich entschieden eine vereinfachte Angebotsunterlage vorzulegen und die Abwicklung über einen internationalen Bankpartner zu gewährleisten.“
Schade, dass der „internationale Bankpartner“ nie vermeldet wurde. Ist es auch hier beim „hat sich entschieden vorzulegen“ geblieben?
Zum Beispiel in der Meldung vom 2.5.2006
„…Weiter beabsichtig das Berliner Unternehmen die AEE AG in Bel-Air AG umzubenennen…. Die in Gründung befindliche BelAir Lifestyle AG, mit Sitz in Zug, Schweiz, als 100-prozentige Tochter der Bel-Air AG…. soll den Aktionären der AEE AG auf einer ausserordentlichen Hauptversammlung vorgeschlagen werden.
Es blieb auch hier wohl lediglich bei der Absicht der Umbenennung von AEE in Bel-Air AG. Die BelAir Lifestyle AG hatte ihren Sitz nie in Zug sondern Udligenswil, Luzern. Sie wurde auch nicht gegründet sondern ein bestehender Firmenmantel wurde umbenannt. (Ich gebe es zu, dass ist etwas sehr spitzfindig von mir). Eine 100% - Tochtergesellschaft der CC scheint sie auch nicht mehr zu sein, zumindest ist sie ja auf der CC HP nicht mehr erwähnt. Das wurde aber nie offiziell vermeldet. Von der ausserordentliche Hauptversammlung der AEE hat man auch nichts mehr gehört.
Bel Air ist sowieso sang und klanglos von CC verabschiedet worden. Ein Begründung oder Mitteilung hierfür gab es nie. Seltsam, war doch ein Milliardenmarkt mit ungeahntem Potential.
Zum Beispiel in der Meldung vom 15.05.2006
„Die Anfang Juni 2006 stattfindende Cobracrest Roadshow durch die USA beginnt mit einer offiziellen Vorstellung bei institutionellen Investoren. Eingeladen wurden insgesamt 1200 Vermögensgesellschaften. Sämtliche Details des Börsenganges verbunden mit daen Einzelheiten zum Business Plan werden permanent auf unserer Webseite veröffentlicht.“
Von der Roadshow wurde nie mehr was vermeldet. Der Business-Plan wurde auf wundersame weise schon bald wieder von der HP entfernt und ward nie mehr gesehen.
Das ist nun eine Auswahl an zweifelhaften Aussagen seitens CC welche sich im nachhinein teilweise tatsächlich als falsch herausgestellt haben.
Dein Satz: „Für mich gilt daher diese Aussage als gegenstandslos und zurückgezogen kann ich nicht nachvoll ziehen. Vielleicht lieferst du hierfür noch eine Erklärung.
Ich ziehe keine meiner gemachten Aussagen zurück. Ich gehe nicht nur von Falschmeldungen aus, sondern ich weiss, dass Falschmeldungen gemacht wurden. Es ist aber nicht an mir dies zu beweisen, dass werden eventuell Andere tun müssen.
„Nach all den Meldungen der letzten Tage in diesem Thread erscheint eines schon klar“ ist schon sehr absolutistisch und m.E. auch nicht korrekt: Es erscheint dir klar und solch eine Aussage kannst nur für dich treffen und nicht für die Allgemeinheit.
Mir zeigt sich nämlich ein anderes Bild: Die Rehabilitation der CC hat für mich noch nicht mal angefangen.
Grüsse
Scamp
|
Thread abonnieren
