Steinhoff International Holdings N.V.

Partial settlement, hatte Dirty vorher schon einmal erwähnt  

Wegen Vergleichsverhandlungen. Also wird schon seit 2019 mit den Klägern verhandeln.
23 Kap 1/19
2-02 OH 3/19
Landgericht Frankfurt am Main

 
OBERLANDESGERICHT FRANKFURT AM MAIN
BESCHLUSS
In dem Musterverfahren

des Herrn Dietmar Buchholz,

Musterkläger,

Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwalt Marvin Kewe, TILP Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Einhornstraße 21, 72138 Kirchentellinsfurt,
(Az.: Landgericht Frankfurt am Main: 2-07 O 302/18)

gegen


Steinhoff International Holdings N.V., vertreten durch den Vorstand, Herengracht 466 NL 1017 CA Amsterdam, Niederlande,

Musterbeklagte,


Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwältin Dr. Kerstin Wilhelm, Rechtsanwälte Linklaters LLP, Prinzregentenplatz 10, 81675 München,

hat der 23. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main durch



Vorsitzenden Richter am Oberlandesgericht Dr. Seyderhelm,
Richter am Oberlandesgericht Burmeister und
Richter am Oberlandesgericht Rathmann
am 2. Dezember 2019

beschlossen:


Auf übereinstimmenden Antrag der Musterparteien wird wegen Vergleichsverhandlungen das Ruhen des Verfahrens angeordnet.


Der Termin zur mündlichen Verhandlung vom 18. Dezember 2019 wird aufgehoben.



Dr. Seyderhelm                Burmeister                Rathmann  

Sie schreiben von "to seek support for settlement"!

Hier muss nach acht Wochen eine Antwort vorliegen!

Huey  

 

Und damit ist der von einigen erhoffte 30.9.2020 auch als non Event in die Geschichte eingegangen...  

 

steht unmittelbar bevor.

Die Financial Sector Conduct Authority (FSCA) wird bis Freitag eine Entscheidung über ihre Untersuchung des Insiderhandels bei Steinhoff treffen. Eine öffentliche Bekanntgabe wird in den nächsten ein bis zwei Wochen erwartet.

Im Jahr 2018 leitete die FSCA eine Untersuchung gegen sieben Parteien ein, die von September bis Dezember 2017 des Insiderhandels mit Steinhoff-Aktien beschuldigt wurden. Von besonderem Interesse war ein Handelsrausch im Vorfeld der Ankündigung des Rücktritts von CEO Markus Jooste. Rund R1,7 Milliarden wurden vor der Nachricht gehandelt, berichtete Reuters.

Im April letzten Jahres stellte der FSCA fest, dass es bei drei dieser Konten keine Hinweise auf Insiderhandel gab.

Damals teilte er mit, dass er die Untersuchung der vier anderen Konten fortsetze.

Es handelt sich um "große Zahlen", sagt der Leiter der Ermittlungen und der Strafverfolgung beim FSCA, Brandon Topham.

Jooste steht im Zentrum des Steinhoff-Skandals - nicht nur unter dem Vorwurf, er sei in falsche Finanzberichte verwickelt gewesen, sondern auch nach Vorwürfen des Insiderhandels.

Zuvor hatte Bloomberg berichtet, dass Jooste seinen Freunden per Handy Nachrichten schickte, in denen er ihnen riet, ihre Steinhoff-Aktien zu verkaufen - Tage bevor die Aktie implodierte.  

Aber Topham sagt, dass die mögliche Entscheidung, Insiderhandelsfälle zu verfolgen, nicht notwendigerweise Jooste einschließen wird. "Ich sage nicht, dass es Markus Jooste ist."  

Gegen Steinhoff wird auch wegen falscher und irreführender Berichterstattung in den Jahresabschlüssen der Jahre 2015, 2016 und 2017 ermittelt, und Topham sagt, die Frist für den FSCA, seinen Fall abzuschließen, sei das Ende des Jahres.

Aber er "beginnt sich Sorgen zu machen", dass der FSK diese Frist versäumen wird.

Wenn sie für schuldig befunden werden, müssen die Täter möglicherweise den Geldbetrag zurückzahlen, den sie bei den verdächtigen Geschäften verdient - oder die Verluste, die sie vermieden haben - zuzüglich einer Strafe von bis zum Dreifachen dieses Betrags, zuzüglich R1 Million und Untersuchungskosten. Das Geld wird an Personen ausgezahlt, die bei diesen Transaktionen auf der Verliererseite standen.

 

so schaut's aus!!!
Und dann heisst es: "Hey Steini geht ab, wir feiern die ganze Nacht!"

Ich freu mich drauf!  

 

 

Das Geschäftsjahr hat noch ein paar Stündchen!

Huey  

 

Schaun wa mal.

BK  

Insolvenz ist nicht gleich Insolvenz, und Steinhoff keine "normale" Firma bzw. Holding 😉

Allerdings hoff ich schon auf einen gewissen Kurssprung, vor allem wenn sich herausstellen sollte, dass nebenbei auch noch umgeschuldet wurde.  

Das Term Sheet schreibt auf der letzten Seite unter Implementation:

"One of the options currently available to Steinhoff is to implement the global settlement by an inter-conditional composition plan which will be submitted in draft form (“ontwerp van akkoord”) immediately with the filing of the request for a Suspension of Payments (“surseance van betaling”) procedure in the Netherlands by SIHNV and a pre-prepared compromise plan pursuant to section 155 of the Companies Act 71 of 2008 in South Africa by SIHPL"

Alle SIHPL Claims laufen über ZA und die der SIHNV über NL.

Schaut man sich genauer im Umbrella Agreement um, dann läuft das GS auf SIHNV mit dem entsprechenden Maßnahmen der Umsetzung, wie z.B. ein SoP.

Ein “Permitted SIHPL Settlement” hingegen läuft dort unter der Rubrik "“Permitted Partial Settlement”.

Wäre dann ein GS auch gegeben, wenn die SIHPL Zustimmung in ZA unter 75 % liegt?

Ein GS der Steinhoff Gruppe ist abhängig von der s.g. Gruppenvergleichsschwelle "Group Settlement Threshold":

Und jetzt wird es kompliziert:

"That means Group Claims which constitute:

(a) not less than 95 per cent. (or such lower percentage, being not less than 90 per cent, approved with the consent of the Simple Majority Guarantee Creditors (> 50 %) or such further lower percentage approved with the consent of the Super Majority Guarantee Creditors (> 80 %)) of all Vendor Claims then outstanding; and

(b) all class action suits then outstanding but with no more than 5 per cent. (or such higher percentage, being not more than 10 per cent, approved with the consent of the Simple Majority Guarantee Creditors or such higher percentage approved with the consent of the Super Majority Guarantee Creditors) of each class opting out of the proposed settlement,
but excluding any admitted Group Claim payment of which has been deferred on terms approved by the Simple Majority Guarantee Creditors."

Also auf die Spitze getrieben, SoP mit mehr als 50 % Zustimmung für die SIHNV Claim und dann je nach ) oder b) entsprechend SIHNV plus anteilige SIHPL Partial Settlements größer als die entsprechende Gruppenvergleichsschwelle in a) oder b).

Mega kompliziert, aber wenn man ein SoP der SIHNV hinbekommt, wovon ich ausgehe, dann sollte der SIHPL Anteil zum erreichen der Gruppenvergleichsschwelle zu schaffen sein.

 

Jetzt bin ich noch optimistischer als vorher schon. Dauert halt alles seine Zeit. Wie sagt der Volksmund: "Gut Ding will Weile haben". Das bezog sich wohl damals schon auf Steinhoff 😉  

 

Das vorher keine Gespräche geführt wurden meine ich nicht, aber Vorverhandlungen auf Basis des Proposals wohl nicht in dem Rahmen.
Das Proposal wird schon eine Zusammenfassung der unterschiedlichen Ansprüche und Entschädigungsmöglichkeiten, die man vorher ausgelotet hat, sein.
Man spricht mit jeder Partei und fast alles zusammen und erarbeitet einen Vorschlag.
Jede Partei muss dann diesen Kompromissvorschlag zur Kenntnis bekommen (4-6 Wochen) und anschließend entweder "Ja" schreien wie VEB oder in zähe Verhandlungen mit der Litigation Group treten.
Dafür kann es noch länger dauern.
Kann man dann abschätzen, ob über 50 % Zustimmung für SIHNV vorliegen und 75 % für SIHPL, dann wartet man, ob es noch höhere Zustimmungswerte geben wird, wenn nicht reichen diese Prozente, um SoP für SIHNV und S. 155 für SIHPL anzusteuern.
 

Zum Glück hast Du Deinen Humor nicht verloren  SH und gut Ding :=}} der war echt gut. Ich nehme an 99% hier noch nie so in die Schei.....gegriffen haben. Wenn ich Sonn sehen sollte..........  

 

jedes Jahr, also noch dieses Jahr inbegriffen.... 1/100 Re_Split macht
hätten die doch in drei bis vier Jahren keine Schulden mehr oder rechne ich falsch??!

Also die Amis machen das immer so!!

isch doch richtig oder!?  

Danke ebenso! Solange die 2ct nicht Abends und wennn dann maximal bis 7:30 in der Früh bei L&S stehen,  sei Dir der Triumph gegönnt! :-)
Und sonst so? Mit welchen Investmentgewinnen verrechnest Du Dein WC Abenteuer?
 

Das ist sinnlos. PIC hätte davon gar nix... Sinnvoller wäre wenn nach der Einigung SH Anteile aufkauft. So viele sin ja ni ma da  

War short abgesichert wurde x mal durchgekaut, haltet euch nicht immer an solchen Strohhalmen fest  Die paar Euro hier jucken die nicht, Für die meisten hier wäre eine Insolvenz vor 2 5 Jahren besser gewesen, man muss sich auch echt fragen was das alles soll ???