IDTE stellt sich blöd, indem er eine naive Frage stellt.
Er kriegt die entsprechenden Antworten.
Aber jetzt kommts:
+++na gewisse zeitungen sind zwar käuflich erhältlich
stehen aber auf dem ariva-index. daher hab ich mal gefragt...
"Du hast jedes Recht hier zu posten, was du willst, solange du gegen keine Gesetzte verstößt."
mmmmmmmh... die vergangene woche hat mich eines besseren belehrt...+++
Er will uns mal wieder darauf hinweisen, dass kürzlich ein von ihm reingestellter Artikel gelöscht wurde, den er einem (gerichtlich mehrfach belangtem) antisemitischen Schundblatt entnommen hat, das er hier wie Sauerbier als „Wissenschaftsmagazin“ anpreist. Hinter dem Schundblatt steht eine Sekte, dessen „Patriarch“ in mehreren europäischen Ländern persona non grata ist (Einreiseverbot) und der ein berüchtigter antisemitischer Hetzer ist.
Das ganze wurde gepostet in einer IDTE-Phase, in der er ganz harmlos immer wiederkehrend irgendwelchen Schmodder über den Einfluss der Juden auf das Weltgeschehen abließ – natürlich immer schön in kleine Portiönchen und auf verschiedene Threads verteilt – um gleichzeitig immer wieder zu betonen, wie harmlos doch dieses einzelne Potiönchen nun wieder sei.
Gleichzeitig versucht er immer wieder zu vernebeln, indem er die Seriosität seiner Quellen einfach behauptet. Demselben Zweck diente die dümmliche Eingangspostingfrage, ob man Artikel aus der Berliner Zeitung posten dürfe (um den Eindruck zu erwecken, hier würde alles und jedes gelöscht, selbst wenn es aus seriöser Quelle stammt.) Ein weiteres dürftiges Vernebelungsmanöver.
Jetzt kommt der nächste Vernebelungsschritt: Angriff auf die, die ihm bei seinem Müllgeposte widersprechen:
+++aber mein kontext wird neuerdings von bemi, major tom und barcode gemacht.
die intepretieren immer etwas hinein, was so nicht stimmt.+++
Der Hinweis, dass es sich bei seinen Quellen um Schundverbreiter handelt, wird in "etwas hineininterpretieren“ verwandelt. Nicht die Quellen (gaaaanz seriös, wissenschaftlich, harmlos) setzen den Kontext, nein es sind die, die die richtigen Worte über die Quellen und deren ach so harmlos-naiven Nutzer finden.
Jetzt wird’s „inhaltlich“:
Dass eine vor kurzem von EINEM Forscher ermittelte Neubewertung der Quellen über das Vernichtungslager Majdanek womöglich zu einer (vielleicht begründeten) deutlichen Herabsetzung der Opferzahlen in diesem Lager führt, erscheint am 4. Januar 06 in der Berliner Zeitung. Recht ausführlich. Das ist ein doppelter Skandal: Es hätte erstens woanders stehen müssen (??) und steht zweitens zwei Wochen später noch nicht in deutschen Schulbüchern. Da sieht mans mal wieder: Feige Säcke kuschen wie immer (vor wem?) und drücken sich vor „der Wahrheit“!
Jetzt geht’s ums Ziel:
+++Jeder "normale" staat verteidigt seine historischen verbrechen und rechnet sie klein (Spanien, England, USA, Portugal, Niederlande um nur einige zu nennen).
Hier ist scheinbar jedoch das genaue gegenteil der fall. Warum?
Das ist die Frage, der ich versuche nachzugehen.+++
Warum wird bei uns nicht „kleingerechnet“? Wer steckt dahinter? Warum?
(Die nahe liegende Antwort, dass die deutsche Nachkriegsdemokratie auf eine möglichst klare und eindeutige Distanzierung gegenüber der Nazivergangenheit aufbaut, dass sie nur so eine Chance hatte, in die Weltgemeinschaft zurückzukehren, nach dem, was an Verbrechen von Deutschland aus ausgegangen war vor der Neubegründung der Demokratie, dass dies (manchmal mit Übertreibungen) grundsätzlich zu einem Identitätsfaktor für diese Demokratie geworden ist, all das dürfte einem IDTE sicher als Antwort nicht reichen. Da muss wohl eine erpresserische Verschwörung dahinter stehen.... von wem?)
Jetzt kommt der Schluss-Angriff:
+++wenn der grund sein sollte, weitere kriege zu verhindern, was ja sehr ehrenhaft wäre, dann wundert es mich, dass gerade die leute, die hier so die zahlen verteidigen, massiv die usa mit ihren feldzügen unterstützen.
Wie passt das zusammen? Einerseits wird der krieg mit seinen brutalen ausmaßen richtigerweise verurteilt. soweit, könnte ich dann das klammern an die zahlen verstehen. aber wieso werden dann die bombardierungen von unschuldigen zivilisten in afhganistan, irak oder pakistan gutgeheissen?????
wieso verteidigt man amerikanische lager, die den deutschen doch sehr ähnlich sind?+++
Zugeschlagen: Jetzt werden die Töpfchen zusammengeschüttet, kräftig gerührt, und heraus kommt ein ungenießbarer Brei:
1. „Die Leute, die die Zahlen verteidigen“ kommen in diesem Thread gar nicht vor. Kein Mensch hat die in dem BZ-Artikel aufgeführten Zahlen angesprochen. Es ging lediglich darum, dass selbst 200.000 oder gar 2.000.000 (jetzt mal rein fiktiv) weniger Tote immer noch über 4 Millonen Gequälte und Erschossene und Vergaste bedeuten würde – und selbst das nix relativieren würde.
2. Plötzlich kommt der Krieg ins Spiel: Waren die Vernichtungslager Ausfluss des Krieges? Nicht Ausfluss des Rassismus? Wir sollen also auf Krieg abgelenkt werden und schon sind wir bei den USA und damit wird der Vergleich offenbar möglich. Und schon sind die, die IDTE in seinem eigenartigen Feldzug widersprechen solche, die: "bombardierungen von unschuldigen zivilisten in afhganistan, irak oder pakistan gutgeheissen." (Geile Kurve)
Und schließlich sind wir beim zweiten Schauplatz IDTEscher Welterklärung: "amerikanische Lager, die den deutschen doch sehr ähnlich sind..."
Na dann....:
+++mir wäre es egal, ob ich von amerikanern oder deutschen erschossen werde. macht wenig unterschied... frag mal nach im irak, pakisatn, sudan, südamerika oder wo immer auch menschen durch amerikanische bomeben getötet worden sind.+++
So tilgt man mit einer (bewusst) naiven Perspektive jegliche Unterschiede: Toter ist gleich Toter = USA = Nazis.
Wir erinnern uns: Eigentlich ging es um Vernichtungslager, diese wurden solange heruntergeredet, bis sie den amerikanischen Lagern gleichgestellt wurden und jetzt ist alles ein Brei.
Vernebelung eben.
Gruß BarCode
|
1 |
2
Thread abonnieren
