Formycon AG - Biosimilars für die Pharmabranche

doch der Markt hat es bisher noch nicht realisiert. Pfenex hat die Rechte von PF582, dem einzigen bisher ernsthaften Konkurrenten zu FYB201 von Pfizer/Hospira zurüchbekommen. Pfizer und Hospira wollen es nicht mehr entwickeln. Damit verdoppelt sich mit einem Schlag das Umsatzpotential von FYB201, dem Lucentis Biosimilar von Formycon/Santo.

Meldungen stehen in nächster Zeit noch einige an. Den Halbjahresbericht gibts nächsten Monaten.

Zusammen mit dem Lucentis FYB 201 und Eylea FYB 203 Biosimilar deckt Formycon zusammen mit Santo nun fast alleine bis auf Indien einen Markt von knapp 10 Milliarden ab.  

Hab eben ein kleines Update zu den Biosimilarwerten gemacht. Hier steht in Kürze die wichtigsten Fakten.
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...nformationssammelthread  

Es ist zur Zeit schwer Werte für die Zukunft zu finden, Formycon ist eine Aktie ,hoffe sie erreichen
ihre Ziele .  

PF582 von Pfenex ist mitnichten der einzige Konkurrent von Formycon´s Lucentis-Biosimilar. Zumindest der Hersteller Novartis (selbst Lizenznehmenr von Roche) wird natürlich mit dem Markteintritt eines Biosimilars nicht abrupt den Verkauf einstellen sondern den Preis kräftig senken und der Platzhirsch bleiben.
Auch ist nicht gesagt, dass Pfenex a) nicht schnell einen anderen Partner findet oder b) das Geschäftsmodell von Coherus adoptiert indem es das Produkt komplett selbst entwickelt und dies durch Kapitalerhöhung oder Schuldenaufnahme finanziert.
Im übrigen stelltst du unentwegt Pfenex und Coherus als vergleichbare Unternehmen dar. Das sind sie nicht. Die Geschäftsmodelle sind unterschiedlich. Coherus baut - grob gesagt- darauf alles selbst zu entwickeln und vermarkten (und sich dabei hoch zu verschulden) während Pfenex eine Auslizensierungsstrategie fährt und bei ausgewählten Entwicklungsprodukten (PF530 und PF708) versucht, Coherus Geschäftsmodell zu adaptieren. Das hat wesentlich Auswirkungen auf die Kosten und die später erzielbaren Margen.

Der ständige Vergleich mit Momenta ist auch schief. Momenta hat bereits ein existierendes Pharmageschäft und steigt jetzt erst zusätzlich in das Biosimilargeschäft ein. Es ist kein `Biosimilar Pureplay´ und Marktwertvergleiche sind unsinnig.

Formycon ist ein Entwickler von Biosimilars, die es dann (zunächst noch) auslizensiert und am späteren Umsatz eine Lizenzgebühr bekommt.
Full-fledged Biosimilar Unternehmen wären Coherus, Celltrion und ab Herbst dann (wenn der IPO gelingt)  Samsung Bioepis. Epirus hätte teiweise auch dazu gezählt, aber die hat es finanziell zerrissen.

Es gibt viele, viele Aspekte, die du in deinen Aussagen nicht berücksichtigt hast (Patent Fertigspritze, Firmenhintergründe, Entwicklungsplattformen usw.) und dein Bild ist sehr undifferenziert.

Aber du bist zurecht sehr von Formycon überzeugt und darin kann ich dir in deiner Einschätzung nur beipflichten.  

Selbstverständlich gibt es Unterschiede zwischen den Firmen. Doch Formycon ist nunmal jetzt die einzige Firma die Lucentis und bald auch Eylea als Biosimilar in der klinischen Testung hat. Pfizer/Hospira hat ja gerade PF582 an Pfenex zurückgegeben. Ich gebe dir da Recht. Letztendlich müssen die Fakten der einzelnen Firmen für eine Börsenbewertung herangezogen werden. Letztendlich zählen dann aber auch die zukünftigen erwartbaren Umsätze. Mit welchen Geschäftsmodellen dies gemacht wird spielt nicht so eine große Rolle. Formycon selber hat gar nicht so große Umsätze, da die Partner die Entwicklungskosten tragen. Coherus hat große Umsätze, trägt aber die Entwicklungskosten der Wirkstoffe selber.
Ich erhebe auch nicht den Anspruch auf Vollkommenheit in meinen Berichten. Sie sollen nur zur Diskussion dienen. Ich habe ja selber darauf hingewiesen, dass es mindestens 20 Entwickler für Biosimilarwirkstoffe gibt. Nur sind die dann bei größeren Firmen eingegliedert und lassen sich schlecht in der Statistik erfassen. Ich finde es prima, das du auch wissenswertes zu diesem Thema beitragen möchtest. Meine Ausführungen sollen nur ein Anstoss sein. Wenn ich eine Profi Recherche machen würde, dann würde ich sie auch verkaufen.
Ich möchte dir aber widersprechen. Die Umsätze von Lucentis gehen gerade mit etwa 15% jährlich zurück. Und dies nach der Markteinführung von Intas in Indien und Eylea als Konkurrenzprodukt. Formycon entwickelt beide Wirkstoffe Eylea und Lucentis als Biosimilar. Lucentis wird gar nicht mal eine so große Rolle mehr spielen während Eylea zur Markteinführung wohl über  der 7-8 Milliarden Umsatzgrenze liegen wird. Es ist doch selbstverständlich, dass sich alle Firmen gegen die Konkurrenz zur Wehr setzen. Das habe ich doch gar nicht in Frage gestellt. Doch die Biosimilars werden in den nächsten Jahren  nach Prognosen ihren Umsatz verzehnfachen. Man spricht ja davon, dass hier langfristig bezahlbare Alternativen zu den jetzigen Medikamenten hergestellt werden.
Du kannst gerne weitere Aspekte in die Diskussion einführen. Ich würde mich freuen.  

Die Biosimilarfirmen habe ich im folgendem Thread beschrieben. Dort können dann auch die spezifischen Einzelheiten besprochen werden. Hier habe ich erstmal nur zu dem Lucentis/Eylea Aspekt einige Ausführungen machen wollen. Die Diskussion sollte eigentlich im Biosimilar Thread laufen. Nur meldet sich da bisher keiner.
http://www.ariva.de/forum/...n-coherus-momenta-biosimilarwerte-539781  

doch es spielt soger die entscheidende Rolle, mit welchen Geschäftsmodellen gewirtschaftet wird. Formycon erhält mit seinem Lizenzmodell 10-15% vom Umsatz und Coherus 100% der Marge, bei unterschiedlichen Kostenstrukturen. Außerdem sind die Risikostrukturen komplett verschieden. Das hat zur Folge, dass Formycon z.B. ohne Fremdkapital arbeiten kann und eine Epirus an dem Entwicklungskosten-Risiko untergeht. Im übrigen werden in NPV-Modellen keine Umsätze diskontiert sondern Erträge (hast du sowas schon jemals gesehen?).Versuch das mal zu verstehen.

Du verbreitest unentwegt komplett falsche Informationen, z.B., dass Santo eine Tochter von Formycon sei. Das Polpaharm an den Entwicklungskosten beteiligt sei usw. usw.

Du solltest anfangen, den Sachstand erst mal zu verstehen, bevor du dich hier groß auslässt.
 

Du unterstellst mir einfach Sachen, die ich nie behauptet habe.
Santo hat die beiden Wirkstoffe FYB201 und FYB203 Lucentis und Eylea Biosimilar von Formycon einlizenziert. Ich habe nie behauptet, dass Santo eine Tochter von Formycon ist. Das ist absoluter Schwachsinn. In der Tochterfirma bioeq werden der Wirkstoff FYB201 von Santo und Polpharma und FYB203 entwickelt. Zu Bewertungsmodellen hab ich mich noch gar nicht geäußert. Wie du deine Firmen bewertest ist deine Sache. Welche Bewertungsmodelle ich für mich brauche ist meine Sache. Aber letztendlich ist für die Prognose der erwartbare Umsatz und Gewinn ausschlaggebend.
Ich habe im Gegenteil zu deinen Äußerungen immer behauptet, dass man letztendlich eine Einzelbetrachtung der Firma machen muss.

Ich würde mich freuen, wenn du deine Kursziele hier vorstellen und dann auch erklären würdest nach welchen Modellen du sie ableitest.
Dann möchte ich dich noch bitten mit deinem Sachverstand mal einen produktiven Beitrag zu schreiben anstatt hier mit Provokationen und mit falschen Unterstellungen zu argumentieren.
 

`In der Tochterfirma bioeq werden der Wirkstoff FYB201 von Santo und Polpharma und FYB203 entwickelt´
so, dann erläutere doch mal genau, was bei bioeq entwickelt wird und insbesondere würde mich interessierten, wo sich deren Labore befinden

du hattes mehrfach behauptet, bioeq sei eine Tochter der Formycon

`Welche Bewertungsmodelle ich für mich brauche ist meine Sache. Aber letztendlich ist für die Prognose der erwartbare Umsatz und Gewinn ausschlaggebend´
immerhin ein Fortschritt, dass du den Gewinn inzwischen auch bewertungsrelevant ansiehst; ich kann die sogar verraten, dass der Umsatz komplett irrelevant ist für eine Bewertung

`Ich würde mich freuen, wenn du deine Kursziele hier vorstellen und dann auch erklären würdest nach welchen Modellen du sie ableitest.´
solche differenzierten Modelle gibt es in der Tat - jedoch nicht für das Forum hier

mir ist einfach dein Informationsstand einfach zu bieder, von mir aus kannst du dein Geschwalle weiter posten; Tschüss
 

http://bioeq.com/  

und zur recherche noch die adresse von formycon. dort findest du den geschäftsbericht.
http://www.formycon.de/  

Formycon XBrane Lucentis XBrane hat eine Partnerschaft mit Intas dem indischen Hersteller von Lucentis Biosimilar. Nachdem Pfizer nun ausgestiegen ist, versucht sich XBRANE Biopharma an Lucentis. Noch sind sie in der vorklinischen Phase. Die Entwicklung einfach mal beobachten. Coherus möchte sich wohl auch noch beteiligen. Damit hätten wir mit Formycon in Phase 3 in USA und Europa und Coherus und Xbrane Biopharma zwei Wettbewerber in der vorklinischen Phase. Die pronostizierte Zeit bei XBrane scheint nach jetzigem Stand aber doch recht optimistisch. Wir werden sehen wann und wo die klinischen Phasen laufen. Zu Coherus habe ich bisher keine Neuigkeiten zum Lucentis Biosimilar, so dass man im nächsten Jahr mit einem klinischen Start rechnen kann. Formycon wird wohl nächsten Monat im Jahresbericht zum neuesten Stand berichten. Pfenex ist mit senem Biosimilar PF582 ohne Partner auch noch beim Lucentis Biosimilar Wettbewerb vertreten.

XBRANE BIOPHARMA INITIATES SCALE-UP OF PRODUCTION OF ITS RANIBIZUMAB BIOSIMILAR XLUCANE AHEAD OF PLAN Xbrane Biopharma AB has entered into an agreement with Biotechpharma UAB regarding scale-up of the production of Xlucane, Xbrane's Ranibizumab biosimilar, in GMP approved facility, further process optimization, the required biochemical characterization and development of the CMC documentation. "The development of Xlucane has proceeded faster than expected, enabling us to proceed from process development in pilot scale earlier than planned. We are pleased to take the step into production of Xlucane in a by EMA GMP certified facility. This ensures us to get the material and the head-to-head in-vitro comparability study required to initiate clinical trials. We have reached an important milestone in taking our first biosimilar into GMP production", says Martin Åmark, CEO of Xbrane Biopharma AB." "We are proud to help Xbrane to achieve its goals and to enter clinical trials rapidly", comments Vladas Bumelis, CEO Biotechpharma. "The Xlucane-project fits perfectly to our capabilities to manufacture high-quality biopharmaceuticals in our cGMP-certified production plant and to execute the broad analytical characterization based on Biotechpharma's extensive experience in this field", adds André Markmann, VP Business Development. Es lohnt sich auch mal die Präsentation von X Brane anzuschauen. Demnach laufen schon in einigen Länder in 2018 die Lucentis Patente aus. Mit Formycon als einziger Anwärter in Phase 3 könnten sich damit große Chancen ergeben. Es wurde aber auch schon mal in einem Artikel erwähnt. Nur Indien scheint nun erst mal an Intas vergeben.

Formycon AG - Informationssammelthread | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...nformationssammelthread  

Coherus war nun auch ein Kandidat, der Lucentis als Biosimilar in der Entwicklung hatte. Kurz noch zum Stand der einzelnen Konkurrenten. Pfenex hat jetzt mit PF582 keinen Partner mehr, nachdem Pfizer Hospira die Rechte zurückgegeben hat. XBrane ist angeblich auch in der vorklinischen Phase. Doch Auslizensierung noch Iran über eine Scheinfirma lassen hier wohl bisher die Ernsthaftigkeit bezweifeln, zumal auch hier kein Partner für die Entwicklung bereitsteht.
Verbliebe nur noch als wirklich ernsthafter Konkurrent Coherus mit CHS 3351. CHS 3351 ist der Wirkstoffname von dem Lucentis Biosimilar. Doch nach dem letzten Quartalsbericht wurde hier noch überhaupt keine klinische Phase initiert.
Zitat Anfang
>>>>>>>
Our product candidates are in varying stages of development and will require additional clinical development, management of nonclinical, clinical and manufacturing activities, regulatory approval, adequate manufacturing supplies, commercial organization and significant marketing efforts before we generate any revenue from product sales. Whereas CHS-1701 has completed clinical development, CHS-0214 and CHS-1420 are still completing several clinical trials, and we have not yet initiated clinical trials for CHS-5217 and CHS-3351.
<<<<<<<
Zitat Ende.
Damit wäre Formycon mit Partner Santo jetzt mit FYB201 der einzige bekannte  Entwickler von zwei Phase 3 Studien in Europa und USA eines Lucentis Biosimilar. Das ist nach meinen Recherchen der aktuelle Stand zum heutigen Tag. Die Konkurrenten um etliche Jahre zurück, falls  es doch noch zu einer klinischen Entwicklung kommen sollte.  

- CHS-0215 ist nicht der Wirkstoffname von Lucentis sondern die interne Entwicklungsbezeichnung; die INN, also der `International Non-Proprietory-Name´ lautet `ranibizumab´, welcher allgemein als `Wirkstoff´ bezeichnet wird;

-Formycon hat keine zwei ranibizumab-Studien laufen sondern eine kombinierte, multizentrische Studie die sowohl bei der FDA als auch bei der EMA genehmigt und registriert ist

beschäftige dich doch mal mit dem Pharmageschäft im allgemeinen und insbesondere mit Formycon; bei Fragen kannst du auch mal den Leiter der Unternehmenskommunikation, Herrn Thorsten Schüller anrufen, der ist gerne bereit auch mal Fakten zu schildern;
Im Prinzip ist es ja zu begrüßen, dass du dich für das sehr vielversprechende Unternehmen hier engagierts, aber deine Kenntnisse sind auf einem Grundniveau - leider
 

Wo hab ich denn geschrieben das CHS0215 die Bezeichnung von Lucentis ist. Ich habe oben im Beitrag geschrieben, das CHS 3351 die Biosimilarbezeichnung des Coherus Wirkstoffes ist.
Danke für die Info zu den Studien in USA und Europa. Dein Intention bei deinen Postings ist halt nur die Provokation. Bisher kam von dir leider kein Inhalt. Da sind mir meine amateueurhaften Recherchen zu Biosimilarwerten schon lieber. Danke für den Tipp mit Herrn Schüller. Ich werde ihn bestimmt mal bei Bedarf anrufen. Du scheinst ja echt angefressen zu sein. Stört dich was?
 

"CHS 3351 ist der Wirkstoffname von dem Lucentis Biosimilar" Das ist er eben nicht sondern die interne Entwicklungsbezeichnung in der Firma Coherus stellvertretend für deren ranibizumab Biosimilar. Vielleicht zu differenziert für dich. Aber das ist eh nur eine Petitesse.

Was micht stört? Deine laienhafte Unkenntnis in Bezug auf Pharma und Formycon bei gleichzeitigen angeblichen ´kompetenten´ Postings.

das hat diese großartige Firma nicht verdient  

Da können wir ja jetzt mit deinen Fachbeiträgen rechnen. Ich sammle nur Fakten zu den Firmen. Wenn dich das stört ist das dein Problem. Mir liegt überhaupt nicht daran eine Kompetenz vorzugaukeln. Im Gegenteil bin ich froh wenn ich meine Unkenntnis mit deiner Hilfe verbessern kann. Doch ändert es nichts an den Fakten zu den einzelnen Wirkstoffbezeichnungen. Dich stören halt Nebensächlichkeiten ohne irgendeine Relevanz. Ich schreibe hier keine Fachartikel. Ich will hier nichts verkaufen. Ich wollte auf den Fakt aufmerksam machen, das bis jetzt kein bekannter Biosimilarwirkstoff ausser der von Formycon/Santo mehr in der klinischen Entwicklung ist. Wenn du dich dadurch provoziert fühlst ist das dein Problem. Dann setze mich doch einfach auf ignorieren und das Problem ist gelöst. Ich werde weiter hier zur Diskussion beitragen, auch wenn es manchmal nicht ganz korrekt in der Schreibweise ist. Das erlaube ich mir einfach. Es geht ja gar nicht um Falschmeldungen, wie du sie mir unterstellst. Es geht einfach um Begriffsungenauigkeiten, wie sie einem Laien wie mir halt unterlaufen. Du hast bis jetzt mit keinem einzigen sinnvollen Beitrag zu der Diskussion beigetragen, außer dich in Nebensächlichkeit zu ereifern.  Wahrscheinlich werden wir in Zukunft auch keinen von dir sehen, da dir nur an Provokationen meiner Person gelegen ist. Es sind deine Probleme. Nicht meine. Ich werde weiterhin zu deutschen Biotechwerten und Biosimilarwerten posten. Es ist dein Problem, wenn du das als Provokation empfindest. Du bist gerne eingeladen Ungenauigkeiten in deinem Sinne zu korrigieren.  

google mal, was das bedeuted.
Na von zwei Studien zu schreiben, wenn es nur eine gibt, ist keine Nebensächlichkeit.
`Du sammelst nur Fakten´. - schön, man muss sie aber auch verstehen, was sie bedeuten.
Ich fühle mich von dir überhaupt nicht provoziert und habe schon jede Menge Unsinn der von dir hier geposted wurde unkommentiert gelassen.

Dieses Unternehmen hat deine unqualifizierten und reihenweise falschen Kommentare nicht verdient.  

Dies ist ein Diskussionsboard. Meinungen entstehen in einer Diskussion. Leider hast du zu keinem Punkt der Diskussion beigetragen. Außer falsche Anschuldigungen zu meiner Person und irgendwelche Nebensächlichkeiten kam von dir Nichts. Sage mir bitte wo ich einen falschen Behauptung gemacht habe oder falsche Fakten angegeben habe. Ich bin gerne bereit meine Fehler zu korrigieren. Mir liegt eben nicht daran falsche Behauptungen aufzustellen, sondern eben die Fakten so darzustellen wie sie auch sind.
Aber wie man deinem letzten Beitrag wieder entnehmen kann. Dir liegt es nur an einer Provokation und nicht an einer sachlichen Diskussion. Wahrscheinlich bist du auch nur ein kleiner behandlungsbedürftiger Troll, der hier im Board Unruhe stiften will. Ich hab dich auf Ignorieren gesetzt. Da kannst du dich wieder mit neuem Namen anmelden.  

Im übrigen sehe ich die ganzen Postings von dir als Lob und Anerkennung an. Wer würde sich sonst so eine Mühe geben.  

es geht mir in keinster Weise um deine Person. Ich kenne dich nicht mal sondern nur deine Postings hier.

Mir geht es alleine darum dieses gute Unternehmen vor solchem Geschwalle von dir zu bewahren.  

Wäre schön, wenn du das Forum verlassen würdest. Deine Beiträge sind wenig hilfreich, beleidigend und von Hochmut geprägt. Das hilft hier niemandem...  

aber bei dem Unsinn der hier teilweise geposted wird, bekomme ich Bauchschmerzen. Das hat dieses gute Unternehmen nicht verdient.
Wenn du in meinen Beiträgen die Korrekturen zu den geposteden Fehlinformationen nicht erkennst, ist das dein Problem.  

Ein wenig mehr Sorgfalt beim Posten von Beiträgen hebt halt das Niveau einer Diskussion.
Das nützt allen, weil ein Unternehmen/Invest dann besser eingeschätzt werden kann.