Bitcoin - mehr als eine Spekulationsblase?

Gold ist ein physischer Rohstoff und eine physische Ware. Der Preis wird sich, wie bei jeder Ware grob immer an den Herstellungskosten orientieren, im Falle des Goldes an den Extraktionskosten aus der Erdkruste und der Verarbeitung zu unterschiedlichen Legierungen  bis hin zum reinen Gold.

Gold wird in der Industrie gebraucht, aber dient auch als Schmuck und als effektiver Wertspeicher seit Tausenden von Jahren.

Bitcoin hingegen ist rein gar nichts, ist nur eine Ansammlung von Bits und Bytes, hat also nur ein virtuelles Dasein und kann die Ebene der elektronischen Verarbeitung niemals verlassen.  

richtung 100k.
die 100 durch sind, rechne ich mit einem impulsiven pump, da btc die
Predicted gesunde konso, bis in den bereich 88 bis 90k, schon vor erreichen der 100k  angelaufen hat.
Anschließend rechne ich mit dem Start des bullruns im superzyklus mit den predicted zyklischen hochs in 2025. Ich gehe davon aus, dass wie eher das predicted optimistische  zyklische hoch anlaufen werden. Aber mit der predicted moderaten variante wäre ich auch schon mehr als zufrieden...ggg

Witzig wie du dich hinterher immer so hinstellst, als hättest du hier irgendwas richtiges predicted. ^^ (siehe oben) "Die Perle schraubt sich nun langsam Richtung 100k hoch." Sollte sich der Bitcoin langsam auf 85k runterschrauben, statt hoch, dann faselst du wieder von deinen Phantomkörbchen.  Du rennst den Bewegungen immer hinterher. Sollten sich die Narrative Mircosoft und US Reserven in Luft auflösen, dann könnte sich auch der Quatsch vom Superzyklus erledigt haben. Zyklen bewertet man in der retrospektive. Dieses Gefasel  von den neuen Superzyklen ist reine Werbung. (oben hast du mal das neu weggelassen) Man muss schon die Zyklen erlebt habe, um diese als Zyklen zu identifizieren. ^^  

Blase ein Fremdwort...gggg    

Das Internet ist auch nichts Wert. Ebensowenig Software.

Du hast es gecheckt.  

Sie machen einen Run auf Bitcoin.
Wenn man Bitcoin für Würstchen kaufen könnte, würden sie Würstchen einsammeln, um Bitcoin zu kaufen.  

Aber es ist doch die Frage, wem die Würstchen gehören. Wenn ich ein Darlehen aufnehme, um mir Bitcoin zu kaufen, dann gehören mir streng genommen nicht die Bitcoin. Wenn ich dann die Bitcoin mit Gewinn verkaufe und die Darlehenssumme wegrechne, was bleibt dann über? Die Differenz, also das Bockwurstwasser  

Ich weiß/verstehe, was Du meinst. Aber trotzdem ist Deine Darstellung nicht korrekt.
Der Großteil des Geldes für den Kauf der Bitcoins wurde nicht über Kredite finanziert, sondern über Wandelschuldverschreibungen (Recht, die MS Aktie zu einem Zeitpunkt zu einem festgelegten Wert zu kaufen ... oder auch nicht) und Aktienverwässerungen (einfach mehr Aktien "drucken" und damit die Prozentanteile der bisherigen Aktienbesitzer zu verkleinern, weil es ja nun in Summe mehr Aktien von MS gibt).

Da Microstrategy an der Börse gelistet ist (SEC hat ja "die Hosen an") und damit auch die persönliche Hanftung auf die Manager und Aufsichtsräte voll durchgreifen würde, würden sie Mist machen - kannst Dir ja vorstellen, wie hoch die Strafen in der USA sind - kannst Du Dir sicher sein, dass da kein unkalkulierbares Risiko eingegangen wird. Vielleicht kaufen sie ja parallel Optionsscheine auf fallende Bitcoin Preis, um sich den Wert ihrer Bitcoins abzusichern.

Außerdem spielt Microstrategy auch völlig transparent und die institutionellen Investoren (die ja auch persönlich haften, wenn sie unkalkulierbare Risiken eingehen - Stichwort "(grobe) Fahrlässigkeit" oder "Vorsatz" - reißen den trotzdem die Wandelschuldverschreibungen aus der Hand.  

die Pusherjungs bemüht sind jede Kritik, und damit jeden Kritiker aufs heftigste bekämpfen, damit niemand erkennen soll, dass der Bitcoin letzten Endes völlig nutzlos ist und nur für wilde Spekulationen zu gebrauchen ist.  

... Deine Meinung teilen und der Kurs immer weiter steigt ... also immer mehr von Bitcoin überzeugt sind.

Irgendwie muss Dir das doch auch mal auffallen :-)  

Na dann bleibt ja nur zu hoffen, dass die Aktionäre von Microsoft "Ja" sagen und die US Bitcoin Reserven kommen.  

Es kaufen derzeit ja fast immer nur die gleichen Akteure. ^^  

Darüber hinaus haftet keiner mit dem Privatvermögen. Weder der "Manager" noch die "Aufsichtsräte".  

noch mehr als der Bitcoin, aber deshalb bin ich weder von Solana noch von Ether „überzeugt".

Ich versuche immer die Assets zu haben die steigen. Wenn sie das einmal nicht mehr tun, dann zögere ich keine Sekunde mit dem Verkauf, denn neue Chancen an der Börse ergeben sich zwangsläufig immer.

Es reicht für mich schon aus, wenn ein Asset aussichtsreicher ist und schneller steigt als das, was ich habe, dann steige ich natürlich sofort um.


Ich bin nur von den Börsen selbst überzeugt und niemals von einem Asset.  

der Bitcoin schneller und höher steigen würde als Solana und Ether, dann hätte ich jetzt auch nur Bitcoin in meinen Wallets.

Bin ich aber nicht.  

wieder mal falsch liegen werde, was in der Vergangenheit auch des Öfteren auch vorkam.

Das Geheimnis ist öfter richtig als falsch zu liegen.

Immer richtig liegt nur unser lieber mini.  

Mein erster Post heute morgen.  

 

Ein Anstieg ist kein Anstieg. Vorallem beim Bitcoin. Nach einem tiefen Fall kommt öfters ein starkes bouncing. Das muss beim Bitcoin nichts heißen. 2022 wurde so öfters zum Dip gratuliert.  

Ist Bitcoin egal. Auch was ich von Bitcoin halte, ist Bitcoin egal.

Wieso meinst Du, dass Einzelmeinungen eine Rolle spielen?  

... ein Spekulant, oder?

Kann man cool finden, solche Typen oder auch nicht.

Dann spekulier' doch weiter und verspekulier' Dich nicht. Viel Erfolg!  

Persönliche Haftung kann eintreten, wenn Manager oder Aufsichtsräte gegen ihre Treuepflichten (fiduciary duties) verstoßen, z. B.:

• Pflicht zur Loyalität (Vermeidung von Interessenkonflikten)
  Pflicht zur Sorgfalt (angemessene Prüfung von Entscheidungen)
  
  
• Beispiel:
  Enron-Skandal (2001): Manager von Enron manipulierten absichtlich die Bilanzen, um die finanzielle Lage des Unternehmens besser darzustellen. Mehrere leitende Personen, darunter CFO Andrew Fastow, wurden persönlich haftbar gemacht. Fastow verlor sein Vermögen und verbrachte über 5 Jahre im Gefängnis.
  

Strafrechtliche Haftung und Gefängnis

• In Fällen von Betrug, Unterschlagung oder kriminellen Handlungen drohen strafrechtliche Konsequenzen.
  
  
• Beispiele:
  Bernie Ebbers (WorldCom, 2005): CEO des Telekomriesen WorldCom, verantwortlich für einen Bilanzskandal in Höhe von 11 Milliarden Dollar. Er wurde zu 25 Jahren Haft verurteilt.
  Elizabeth Holmes (Theranos, 2022): Gründerin von Theranos, die Investoren durch falsche Angaben zu ihrer Technologie täuschte. Sie wurde wegen Betrugs zu über 11 Jahren Haft verurteilt.
  Martha Stewart (2004): Die Unternehmerin wurde wegen Insiderhandel verurteilt und verbrachte 5 Monate im Gefängnis.
  

 

Einfach so ne Behauptung in den Raum zu stellen, grenz ja schon an vorsätzlicher Desinformation ;-)  

Jetzt fängt er schon wieder an zu diskutieren. Kann mal einer den Bitcoin bitte auf rot drehen. ^^  

Man sieht mal wieder, dass du ohne ki unterstützung völlig hilflos bist. Da geht nix mehr...

Jetzt sind also  95% immer ...^^
Das ist rechnerisch wohl  nur in deiner alternativen realitätsblase der fall....lol