Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

schließt sich grundsätzlich aus, mit dem braucht man nicht mehr zu diskutieren – das wirkt anscheinend ganz gut, den Schritt wagen viele denn doch nicht.

Fest steht nun also, dass der Teil der Menschen, der bitteschön ungeimpft (noch ca. 15 Millionen Menschen) bleiben möchte, im Bundestag fast nicht repräsentiert wird. Umso unverständlicher ist es, immer wieder die Argumentation zu hören, wieso Menschen nicht wählen(14.329.469) gehen oder gar ihren Stimmzettel ungültig machen(499.163) .
Fakt ist, es waren wohl eindeutig mehr Menschen(46.339.602  von 61.168.234 ), wählen als bei den letzten Bundestagswahlen  was umso deutlicher zeigt, in welche Richtung sich Deutschland entwickeln möchte, denn es wurde die SPD als Option gewählt.
Umso wichtiger wären also die Stimmen derer gewesen, die mit dieser Politik nicht einverstanden sind.

Nicht vergessen mit Markus Söder wurde ebenfalls einer der Protagonisten der rigorosen Corona-Politik abgestraft. Seine CSU bekam in Bayern das schlechteste Ergebnis seit 1949. Eigentlich wäre das ein Grund zu Einkehr und Selbstkritik, doch davon scheint der Ministerpräsident weiter entfernt denn je.







 

Ungeimpfter AfD'ler liegt auf der Intensivstation:

https://www.ariva.de/forum/...us-stoppen-544795?page=990#jumppos24763

 

... deshalb hier nochmal direkt:

https://www.merkur.de/lokales/erding/...intensivstation-91000400.html

 

Hier die Historie: https://youtu.be/x38uPirOzO8


 

Sorr, aber diese Behauptung zur 5% Hürde ist lächerlich. In deinen Links zudem begründungslos. Man könnte den Spiess auch umdrehen: Die negative Faszination an einer 'zerplitterten' Parteienlandschaft ist die Fortschreibung jenes autoritären Geistes, der dem Aufstieg der Nazis zugearbeitet hatte.  

"Dies kann eigentlich in einem Parlament, das die gesamte Bevölkerung abbilden soll, auch nicht sein und so bleiben."

Demokratie und auch parlamentarische oder indirekte Demokratie bedeutet nicht, dass ein Parlament die ganze Bevölkerung abbilden soll.

Eigentlich ist die indirekte Demokratie genau dafür da, dass das Parlament nicht die ganze Bevölkerung abbildet.  

 

Die sogenannten "Lifestyle-Linken" hatten auch vor Wagenknecht nie mit dem linken Spektrum sympathisiert. Sie fanden es nur "cool", einen auf links zu machen. Es ist Unfug, zu behaupten, sie wären wegen Wagenknecht "von den Linken wegggelaufen", weil sie dort auch vorher niemals wirklich ideologisch verortet waren.

SPON hat heute, speziell für Fill zum Aufwachen, diesen lesenswerten Absatz über die Yuppie-Grünwähler geschrieben:

https://www.ariva.de/forum/...ngsfrage-472111?page=5515#jumppos137898  

Sie propagiert ungeschminkt Querfrontideologien, zuletzt auch im Querdenkerformat. Eben deshalb gilt sie sowohl für Altstalinisten wie für Neonationalisten wie für Virenleugner als DAS Zugpferd. Deren Partei ist die OST-AFD, die davon ja erkennbar profitieren kann.  

 

https://www.welt.de/politik/bundestagswahl/...us-Wagenknecht-vor.html

Zugleich griff [Wagenknecht] bei dem Streitgespräch die Grünen an, deren Koalitionsbeteiligung für eine rot-grün-rote Parlamentsmehrheit notwendig wäre, beim Thema CO2-Bepreisung scharf an. Die Grünen wollen den Preisanstieg beschleunigen und visieren 60 Euro pro Tonne an.

„Das ist keine sinnvolle Klimapolitik, den normalen Leuten und Mittelschicht-Familien in die Tasche zu greifen. Und es ist außerdem totale Heuchelei, so zu tun, als würde sich ein Normalverdiener dann den smarten Tesla kaufen oder in nicht vorhandene Busse und Bahnen umsteigen.“

Eine schwarz-grüne Koalition, so Wagenknecht, würde die soziale Ungleichheit noch weiter verschärfen. „Der CO2-Preis wird dann noch weiter erhöht, es wird Steuergeschenke für Wohlhabende geben. Und weil das wieder hereingeholt werden muss, wird wahrscheinlich die Rente mit 68 kommen.“ Sie nannte die Bepreisung den „völlig falschen Hebel“. „Das Schlimme ist, dass CDU und Grüne sich da einig sind. Hohe CO2-Preise sind Verbrauchssteuern.“ Über die Hintertür plane die Union also doch eine Steuererhöhung. „Wir würden das nicht mitmachen.“ Stattdessen müsse man etwa Unternehmen zu anderen Produktionsweisen zwingen...

-----------------

Also wirklich, fill. Nach AfD klingt das nicht.  

... interessiert dich vielleicht auch Oskar. Der scheint Differenzen mit einem Linken im Saarland zu haben, denn 2022 will er offenbar nicht mehr für den Landtag kandidieren:

https://www.sueddeutsche.de/politik/...ine-kandidiert-nicht-1.5423166

Mit Oskar bald 80 darf man es aber auch etwas ruhiger angehen lassen und ohne jegliches Tamtam abzutreten, würde einfach nicht zu ihm passen ;-)  

Wir werden mit einer weiteren Zersplitterung der Parteienlandschaft ein immer größeres Parlament bekommen, größer wie die Nationalversammlung in China, immer kompliziere Regierungsbildungen in der sich alle gegenseitig blockieren, also einen überflüssig teuren Politapparat. Und davor wird uns auch die 5 % Klausel nicht bewahren. Die Mischung aus Majorzssystem (Direktkandidaten) und Proporzsystem mit Parteilisten und Überhang und Ausgleichsmandaten ist wohl weltweit einmalig. Und dann muss noch bei der Mehrheit der Gesetze der Bundesrat zustimmen. Da braucht es keine Merkel damit sich nichts bewegt. Und dann noch das Übergewicht der Parteien bei der Listenzusammenstellung die nicht durch den Wähler beeinflusst werden kann. Nur stramme Parteisoldaten haben im Regelfall, soweit sie schon mit dem Alter von 10 eingetreten sind und immer brav im Sinne der Partei fahren eine Aussicht auf einen aussichtsreichen Listenplatz. Nur in der CSU, die nur Direktkandidaten nach Berlin schickt, reicht die lokale Parteiprotektion, ansonsten muss man landesweit immer brav gewesen sein. Kurz zusammen gefasst: eine überflüssige sehr teure Politshow minderer Qualität.

Ich wäre deshalb für ein Majorzsystem wie in Großbritannien. Nicht wie in Frankreich mit einem potentiellen 2. Wahlgang. Der führt nur erneut zu Blockierungen.

 

reines Proporzsystem, dann natürlich ohne Sperrklauseln, wird kein Bürger mehr aufzählen können welche Parteien alle im Parlament vertreten sind. Die heutigen technischen Möglichkeiten ermöglichen es billig und einfach zu einigen Sitzen zu kommen. Regierungen kämen dann nur noch über Bestechung und Erpressung zusammen. Dann sollte man doch lieber den Mut der Schweizer haben und wichtige Fragen dem direkten Volkswillen unterwerfen.  

 

....propagiert ungeschminkt Querfrontideologien...

nette erscheinung ( mit oder ohne schminke), klare worte, sympathieträger ....

 

Das hier hab ich an anderer Stelle zusammengefasst:

Die Wahl, die einer hat oder für einen Angehörigen trifft besteht in 2 unterschiedlichen Risiken, nämlich qua wilder Infektion in einen 'natürlichen' Immunprozess mit realem, aber nicht quantifizierbaren Autoimmunrisiko einzutreten oder qua kontrollierter Infektion in einen verkürzten Immunprozess mit einem nur theoretisch möglichem Autoimmunrisiko. Im Resultat laufen beide Prozesse auf dieselbe coronaspezifische Immunantwort hinaus.

So wie es aussieht, entsprechen berichtete fatale Sideeffects der RNA-Impfe jener fehlgeleiteten Immunreaktion, wie sie auch durch das Virus getriggert wird. Den Unterschied macht die Grössenordnung im Auftreten, denn die mit der Impfe eingebrachte RNA bzw das dadurch erzeugte Viren-Antigen sind nach wenigen Stunden wieder abgebaut. Zudem werden hier anders als bei der wilden Infektion nur Muskelzellen kurzfristig 'besiedelt'. Es ist zwar äusserst unwahrscheinlich, theoretisch aber nicht ausgeschlossen, dass auf diesem Wege eine kritische Masse erreicht werden kann.

Darüber ob sie kritisch wird entscheidet die mitgebrachte individuelle Disposition.  Wer bereits auf die kontrollierte Infektion qua Impfe autoimmun reagiert, muss damit rechnen, dass dies bei der wilden um so heftiger der Fall sein wird. Das mit der Impfe assoziierte Risiko für fatale Ereignisse ist also mit der Impfverweigerung nicht aus der Welt, sondern tritt nur in Grössenordnungen wahrscheinlicher auf. Die individuelle Disposition entscheidet auch über andere Faktoren, beispielsweise über die Anfälligkeit für sekundäre Infektionen bei Immunsuppression. Das Immunsystem kann zudem auch bei regelkonformer Arbeit an einer Infektion final scheitern, das gibt es ja auch noch und in dem Fall hätten wir faktisch einen 'Gripptetoten'.  

Und eben nicht wegen 'Marktmanipulation vermutet'. Die hätte nämlich ich hier vermutet, aber mir fehlt ja auch das filigrane Differenzierungs- und Einfühlungsvermögen eines Metamoderators.  

Gute Figur ist mir auch wichtig nach 16 Jahren Hosenanzug.  

weiteren Unterschied. Bei der mRNA-Impfung beschäftigt sich das Immunsystem nur mit den Spikes. bei der Infektion mit dem kompletten Virus in all seinen Einzelteilen, denn es zerfällt ja auch.  

Hier mit deepL ins Deutsche übersetzt und von mir kommentiert:

https://www.ariva.de/forum/...en-thread-283343?page=6169#jump29773082

Original-Quelle:

https://nypost.com/2021/09/27/...ollowing-controversial-stock-trades/  

Erst schickt Habeck seine Baerböckin vor (hat "passendes Geschlecht" für Stimmenfang), nun will er selber Vize-Kanzler werden.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...-49f5-adc2-8922bdd39bd7  

https://www.spiegel.de/ausland/...7a67231-c588-4522-8781-54c32b957e38

Der US-Geheimdienst CIA soll erwogen haben, WikiLeaks-Gründer Julian Assange aus der ecuadorianischen Botschaft in London zu entführen und zu ermorden. Das berichtet die Nachrichtenseite »Yahoo News« unter Berufung auf Geheimdienstquellen. Es habe jedoch Bedenken hinsichtlich der Rechtmäßigkeit einer Ermordung gegeben...

 

... für schwerere Erkrankungen und Tod?

https://youtu.be/RUjQqniyLnQ
A large study (n = 540,667) sponsored by CDC demonstrates the risk of obesity, hypertension, dyslipidemias, diabetes, and; anxiety and fear disorders to be the conditions for hospitalizations and death.

Eine große Studie (n = 540.667), die von der CDC gesponsert wurde, zeigt, dass das Risiko von Fettleibigkeit, Bluthochdruck, Fettstoffwechselstörungen (Cholesterin, etc.), Diabetes sowie Angst-Störungen die wesentlichen Voraussetzungen für Krankenhausaufenthalte und Tod durch eine C-Erkrankung sind.

95% hatten zumindest eine dieser medizinischen Vorbedingungen oder Vorerkrankungen.
Die höchsten Risiken für den Tod durch C. sind:
- Fettleibigkeit
- Angst-Störungen
- Unkontrollierte Diabetes

Über das QCovid Tool kann man sein eigenes Risiko berechnen. https://qcovid.org/Calculation
Die Daten stammen aus der ersten Pandemiewelle in UK und gelten für 90 Tage einen laufenden Welle. Ich persönlich schätze, dass die aktuelle Delta-Welle (ist es eine Welle?) deutlich abgeschwächte Risiken hat.

Meine Frage: WARUM impft man Kinder ohne eines dieser Risiken und riskiert hier einen schweren Impfschaden?

Niemals wurden diese Faktoren (vor allem Angst-Störungen und Diabetes, Fettleibigkeit kann man vermutlich nicht so schnell in den Griff bekommen) angesprochen und versucht diese Faktoren in 1,5 Jahren und DAVOR zu reduzieren... das ist IMO das Versagen der Regierungen und auch der WHO. Sportmöglichkeiten wurden deutlich eingeschränkt und das gilt bis heute. Der Lockdown für gesunde Menschen (die Erpressung) wird für Sport bereits wieder diskutiert.





 

Je schlechter es um einen individuellen Immunzustand bestellt ist, desto grösser die Chance, dass sich da noch was oben drauf setzt. Im Kern ist das eine läppische Tautologie ungefähr des Kalibers wie 'das grösste Risiko im Alter ist das Alter'. Tatsächlich sind die Autoimmunerkrankungen, zu denen Covid im kritischen Stadium zählt, in ihrer Genese völlig unaufgeklärt, eben deshalb gibt es ja wie bei allen anderen Autoimmunerkrankungen auch keine (kausalen) Medikamente.