K+S wird unterschätzt

Als ich im August 2013 über die Aktie K+S eine Analyse unter dem Titel „Alle Krähen hacken auf K+S“  schrieb, lag ihr Preis zwischen 17€-18€. Es war die Zeit in der viele Analysten über K+S nur negatives geschrieben haben. Als ich die Fakten studierte, stellte ich fest, dass es eine unbegründete Angst ist, die die Aktie herunterzog. Die Spekulation um niedrigen Kalipreise war das Hauptargument. Es schien mir schon damals unlogisch, dass ein tiefer Kalipreis für alle Kaliproduzenten langfristig sinnvoll wäre. Es lag auf der Hand, dass um Kalipreis letztendlich einen vernünftigen Kompromiss geben muss.

Wie ist die Lage jetzt?
Nun seit August letzten Jahres ist eine Menge geschehen. Der Vorstandschef von Uralkali Baumgartner wurde in Ukraine verhaftet. Der Milliardär und Großaktionär von Uralkali, der den Preiskampf wollte, hat auf Druck von Putin seine Anteile verkaufen müssen. Das politische Verhältnis zwischen Russland und Ukraine verbesserte sich enorm. Es stellte sich heraus, dass Kaligeschäft für die Ukraine ein wichtiger Devisenbringer ist.  
Da der russische Präsident Putin seinen guten Verhältnis zum Nachbarland Ukraine weiter stärken und ausbauen will, fällt mir schwer zu glauben, dass er mit einem Kalipreiskampf weiter machen wird. Meine Schlussfolgerung ist: Der Kalipreis wird wieder steigen!

Wie steht es mit K+S?
Das erste, was mir sofort auffiel, war das gute Management von K+S. Ich habe den Eindruck, dass hervorragende Personen an der Leitung von K+S tätig sind. Sie haben sofort ihre Hausaufgaben gemacht. Es wurde ein Sparprogramm in Höhe von 500 Millionen Euro in den nächsten drei Jahren auferlegt. 150 Millionen davon werden im Jahr 2014 zu realisieren sein. Der Kauf von Kali Mine in Kanada wurde klugerweise mit Ausgabe von Anleihen finanziert und nicht Bankkrediten, da in einer problematischen Situation man mit Anleihenbesitzern besser verhandeln und gute Kompromisse schließen kann. Mit den Banken wäre das nicht ohne weiteres möglich.
Der andere Vorteil ist: Sollte, aus welchen Gründen auch immer, der Kurs der K+S-Anleihen fallen, könnte K+S ihre Schulden billiger zurück kaufen. Die Kalimine im Kanada, die 2016 in Produktion geht, wird das Produzieren von Kali viel billiger machen. Das bedeutet mehr Gewinn für K+S.  

Wie ist die Bewertung der Aktie?
In meinem Beitrag von August letzten Jahres „ Alle Krähen hacken auf K+S“ sah ich die faire Bewertung der Aktie bei 30€. Diese Bewertung fand in einer Zeit statt, als noch Spannungen zwischen Russland und Ukraine gab. Baumgartner posaunte täglich die Abwärtsspirale des Kalipreises aus. Das Sparprogramm von K+S war noch nicht verkündet worden.
Heute ist die Situation anders: Der Kalipreis wird wieder ansteigen. Der Gewinn von K+S wird sich erhöhen (Sparprogramm, Kalipreisanstieg, Salzgeschäft). Zukunftsvisionen des Managements im Bereich Seltene Erden werden einen positiven Wachstumsschub auf langer Sicht ermöglichen.  Ich sehe aktuell die faire Bewertung der Aktie zwischen 50-60€.
Diese Bewertung habe ich sehr konservativ und fast pessimistisch berechnet. Wenn der brutto Gewinn des Unternehmens für 2013 bei 600 Millionen Euro liegt, und das netto Gewinn ca. 280 Millionen beträgt, dann hätten wir für 2013 einen netto Gewinn von 1,46€ pro Aktie.
Nehmen wir pessimistisch an, dass dieser Gewinn in den nächsten drei Jahren auf diesem Niveau bleibt. Dazu kommt durch das Sparprogramm ein brutto von 500 Millionen Euro hinzu. Netto wäre das wahrscheinlich 280 Millionen. Geteilt durch drei Jahre hätten wir pro Jahr 93 Millionen oder 0,49€ pro Aktie zusätzlich. Also 1,46€ + 0,49€ = 1,95€ pro Jahr pro Aktie. Bei den Kursen von 50€ - 60€ hätte die Aktie eine Gewinnrendite von 4% bzw. 3,2%.
Dieser Prozentsatz ist Momentan bei vielen Aktien gar nicht ungewöhnlich!
Und wie hoch ist der aktuelle Preis der Aktie? Nur 23€!
Meiner Meinung nach ist eine Verdopplung bzw. eine Verdreifachung des Aktienkurses nur eine Frage der Zeit und Geduld.
Alle Forum Lesern wünsche ich viel Erfolg und gute Gewinne!
Salim R.
 

Fehlprint????????? lollllllllllll  

Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV): gut, wenn kleiner 15; besser, wenn kleiner 10 = trifft für K+S nicht zu
Kurs-Buchwert-Verhältnis (KBV): gut, wenn kleiner 3; besser, wenn kleiner 1 = trifft für K+S zu
Kurs-Cashflow-Verhältnis (KCV): gut, wenn kleiner 15; besser, wenn kleiner 5 = trifft für K+S zu
Kurs-Umsatz-Verhältnis (KUV): gut, wenn kleiner 3; besser, wenn kleiner 1 = trifft für K+S zu
Gewinnwachstum: gut, wenn über 2 Jahre größer als 20 Prozent = trifft für K+S nicht zu
Eigenkapitalrendite (ROE): gut, wenn größer 15 Prozent = trifft für K+S nicht zu
Kurs/Gewinn/Gewinnwachstum (PEG): gut, wenn kleiner 3; besser, wenn kleiner 1 = trifft für K+S zu

Ergebnis: 4 plus; 3 minus

keine klare Kaufempfehlung  

BHP steht mit seiner Jansen-Mine vor dem Markteintritt in den Kalimarkt – jedoch ohne eigene Vertriebsstruktur, ohne etablierte Exportlogistik und mit verzögertem Projektfortschritt. Eine Übernahme von K+S ermöglicht BHP den sofortigen Zugang zu globalem Markt-Know-how, vorhandener Infrastruktur und regulatorischer Erfahrung – bei gleichzeitig überschaubarem Investmentrisiko.
1. Sofortige Marktreife durch Synergien
   Jansen & Bethune liegen geografisch nah: 150 km – ermöglicht sofortige operative Synergien (Transport, Wasser, Energie).
   K+S bietet funktionierende Exportstruktur (z. B. Vancouver-Terminal), spart Milliardeninvestitionen.

2. Vertriebs-Know-how statt langjährigem Aufbau
   K+S besitzt ein etabliertes Vertriebsnetz in Schlüsselmärkten (Europa, Brasilien, China, Indien, USA).
   BHP hätte ohne Übernahme keinen direkten Marktzugang und müsste Jahre investieren.

3. Effizienz und Time-to-Market
   BHP baut Jansen nicht mit Hochdruck aus – u. a. wegen fehlender Abnahme- und Exportstrukturen.
   K+S-Integration würde sofortige Skalierung ermöglichen und die Rentabilität des Projekts   beschleunigen.

4. Finanzielle Opportunität
   Marktwert von K+S deutlich unter Buchwert (~3 Mrd. €).
   BHP kann Übernahme aus laufendem Cashflow finanzieren (Free Cashflow >15 Mrd. USD, 2024).
   Potenzial zur Hebung stiller Reserven und Kostensynergien.

5. Stärkung der ESG-Position
   K+S erfüllt hohe Standards in Umwelt- und Wassermanagement.
   Durch Übernahme Aufwertung der ESG-Ratings von BHP im Agrarbereich.

6. Wettbewerbsfähigkeit im globalen Kalimarkt
   Gemeinsame Produktionskapazität: >15 Mio. Tonnen Kali/Jahr.
   Direkt konkurrenzfähig zu Nutrien, Mosaic und Uralkali.

   Diversifikation außerhalb von Eisenerz und Kupfer – erhöht strategische Resilienz von BHP.

Fazit:
Eine Übernahme von K+S durch BHP ist nicht nur wirtschaftlich darstellbar, sondern strategisch geboten: Sie bietet einen „Fast Track“ zur globalen Wettbewerbsfähigkeit im Kalimarkt und reduziert Investitions-, Zeit- und Marktrisiken erheblich.  

Alles soweit nachvollziehbar, aber das gehört insgesamt zur Option "Hoffnung".
Zur Option "Realität" gehören die deutschen Standorte und deshalb wird es alleine wegen der politischen Einflussnahme keine Übernahme durch einen ausländischen Rohstoff-Jumbo wie BHP geben. Meine Meinung.
Gruß, Bierdimpfel  

Zumindest sollte eine "Strategische Partnerschaft" möglich sein und den Aktienkurs auf € 20,- bringen können. Für Langzeitinvestierte natürlich sehr unbefriedigend. Ausserdem, sind es die Fantasien einer möglichen Übernahme. Commerzbank ist auch (noch nicht) übernommen worden. (5-27).  

oder alle paar Monate wieder. Der Traum von einer Übernahme durch einen starken Player.

Diese Chance gab es 2014 im Rahmen von Kooperationsgesprächen und 2015 durch das hinlänglich diskutierte Übnernahmeangebot.
Seinerzeit hat u.a. der CFO, ein gewisser Dr. Lohr, darauf verwiesen, dass K+S sowas nicht braucht, da K+S breiter aufgestellt ist als die Wettbewerber.

Zwischenzeitlich ist viel Wasser die Werra und Weser heruntergeflossen. Die Jahresprognosen und langfristige Programme wurden wiederholt einkassisert, die Cash-Kuh musste notverkauft werden, Canada ist seinen Ziele, wenn überhaupt, nur mit zusätzlichen Investitionen, nahe gekommen; einen sog. Ankeraktionär hat das Management in den letzten 12 Jahren immer nocht nicht gefunden, der Kurs hat sich seit dem Amtsantritt von Dr. Lohr als CEO im Jahr immer noch nicht verdoppelt, wie von ihm angekündigt (Quelle: https://www.n-tv.de/wirtschaft/...keraktionaer-article19840326.html). Demnach hätte der Kurs 2025 mindestens bei den von Potash anno 2015 gebotenen rd. 42 Euro liegen müssen.

Kurz, warum soll ein starker Player die deutschen Standorte weiter subventionieren?
Ah, doch ein Argument gibt es, ein absoluter Profi in diesem Forum hatte ja für Ende 2024 Kurs von mindesten 30 Euro je Aktie, Dank Dr. Lohr, auf den Schirm und für 2030 waren es, wenn ich mich nicht irre bescheidene 100 Euro je Aktie.

Also an die wenigen weltweiten Player: Bitte den user kontaktieren, sie verpassen das Jahrhundert-Investment.

Derweil werden wie immer in diesem Forum die Kleinanleger, welche die wahren Ankeraktionäre sind, mit immer blöderen Argumente hingehalten.

Wie immer meine pers. Meinung und keine Handlungsempfehlung. Und nicht vergessen: Es gibt nur die Aktien von K+s  oder das Sparbuch; andere Aktien sind schlicht nicht existent.  

Wirklich alles vorher geschriebene nachvollziehbar, aber seit der durch den hessischen Ministerpräsidenten Bouffier verhinderten Übernahme durch PCS/Nutrien lohnt es sich nicht auf eine Übernahme zu hoffen.
Nicht durch das Management von K+S, sondern von politischer Seite wurde damals die Übernahme vereitelt
K+S ist zu einem systemrelevanten Produzenten bestellt worden,   und somit wird es keine Übernahme durch einen Wettbewerber (zumindest außerhalb) der EU geben.

wie immer meine ganz pers. Einschätzung  

Die Zeiten von Volker sind vorbei  

Es wird keine Übernahme durch BHP oder Nutrien geben. K+S ist der einzig wichtige Kaliproduzent in Europa und damit für die EU überlebenswichtig. Genauso wie die Altlast der Abraumhalden finanziell gesichert sein muss. Möglich sind bedeutende Ankeraktionäre aus dem europäischen Raum, aber dazu bräuchte K+S erstmal eine bessere Zukunftsperspektive. Wenn Kurssteigerungen kommen sollen, dann müssen die aus dem Geschäft kommen und da ist z.Zt. angesichts der niedrigen Getreidepreise wenig Hoffnung.  

"Wirklich alles vorher geschriebene nachvollziehbar, aber seit der durch den hessischen Ministerpräsidenten Bouffier verhinderten Übernahme durch PCS/Nutrien lohnt es sich nicht auf eine Übernahme zu hoffen.
Nicht durch das Management von K+S, sondern von politischer Seite wurde damals die Übernahme vereitelt..."

Im IV. Quartal 2014, also rd. 8 Monate vor dem Angebot von Potash gab es Kooperationsgespräche zw. Potash und K+S an denen sowohl der VV als auch Herr Rademacher (Vorstandsmitglied K+S) anwesend waren. Im Ergebnis hat der Vorstand von K+S die Gepräche abgebrochen.

Erst dannach erfolgte das Übernahmeangebot im Frühjahr 2015. Kleines Schmankerl am Rande: Dr. Rademacher der sich aufgeschlossen für die notwendigen Kooperationen zeigte wurde vorzeitig freigesetzt.

Seitens K+S wurde alles, aber auch wirklich alles versucht, das Angebot nicht weiterverfolgen zu müssen; übrigens seinerzeit bedeuteten das Angebot von Potash unverhandelt einen Aufschlag von 59 % auf den vorangegangen 12-monatigen Durchschnittskurs. Mithin ein "Kurs" von dem die Anleger seitdem nur träumen können.


"Eine besondere Schmonzette war die Befragung der Privatanleger durch den K+S-Vorstand. Die Aufforderung, die Aktien nicht vor einer Stellungnahme des Vorstandes in ein mögliches Übernahmeangebot abzugeben (neudeutsch: Stop-Hold-Listen-Aufforderung) hätte man auch per Pressemitteilung herausgeben können. Der Fragebogen als solcher war ein billiger Marketinggag mit der Aussagekraft eines nordkoreanischen Wahlzettels, noch dazu verschickt an (Anm. nur eine kleinen Teil der..) Aktionäre, die mit ihren 30 Prozent letztlich mit dem Ausgang der Übernahme nichts u tun haben...."
Quelle: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/...s-update-a-1052300.html

Übrigens der Leiter der IR und Verantwortliche für diesen Marketinggag durfte später ohne adäquate Expertise als CFO bei K+S  kurzfr.
CFO unter Dr. Lohr spielen und wurde dann vorzeitig mit einem "Goldenen Handschlag" auf Kosten der Aktionäre verabschiedet.


"Vorstand und Aufsichtsrat haben beschlossen, das Angebot "nach sorgfältiger Prüfung und Abwägung der Gesamtumstände" abzulehnen. Das teilte K+S in einer sogenannten ad-hoc-Mitteilung am Donnerstagnachmittag mit...."

Quelle: https://www.hna.de/hessen/...cht-potash-kaufen-lassen-hz-5200265.html


Legendär auch die Aussage vom Vorstand: "Potash braucht uns, wir sie nicht" (Quelle: ebenda)

"Auf die Fragen, ob... es einen Plan B gebe...: "Wir haben ein Angebot erhalten, und dazu haben wir uns positioniert", sagte der Vorstandsvorsitzende." Quelle: ebenda

Die Geschichte hat uns gezeigt das K+s zu Lasten seiner Aktionäre sowas von daneben lag...........


Heute zu behaupten der hessische Ministerpräsidenten Bouffier hätte die Übernahme verhindert ist mehr als grenzwertig, um es es freundlich auszudrücken....

Aber die Klein-Aktionäre können sich ja trösten, in 5 Jahren soll die Aktie ja bei 100 Euro notieren. Diese Art von Latrinenparolen sind ja hier hinreichend bekannt (siehe mein letztes posting).


 

"""""Heute zu behaupten der hessische Ministerpräsidenten Bouffier hätte die Übernahme verhindert ist mehr als grenzwertig, um es es freundlich auszudrücken...."""""""

Um zu diesem Schluss zu kommen bedarf es keiner Freundlichkeit:-)

Der damalige Verantwortliche bei PCS, Jochen Tilk wäre bereit gewesen mehr zu bieten,
sehr wahrscheinlich sogar für eine feindliche Übernahme.
Nach einem Gespräch mit der hessischen Landesregierung wurde der Übernahmeversuch seitens PCS abgebrochen. Die geforderten "Sicherheiten" wie z.B. Fortbestand der dt. Standorte wollte PCS nicht erfüllen.

Daran sollte man sich einmal erinnern, auch wenn es nicht in die eigene Meinungsbildung passt.

Hugo hat meine vorherigen Aussagen nochmals bekräftigt.

Eine Möglichkeit wären sehr umfangreiche Zusicherungen des Übernehmenden u.a. auch Standortsicherungen, Umweltauflagen u.s.w. Hier würden die Hürden sehr hoch liegen.

@Falkone:"""Die Zeiten von Volker sind vorbei """"

Hessen hat doch wieder einen Ministerpräsidenten und einen Landtag doch auch  -oder irre ich da?:-)

Nicht vergessen Hessen ist Eigentümer einiger wichtiger Abbaustätten von K+S und somit bestimmungsrelevant!
So wie auch Saskatchewan den Übernahmeversuch von PCS damals durch BHP,  möglich durch seine Eigentumsrechte verhindert hat    und in den 70igern durch die Zwangsenteignung!! der Mine von K+S in Saskatchewan erst POT entstehen konnte.

Aber alles alter Tobak, nach vorne sehen und die Aktivitäten in die Zukunft beurteilen
-und danach sein Invest ausrichten, oder überdenken.  

Hatte man nicht die Notwendigkeit einer autarken Kaliversorgung auf dem Plan, es gab nicht nur kanadisches Kali auf dem Weltmarkt, sondern auch jede Menge Kali aus Russland. Das ist heute anders. Auch sieht man heute finanzielle Problematik der Abraumhalden anders. Mit einer aussereuropäischen Übernahme braucht heute niemand mehr rechnen und sollte es einmal ganz schlecht werden, dann kommt eine StaRUG - Übernahme durch den Staat.  

"Nicht vergessen Hessen ist Eigentümer einiger wichtiger Abbaustätten von K+S und somit bestimmungsrelevant!"

Nicht minder bestimmungsrelevant ist auch, dass Hessen die Einleitungerlaubnis erteilen muss. Ein Umstand, der seitens des Vorstands zu keinem Zeitpunkt strategisch und weitsichtig angegangen wurde.

Ein Vorstand und AR hat die Interessen des Unternehmens und deren Eigentümer zu vertreten. Die Landespolitik kann nicht erwarten, dass gegen jedwede wirtschaftliche Vernunft ein Unternehmen dauerhaft deutsche Standorte subventionieren muss. Das kommt einer schleichenden Enteignung der Aktionäre gleich.

Nicht von ungefähr hielt und hält sich der Vorstand und AR bedeckt, wenn es um den Ergebnisbeitrag (JÜ) der Deutschen Standorte geht.
Da wurde dann schon lieber und wird auch heute noch auf die ferne Zukunft verwiesen, wohl wissend, dass aller Planungen zum Trotz, diese Ziele nie erreicht wurden und meiner Meinung auch nur in engen Grenzen ereicht werden können.

Die (Steinkkohle-) Zechenschließungen sind auch nicht erfolgt, weil die Abbaustätten ausgeplündert waren, sondern weil die Förderung zu teuer war.

Im Übrigen gab es anno 2014 zum Thema Kooperationsgespräche, in denen K+S ausschl. Argumente gesucht hat warum dies nicht opportun sein kann.

Im Rahmen der Übernahme hatte Potash u.a. Standortgarantien für die deutschen Standorte über mindestens fünf Jahre angeboten. Unverhandelt (Business Combinaton Agreement vom 06. August 2015)!

Übrigens es Stand dem Land / Bund zu jederzeit frei in das Angebot von Potash einzusteigen. Eine Karte die seitens AR und Vorstand nicht  
im Ansatz im Sinne der Anteilseigener angedacht wurde; da war es schon einfacher, auch im Sinne der Gewerkschaften, einen Marketinggag (Fragebogen) zu lancieren.

Die Schuld der gescheiterten Kooperation- bzw. Übernahmegespräche dem damaligen Ministerpräsidenten anzulasten dient m.E. der Reinwaschung von AR und Vorstand in Bezug auf die vollkommene Fehleinschätzung der Möglichkeiten von K+s im Gesamtmarkt, wie ja auch eindrucksvoll in den Jahren danach die wiederholten einkassierten Prognosen und Annahmen gezeigt haben. Die Kursentwicklung sagt ein Übriges.

In einem gehe ich allerdings konform: Es ist Schnee von gestern und eine derartige Gelegenheit wird sich nie mehr ergeben...
 

Die aktuellen und auch inaktive Gruben haben wieder in der heutigen Zeit eine neue Bedeutung: Das sind stabile Grubengebäude, die sich in Krisenzeiten bestens zur Untertaageverlagerung öffentlicher und nationaler Aufgaben eignen. So was gibt momentan keine Nation mehr aus der Hand. Sowas will man in regierungsnahen stabilen Händen wissen. Wir erleben ja gerade in diesen Punkten auch die Diskussion zum Börsengang von TKMS. Eine Übernahme durch das Ausland oder Finanzinvestoren ist politisch nicht mehr durchsetzbar und deshalb ausgeschlossen. Da hat sich die letzten 10 Jahre viel geändert  

Alles nachvollziehbar. Warum sollte ein separater Börsengang für Bethune ausgeschlossen sein. ?(Conte thematisierte es bereits).
Zumindest eine strategische Partnerschaft (gemeinsamer Vertrieb, Nutzung der bestehenden Infrastruktur etc.) können doch nicht ausgeschlossen werden. Man sollte BHP nicht zu sehr reizen, eine Marktführerschaft über neue Preisbildungen, wären mögliche Folgen und K S in Kanada unwirtschaftlich.  

"So was gibt momentan keine Nation mehr aus der Hand. Sowas will man in regierungsnahen stabilen Händen wissen."

Aha, und wer ist Ihrer Meinung nach dafür verantwortlich?

Der Belegschaftsaktionär oder die Kleinanleger? Oder liegen Ihnen neue Informationen vor, dass jeder deutsche Standort einen positiven JÜ erwirtschaft.

Bitte stellen Sie diese Information, wenn sie denn vorliegt, hier ein. Würde dem Kurs sicherlich nicht schaden....
 

Ja Laie das  wäre in der Tat eine Option, dass Bethune als Gemeinschaftsunternehmen geführt werden könnte. Macht aber nur Sinn, wenn die dann zufließenden Geldmittel eine sinnvolle Verwendung finden und nicht in irgendwelchen Löchern verschwinden.  

und das sind die beiden Hauptargumente, die bei K+S derzeit jede Kursfantasie ersticken.
Der EU Freihandel der Ukraine mit Agrarprodukten schafft auch kein Lichtblick,  

@Hugo

"""""""Ja Laie das  wäre in der Tat eine Option, dass Bethune als Gemeinschaftsunternehmen geführt werden könnte.""""""""

Sozusagen ein Gegenpart zur Canpotex?

Würde nie die Zustimmung der örtlichen Behörden bekommen.

PCS hat ja den Versuch unternommen durch die geplante Übernahme von K+S Bethune als eigenständiges Unternehmen der Canpotex anzugliedern. die dt. Standorte sollten dann auf der Strecke bleiben    -und da haben wiederum deutsche/europäische  Interessen eine Rolle gespielt.

"""""und das sind die beiden Hauptargumente, die bei K+S derzeit jede Kursfantasie ersticken."""""

Das würde ich nicht ganz so negativ sehen. Immerhin sind die diesjährigen Vertragsabschlüsse mit China. als auch Indien deutlich höher liegend als die im letzten Jahr. Braslilien hat auch bereits angezogen.
Ein Momentum welches weiter Preisphantasie für die 2. Jahreshälfte liefern sollte.

Ich erwarte zu Qu2 Ergebnis im Aug. eine Bestätigung der bisherigen Erwartungen vllt. schon eine moderate Anhebung.

Immerhin liegen wir preislich derzeit schon über der Consensschätzung von Vara.

 

Trotz weigert sich die Mehrheit der Marktteilnehmer den Hoffnungen - und mehr ist es freilich seit Jahren nicht - zu folgen.

in Erinnerung ist mir noch die Aussage: "Die höheren Investitionen verwirken einen höheren Free Cash Flow und entsprechend eine höhere Ausschüttung für die Aktionäre - bewirken aber eine längere Betriebsamkeit der Werrastandorte, steiegern somit auch den Wert des Unternehmens. Zudem wird ein Teil der Investitionen für Kosteneinsparungen in der Produktion sorgen."

Was bringt eine längere Betriebsamkeit, wenn - allen Kosteneinsparungen zum Trotz- diese die Wirtschaftlichkeit nicht signifikant erhöhen? Oder kann uns jemand die nachhaltigen Ergebnisüberschüsse (Jahresüberschüsse) der Werrastandorte beziffern?

Wenn ich mich nicht irre, umschreibt man so etwas mit guten Geld, Schlechtem nachwerfen. Aktionäre dürften daran nur wenig Interesse zeigen; anders als Gewerkschaftsfunktionäre, Betriebsräte und nicht zu vergessen die lokalen Politiker; sowie der eine oder andere Nick, der K+s schon vor 7 Monaten bei 30 Euro gesehen hat und 100 Euro in 2030 erwartet....

 

Man kann dir Aktie nur hassen, aus Sicht der Aktionäre.  

Super Traden  

Ich habe hier auch zweimal super einfach Gewinne gemacht. Beim zweiten Mal hätte es viel mehr sein können, wenn ich einfach länger gehalten hätte.

Aber das ist das Schöne an der Börse: Für die eigenen Ein- und Ausstiegskurse ist nur man selbst verantwortlich. Nicht die anderen, nicht K+S und schon gar nicht Herr Dr. Lohr - das sollte sich der eine oder andere hier hinter die Ohren schreiben.  

60 % Plus für das Jahr 2025 sind 60% Plus und das ist besser wie in die Hose defäktiert. Es ist eine Zockeraktie eines einst großartigen Unternehmens.  

Nett zu lesen, dass in diesem Forum langsam die Realität einzieht. Antizipieren sie damit doch einen Schlusskurs zum 31.12.2025 in Höhe von rd. 16 Euro; mithin weit entfernt von den für Ende 2024 kolportierten 30 Euro je Aktie in diesem Forum.

Aber 16 Euro liegen halt noch immer rd. 6 Euro unter dem Kurs vom 12.05.2017 (22,25), als Dr. Lohr die Verantwortung übernommen hat und mindestens 25 Euro unter dem vom Vorstand viel zu gering erachteten Aktienkurs.

Womit auch gleich die Frage beantwortet wäre, wer K+s zu einer Zockeraktie gemacht hat.

P.S.: Und ja, mir ist bekannt, dass Dr. Lohr die Verantwortung abgetreten hat. Aber den Scherbenhaufen, der uns immer wieder als hervorragende Leistung verkauft wurde, ist halt unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten nichts weiter als eine AB-Maßnahme. Insoweit beneide ich keinen Nachfolger....