Für De-Joria ist klar, nötig hat er dies nicht und die gleiche Frage wurde damals in den USA gestellt nach dem Rok-Entertainment Debakel.
Es gibt Leute die davon ausgehen, dass es für ihn ein Tax-Loss-Vehikel ist, was Sinn machen würde, weil er erscheint in beiden Bilanzen als der Grösste-Darlehensgeber, aber die Frage ist, ist hier überhaupt Geld geflossen - kaum vorstellbar - ich gehe eher davon aus, das IP verrechnet wurden wie J.P. Selects und andere mit überrissener Bewertung und dies dann in Form von Darlehen verrechnet wurde, welche er stehen gelassen hat und so fidel es mit seinen sehr profitablen Shampoos and Tequilas Einnahmen verrechnen kann.
Da J.K. nichts profitables hat, liess er auch die Darlehen nicht stehen sondern im Falle von RKG hat er alles in Aktien umgewandelt und über die Börse verknallt. Habe gehört, dass er sogar bei einer Schweiz Bank ein Darlehen hatte welches mit RKG Aktien verpfändet war und weil er dort nie zahlte, die Bank diese Akten verkaufen musste - was den Druck ja auch noch verstärkte - aber scheinbar muss dort immer noch ein Batzen offen sein, weil es nicht reichte - aber auch hier ist es schwierig sogar für eine Bank, an das Geld zu kommen, weil wenn man so etwas als Pfand nimmt man nicht auf Milde hoffen kann bei Klagen.
|
Thread abonnieren
