█ Der ESCROW - Thread █

Das amerikanische Forum ist mir zu kompliziert. Bin froh wenn ich hier etwas Positives beitragen kann. Die Amerikaner sind Experten genug ohne mich.  

... habe mich beim letzten Posting vertippt.  

Na, das ist doch einmal eine gute Nachricht bez. Union.
Damit meine ich natürlich die Tatsache, dass er nun selbst am eigenen Leib erfahren durfte, wie es ist, wenn jemand seine "Macht" ausspielt und einfach eine Sperre ausspricht. Im Gegensatz zu User Union, der in "seinem" Escrow-Thread verschiedene andere Nutzer nach Gutdünken ausgesperrt hat, scheint es bei der Melonen-Mütze selbst im Vorfeld ja reichlich Mahnungen und Warnungen gegeben zu haben, insofern war es vielleicht für alle anderen - nach eigenem Bekunden - nicht aber für ihn überraschend.

Wie schon oft erwähnt, bin ich

1. gegen das Löschen von Beiträgen, damit man auch nach Jahren den einen oder anderen Blödsinn/Unsinn bzw. die diversen Beleidigungen nachlesen kann

sowie

2. gegen jegliche Art von Sperren (mit Ausnahme von irgendwelchen Bots, die auf irgendwelche obszöne Seiten verlinken möchten).

p.s. Ach ja, ich wäre an Unions Stelle ohnehin nach dem Debakel mit den wirren "Goldman Sachs"-Theorien schon freiwilig "zurückgetreten", aber das ist eine andere Sache. Selbst Pfandi hatte den Arsch in der Hose und hat sich wert- ähem ich meine natürlich wortlos "ausgebucht"...

 

Danke für dein unnützes Bla Bla.
Jetzt sind wir alle wieder im Bilde und auf Linie.  

Großes Grün

Freitag, April 29, 2022 6:51:35 PM

Re: Keine
Beitrag# von 687217
VON Dmdmd1 als Kommentar zu Alices Beitrag (CSNY) weiter unten:

Zitat von: CSNY am Heute um 03:25:28 PM
Meiner Meinung nach befanden sich die Vermögenswerte der von der WMB eingerichteten Schutztreuhandgesellschaften nie in der Obhut der FDIC, obwohl ich glaube, dass die FDIC den Treuhänder angewiesen hat, nichts aus diesen Treuhandgesellschaften (einschließlich der Erträge) auszuzahlen, bis die FDIC etwas anderes sagt. (Ich glaube, die FDIC hat mit ihren Anfechtungsbefugnissen gedroht, und der Treuhänder hat gekniffen, was auch immer sein Anwalt gesagt hat).

Ich glaube, das geschah im Jahr 2021, als Mnuchin zur Tür hinausgehen wollte.

IMO...Meine Schlussfolgerungen vom 29. April 2022 um 1725 EST:

Betrachten wir das Ganze einmal aus einer einfachen Gesamtperspektive.

1) Wenn die alten Inhaber von WMI (die im März 2012 entlassen wurden) wirtschaftliche Beteiligungen an Krediten besaßen, die in MBS Trusts verbrieft wurden (101,9 Milliarden Dollar)

2) wurden die WMI-Vermögenswerte nicht von der FDIC (insbesondere die MBS-Trusts waren Konkursmasse, die nicht in den Zuständigkeitsbereich der FDIC fiel) an irgendwelche Unternehmen übertragen. Die WMI-Vermögenswerte (d. h. die wirtschaftlichen Anteile an den konkursfernen MBS-Trusts) wurden also nicht von der FDIC an JPMC oder eine andere Einrichtung übertragen. Das bedeutet, dass die SPVs/DSTs Eigentümer der verbrieften Kredite in den MBS Trusts waren und nicht WMI, aber WMI besaß die wirtschaftlichen Eigentumsrechte an den MBS Trusts.

3) Gemäß der "Quelle" wird der Wert der WMI-Vermögenswerte auf 625 Mrd. $ geschätzt (25 Mrd. $ in bar + 600 Mrd. $ potenziell in COOP-Aktien).

Wenn wir davon ausgehen:

Gesamtvermögen der WMI am 25. September 2008 (Datum der Beschlagnahme) = 102 Mrd. USD

Wie hoch ist der jährliche Zinseszins, wenn das gesamte WMI-Vermögen im Jahr 2021 (13 Jahre) 625 Milliarden Dollar wert ist?

IMO...meine Antwort: ca. 15% jährliche Zinsen x 13 Jahre

Berechnungen: (verwenden Sie den einfachen Zinseszinsrechner von compouddaily.org) Stellen Sie sicher, dass Sie im Kopf die Tage in Jahre umrechnen

102 Milliarden Dollar x 13 Jahre x jährlicher Zinssatz = 625 Milliarden Dollar

jährlicher Zinssatz = ca. 15%

4) IMO... ist das WMI-Vermögen 13 Jahre lang jährlich um 15% gewachsen.

5) Wenn all die Hedge-Fonds/Großinvestoren wie Bonderman et al. und die Emissionsbanken mehr als 13 Jahre auf die WMI-Rückflüsse warten können, können wir (Einzelhändler) das auch.

IMO... Ich räume ein, dass die Hedge-Fonds/Bonderman et al/ die Konsortialbanken keine Kontrolle über den Zeitpunkt der WMI-Rückflüsse haben. Alle interessierten Parteien müssen sich also fragen, wer den Zeitpunkt der WMI-Rückflüsse kontrolliert.

Meine Antwort: Sie sind es nicht, und der Einzelhandel ist es sicher auch nicht. Wer hat also die Kontrolle? Die Öffentlichkeit wird es nie genau erfahren, aber wir wissen jetzt, wer nicht die Kontrolle hat.

Uns Einzelhändlern bleibt nichts anderes übrig, als zusammen mit dem "klugen Geld" zu warten.

IMO... Für diejenigen, die behaupten, dass nichts zurückkommt, sage ich nur, dass das ihre Meinung ist, und ich denke, dass diese Meinung nicht mit den Meinungen der Hedge-Fonds/Bonderman et al/der Underwriter übereinstimmt.

" Last Edit: Today at 05:31:29 PM by Dmdmd1 "




Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Large Green

Friday, April 29, 2022 6:51:35 PM

Re: None
Post# of 687217
FROM Dmdmd1 Commenting on Alice's Post (CSNY) Below:

Quote from: CSNY on Today at 03:25:28 PM
The assets of the protective trusts WMB set up were never in the custody of the FDIC, in my opinion, although I believe the FDIC told the trustee not to disburse anything in those trusts (including income) until the FDIC said otherwise. (I think the FDIC threatened its avoidance powers and the trustee blinked, whatever its counsel said.)

I think that happened in 2021 when Mnuchin was headed out the door.

IMO...My conclusions as of April 29, 2022 @ 1725 EST:

Let's put this all into a simple big picture perspective.

1) If WMI old legacy holders (that released in March 2012) owned beneficial interests in loans securitized into MBS Trusts ($101.9 billion)

2) assets of WMI were not conveyed by the FDIC (specifically MBS Trusts were bankruptcy remote assets that were not under the jurisdiction of the FDIC) to any entities. So by simple deductive reasoning, the WMI assets (i.e. beneficial interests in bankruptcy remote MBS Trusts) were not conveyed by the FDIC to JPMC or any other entity. This means that the SPVs/DSTs owned the securitized loans in the MBS Trusts and not WMI, but WMI owned the beneficial interests to the MBS Trusts.

3) Per the "source" the value of WMI assets are valued at $625 billion ($25 billion in cash + $600 billion potentially in COOP stock).

If we assume:

Total in WMI assets in September 25, 2008 (seizure date) = $102 billion

What is the compounded annual interest rate if the total in WMI assets is currently worth $625 billion in 2021 (13 years)

IMO...my answer: approximately 15% annual interest x 13 years

Calculations: (use the simple compounded daily interest calculator from compouddaily.org) Make sure you mentally equate days into years on the calculator

$102 billion x 13 years x annual interest rate = $625 billion

annual interest rate = approximately 15%

4) IMO...ultimately, the WMI assets have grown 15% compounded annually for 13 years.

5) If all the Hedge Funds/big players like Bonderman et al and the underwriters can wait more than 13 years for the WMI recoveries, so can we (retail).

IMO...I concede that the Hedge Funds/Bonderman et al/the underwriters do not have control of the timing of the WMI recoveries. So all of the interested parties have to ask, who does control the timing of the WMI recoveries?

MY answer, it isn't them, and it certainly isn't retail. So who is in control? The public will never know exactly, but we now know who isn't in control.

There is nothing for us retail to do other than to wait along with the "smart money".

IMO...For those who claim nothing is coming back, I just say that's your opinion, and I think that opinion is incongruent with the opinions of the Hedge Funds/Bonderman et al/the underwriters.

« Last Edit: Today at 05:31:29 PM by Dmdmd1 »


 

Märchen Prinz Large Green wieder am Start :-)!
Einfach nur noch lächerlich!
Dem Typen würd ich gern mal gegenüber stehen….  

wie behindert muss man sein!
Ehrlich jetzt!
Was soll dieser Kotz!?!
Wen will er mit seinem geistigen Dünnschiss bei Laune halten?
Es ist offensichtlich das der Drops gelutscht ist!
Hier kommt nix mehr!
Es gibt keine Grundlage für irgendwas!
Ende AUS!!!
Kotzt mich selber an, aber wieso sollte jetzt noch, für die Altaktionäre Kohle oder Aktien kommen?
Aus welchem Grund?
Die Frage kann keiner beantworten!
Oder warten hier wirklich noch Leute, auf den Tag X, wo die fetten Kohlen kommen oder anteilig COOP Scheinchen???
Wie will man denn das Verpacken???
Es glaubt doch nicht wirklich einer daran, das von heute auf morgen das Depot glüht???
Niemals!
So einfach ist es nun auch nicht!
Und was mit den Hedgies läuft oder vielleicht schon abgelaufen ist…. Weiß keiner!
Das wird’s gewesen sein!
Das Forum kann gelöscht werden!!!
 

und keiner gibt etwas  an die Öffentlichkeit,
oder nur so viel.


Quartalsbericht:
.....Chairman und CEO Jay Bray kommentierte: "Während des Quartals konnten wir schnell reagieren und attraktive Akquisitionsmöglichkeiten nutzen, und wir erhielten beträchtliche Subservicing-Mandate, die zusammen zu einem spektakulären Wachstum unseres Serviceportfolios führten, das 796 Milliarden US-Dollar erreichte. Wir haben jetzt 3,9 Millionen Kunden, und nichts ist uns wichtiger, als jeden einzelnen Kunden mit einer personalisierten, reibungslosen Erfahrung zu begeistern, die ihm hilft, seine Ziele zu erreichen."


Wem das  als Aussage über "Safe Harbor " nicht genügt , der versteht auch nicht , dass
dieser Fall , bei einer Bedienung der Escrow nicht an die Öffentlichkeit gebracht werden
darf.
Hirngespinste von irgendeinem Münchhausen können wir uns deshalb
in diesen Foren ersparen.

Der Mensch denkt und die Hochfinanz lenkt.  

 "-Subservicing  Mandate " sollte man sich über Google erklären lassen.-  

dass würde dir doch freuen !  

oder auch Krank? .. weil du so viel kotzen musst?

aber:
Deine Kotze ist jetzt der Beweis dafür dass es nichts mehr gibt? ..  

Sub-Servicing-Vereinbarungen zwischen Master-Servicer und Sub-Servicern. (a) Der Master Servicer kann mit Sub-Servicern Verträge über die Betreuung und Verwaltung der Hypothekendarlehen und die Durchführung aller anderen Tätigkeiten des Master Servicer im Rahmen dieser Vereinbarung abschließen. Jeder Sub-Servicer muss entweder (i) ein Institut sein, dessen Konten durch die FDIC versichert sind, oder (ii) ein anderes Unternehmen, das Hypothekendarlehen vergibt oder verwaltet, und in beiden Fällen muss er befugt sein, in dem Staat oder den Staaten Geschäfte zu tätigen, in denen sich die von ihm zu verwaltenden hypothekarisch belasteten Grundstücke befinden, wenn und soweit dies nach geltendem Recht erforderlich ist, damit der Sub-Servicer seine Verpflichtungen aus diesem Vertrag und aus dem Sub-Servicing-Vertrag erfüllen kann, und in beiden Fällen muss er ein von Freddie Mac oder Fannie Mae zugelassener Hypothekenverwalter sein. Jeder Sub-Servicing-Vertrag muss dem Sub-Servicer Anforderungen auferlegen, die den in Abschnitt 3.08 dargelegten Bestimmungen entsprechen, und die Betreuung der Hypothekendarlehen in Übereinstimmung mit den Bedingungen dieses Vertrags vorsehen. Mit Zustimmung des Treuhänders, die nicht unbillig verweigert werden darf, können der Master-Servicer und die Sub-Servicer Sub-Servicing-Vereinbarungen abschließen und Änderungen an den Sub-Servicing-Vereinbarungen vornehmen oder andere Formen von Sub-Servicing-Vereinbarungen abschließen; vorausgesetzt jedoch, dass solche Änderungen oder andere Formen mit den Bestimmungen dieses Vertrages übereinstimmen und diese nicht verletzen.

 

Woher stammt dieser Text und in welchem Umfang enthält er allgemeingültige Regelungen oder auch nur Regelungen die alleine diese Firmen für sich festgelegt haben?

Ihr wisst schon - der Teufel liegt immer im Detail...

Der Rest ist dann wieder Interpretationssache.  

So wie ich das sehe, scheint es euch ja nicht zu interessieren wie es hier weitergeht.
Was euch interessiert ist, gesperrte User frei zubekommen :-)!
Fakten und die Realität euch nahe zu bringen, stößt natürlich auf Unverständnis:-)!
Aber alles gut, macht es einfach wie immer… WARTEN und Dünnschiss posten :-)
Alles gut, lasst euch von mir nicht beeinflussen, träumt einfach weiter :-)  

okay.. dann fang doch bitte mal an deine fakten.. also belege zu posten.. ich bin gespannt..  

die wertlose Ausbuchung wäre da z.B. ein endgültiger belegbarer Fakt.  

du verwechselst da etwas oder vermischt etwas.. das die ausbuchung bedeutet dass das Insolvenzverfahren abgeschlossen ist und der wasserfall uns nicht erreicht hat.. das worauf wir warten sind die die gelder die an der Insolvenz vorbei gingen.. und um die zu heben musste das verfahren erst beendet werden..  wäre ja auch komisch wenn Werte auftauchen und die gelder aus der Insolvenz wurden noch nicht bis zum Ende verteilt.. dann würden Mal zurecht verlangen das die Gelder mit einbezogen werden.. es läuft also.. freu  

Wo zum Geier steht denn das???
Auf welchem Blatt Papier steht, das es Gelder in Milliardenhöhe gibt und uns zustehen???  

gegenfrage.. wo steht es dass es keine Milliarden gibt? es gibt einige Indizien die dafür sprechen.. diese wurden hier regelmäßig auch geteilt.. dafür danke ich allen..  

kann nur das Annehmen was der aktuelle Stand ist.
Und das ist , CH11 Ende, Escrows zu Null ausgebucht!!!
Mehr steht nicht zur Debatte!

ALLES ANDERE SIND HIRNGESPINSTE!

Es mag vielleicht sein, das gewisse Gelder aufgelaufen sind , aber wer sagt das wir die kriegen!
Alles Wunschdenken!

JPM ist der rechtmäßige Eigentümer von WaMu und nichts anderes steht irgendwo geschrieben!
 

So langsam kann ich hier mache Sperrungen verstehen nur weil sie nicht ins Schema passen.
Hatte gerade im Nachbarthread eine Diskussion mit Ranger und er hat mich sofort sperren lassen nur weil ich eine andere Meinung hatte wie er.
Sollte das nicht ein Forum der freien Gedanken sein?
Mit etwas Glück bin ich morgen Verschwörer,nur weil ich etwas anderes gesagt habe als die Nachrichten
und ein Moderator.

Danke Avira
 

Ich finde eine skeptische Haltung legitim. Und so lange es keine Fakten zu den externen Werten gibt, sind beide Seiten fiktiv.
"Es mag vielleicht sein, das gewisse Gelder aufgelaufen sind , aber wer sagt das wir die kriegen!"
Genau das ist ja der aktuelle Stand! Danke@crank
Eine Menge Indizien aber sprechen für "aufgelaufene Gelder", die rein gar nichts mit dem Insolvenzfall oder der "verkauften" WaMu-Bank und JPM zu tun haben. Der Fall ist soweit durch und Escrows haben als Platzhalter für den Insolvenzfall ausgedient.

Das ist aber jetzt genau die Zeit, in der diese möglichen externen Gelder interessant werden. keiner weiß so richtig, wie das Freiwerden dieser möglichen Gelder vonstattengeht und wer da wie beteiligt ist...

Und so lange es keine besseren Gründe wie "es ist alles vorbei" oder "die Werte gibt es nicht" oder so ähnlich gibt, halte ich es für absolut gerechtfertigt, diesen Prozess jetzt nach der Ausbuchung der Escrows im Auge zu behalten. Jetzt beginnt für mich überhaupt erst die interessante Zeit, wo die FDIC auf jeden Fall auch noch ein offizielles Ende zustand bringen muss, das wiederum für uns sehr interessant wird. Vor oder nach dem offiziellen Ende der Konkursverwaltung ist in meinen Augen "alles" möglich.
Die Amis sind da näher dran, als wir denken. Da haben sich verschiedene Gruppen gefunden, um den aktuellen Stand zu diskutieren. Ich selbst bin da überhaupt nicht mit allem einverstanden... das geht ja auch gar nicht, weil die Ansichten da weit auseinander gehen und sich die Theorien teilweise widersprechen. Aber wenn auch nur einer auf der richtigen Spur ist, dann au wei die Katz... wenn nicht, verliert keiner etwas und wir sind wieder an Erfahrung reicher... was wir auf jeden Fall am Ende sein werden.

Liebe Grüße und eine gute Nacht
union

 

Und nichtmal diese Vermutung kann nirgendwo hinterfragt werden ??
Das ist mal wieder das was ich nicht verstehen kann ..

Wer die Gelder dann bekommt, das ist eine andere Sache.
Ich würde schon viel weiter vorne anfangen mit der Fragerei :-)
a) Aufgelaufene Gelder für was ?
b) Und wen können wir fragen bzgl dieser Annahme ?
Also wenn sich sowas nicht hinterfragen lässt, dann verstehe ich die Welt nicht mehr ..
Jemand der denkt, dass irgendwo irgendwelche Gelder aufgelaufen sind, der muss das doch an irgendwas festmachen können und dies bei so einigen Anlaufstellen zu hinterfragen muss ja auch legitim sein. Wo ist der Denkfehler warum das nicht gehen sollte ? Aber ok, fangen wir nochmals bei a) an: Aufgelaufene Gelder für was ? Zinsen für Kredite ? Der doch bezahlte Kaufpreis ? Von was redet Ihr ? Und was sagt das GRB diesmal dazu ? Nicht dass es wieder um diese Verbindlichkeiten der Bankeinlagen geht. Gewissermaßen hat das GRB ja der Spekulation ja soweit ich mich richtig erinnere sogar schon mal zugestimmt, aber erwidert dass die Gelder uns nicht zustehen.
Also von welchen Geldern ist denn dann die Rede und warum sind diese noch nicht frei zuteilbar ?
Wenn doch der Wasserfall abgeschlossen ist und es immer noch Gelder geben sollte, die an die "Chicago Mafia" gehen sollten .. sind das die Gelder die noch bei der FDIC in Verwaltung sind und außerhalb des Wasserfalls laufen ? Ich weiß, meine Fragen sind für Euch "Insider" mal wieder kalter Kaffee. Aber ob ich der einzigste bin der diesbezüglich nicht auf dem laufenden ist was diesbezüglich im Detail gemeint ist ? Na jedenfalls mal wieder jede Menge Fragen. Keine Ahnung ob Ihr die alle beantworten könnt ?

Mir waren es in den zuletzt gelesenen Postings eben mal wieder etwas zu viel an Spekulationen. Aufgelaufene Gelder werden vermutet und niemand mag man mit dieser Annahme konfrontieren ? Achso - doch! Ich erinnere mich! War das das was Alice (aus dem Wunderland?) bei Mary versucht hat ? Ok, so könnte die Story vielleicht wieder rund werden. Und Mary wollte keine Antwort darauf geben ? :-) War es so ? Bin ich jetzt wieder einigermaßen auf dem laufenden ?
 

20 Fragezeichen, Halleluja!!!!!  

20! - das sind wirklich schlagkräftige Argumente