Riester Rente

Hallo

 

Bin heute neu beigetreten zu diesen Forum und habe natürlich gleich ein Anliegen!

Habe seit 29.12.2005 eine Riester Rente bei der Sparkasse abgeschlossen! Bin mir aber nicht mehr so sicher ob ich nicht bei einer anderen Firma/Versicherung diese Riester Rente abschließen sollte. Der Ausgabeaufschlag von 3,5% bei jeder Monatlichen Einzahlung kommt mir verdächtig viel vor.

Habe diese Riester Rente noch extra vor 2006 abgeschlossen da dies angeblich für Männer besser wäre.  

Bin 29 Jahre, verheiratet und habe ein Kind. Nächstes Jahr kommt das zweite zur Welt. 

 

Produktbezeichnung: Deka-Bonus Rente

Fondsbezeichnung:    Deka-BR 100 

Ich hoffe Ihr könnt mir weiterhelfen!!

mfg  Money Ralle

 

 

gg

Kurstechnisch hat er schon gute Gewinne und ob die Preisstrukturen bei anderen Versicherungen derart besser sind...  

4 Monatsbeiträge bei Vertragsabschluss zurück. Zusätzlich werden jährlich die Depotgebühren erstattet und du erhältst einen 60-Euro-Tankgutschein.

Nur so kommst du auf eine gute Rendite.

Bei Interesse schreiben ich den Vermittler hier rein.  

Und Deine Ruhe hast Du.  

Entwicklung des Vermögens und der Seriosität des Managements

4 erstattete Monatsbeiträge wenn die restliche Kostenstruktur mies is? Kann ich jetzt net beurteilen, aber möglich isses ja. Ein Neuabschluß verursacht jedenfalls neue Kosten, die die Rendite deiner dann 2 Riesters mächtig drücken...  

Reduzierung des AA. Ansonsten wechsel zu einem anderen Anbieter. Das geschieht prämienunschädlich. Bloß keine Versicherung, sondern Fondssparplan.

gruß

Datenbankfehler...  

"Ein Neuabschluß verursacht jedenfalls neue Kosten, die die Rendite deiner dann 2 Riesters mächtig drücken... "
Pauschal ist das falsch. Kommt auf die Gebührenstruktur des jetzigen und neuen Plans an.
Er zahlt monatlich 3,5%. Das bedeutet, der Plan ist nicht gezillmert. Sollte also bei Abschluss keine Kosten vorab gezahlt haben.
Bei Neuabschluss sollte er sich darüber im Klaren sein, dass wenn er ein gezillmertes Produkt nimmt, er es halten sollte bis zur Rente. Nimmt er einen ähnlichen Vertrag wie bei der Deka, hat er keine Gebühren für den Neuabschluss.
Direktabschluss beim Anbieter führt i.d.R. zu besseren Konditionen als über einen Vermittler, da der AA ausschließlich der Deckung der Vertriebskosten dient.

gruß

lass dich hier bloß nicht verunsichern.

Tatsache ist, dass das Sparkassenabgebot sicherlich nicht das beste, aber genauso sicher auch nicht das schlechteste ist. Tatsache ist aber auch, dass seit 2006 die Bedingungen zu Lasten von Männern und zu Gunsten von Frauen gleichgestellt wurden. Wechselst du jetzt, verlierst du!

Informiere dich bei deiner Sparkasse ob du mit der Anlage in Fonds wechseln kannst. Wenn du bereits mit deinem Rietervertrag in Fonds investiertst, dann informiere dich, welche Fonds dir zur Auswahl stehen und schichte ggf. um bzw. lass künftig in die Fonds deiner Wahl investieren.

Ca. 7 bis 5 Jahre vor Rentenbeginn beginne die Märkte genau zu beobachten und entscheide zu einem günstigen Zeitpunkt die Umschichtung aus deinen Aktienfonds in konservative Anlageformen.

Sofern du Interesse an einem direkten Vergleich der garantierten Rentenzahlungen hast sende mir eine Boardmail.

Herzliche Grüße
ein ex-Banker  

tatsächlich auf die Performance an, Union Investment hat laut Stiftungwarentest das überzeugenste Konzept und in den vergangenen Jahren ein durchschnitlliche jährliche Entwicklung von 10 %, du hast dort einen Ausgabeaufschlag von 5%.Dabei wird dir aber garantiert,das du mindestens das was du einzahlsts inclusive des Ausgabeaufschlages wieder ausgezahlt bekommst.
Bist du be der Deka voll investiert,d.h., du zahlst die 3% von deinem Bruttoeinkommen abzüglich der Zulagen oder weniger?  

man 29 Jahre alt ist? Das sind doch Peanuts im Rentenalter.
Die Anlageform wird doch nur durch die Wertentwicklung interessant.

Und die Umstellung in 2006 betrifft nur Versicherungen.

Dass die garantierten Beträge nicht relevant sind haben vor etwa 15 bis 30 Jahren auch viele Versicherungsmarkler ihren Kunden erklärt und Lebensversicherungen mit horenden aber leider nur prognostizierten Auszahlungssummen verkauft. Die Kunden haben damals zu oft nur auf das hochgerechnete, nicht aber das garantierte Ergebnis geachtet. Bei Fälligkeit dieser Versicherungen in den letzten 3 bis 10 Jahren haben aber die Kunden gewonnen, die auf ihre garantierte Leistung geachtet hatten und diese mit als wesentliche Entscheidungsgrundlage herangezogen hatten. Die Versprechungen (prognostizierte Auszahlungssumme) von damals waren verblasst und vergessen, bei Beschwerden wurde darauf verwiesen, dass es sich damals ja nur um Prognosen gehandelt habe, die aber nicht garantiert waren.

Was lernen wir daraus?

Die garantierten Werte sind die, auf die wir später Anspruch haben und zählen können. Die Unternehmen, die hier ordentliche Werte garantieren werden i.d.R. auch sonst vernünftig wirtschaften. Vernachlässigen wir diesen Punkt kann es später teuer werden. Wer von uns weiß denn, was in 30 Jahren ist oder was in diesen 30 Jahren passiert?

Es ist aber richtig, dass dies alles nichts mit der Wertentwicklung der Fonds zu tun hat und dass hier der wesentliche Ertrag erzielt werden sollte. Dies ist aber leider nur die Prognose und wird von keinem garantiert! Auch Fonds können 95% ihres Wertes in 2 Jahren verlieren. Wir alle haben dies vor 5 Jahren erlebt, nur erinnern will sich wohl keiner mehr daran. Es gilt daher hier die richtigen Fonds auszusuchen und rechtzeitig umzuschichten um das Erreichte vor Renteneintritt zu sichern.

Beispiel Union Investment: Die waren grottenschlecht in den 90er Jahren. Dann haben sie kräftig in Fondsmanager investiert und siehe da, heraus kamen ordentlich gemanagte Fonds mit respektablen Ergebnissen. Das kann sich aber auch wieder ändern, genauso wie bei jeder anderen Investmentgesellschaft. Die Ratings sind schließlich vergangenheitsbezogen.

Herzliche Grüße und einen guten Rutsch