Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Ich glaube mit der Bezeichnung: solide Werte für Tesla und BYD, stehst du außerhalb der BEV-Welt ziemlich alleine da!
Beides sind spekulative Anlagen!
Solide sind : Münchner Re, Nestlé usw.  

Deine kleine Nische heißt Indien / Pakistan / Südafrika / Venezuela ... auch ein Wasserstofffahrzeug ist ein "Verbrenner" ;)  

Wenn man sich das Modellgrüppchen aus drei Tesla anschaut, können einen schon Bedenken und Mitleidsgefühle erschleichen. Bissle mehr hätte es nach 10 Jahren schon sein dürfen.

MERCEDES und BYD machen alles richtig. MERCEDES hat mit der Marke SMART auch günstige E-Modelllinie im Programm. Ansonsten ist die Ausrichtung höherpreisiges und Premium mit MERCEDES EQA. EQB. EQC und EQS genau richtig. Wenn man sich mit BYD noch ein Volumenast auftut, umso besser. Auch auf lange Sicht wird sich in der E-Übergangsphase und darüber hinaus sehr viel Geld verdienen lassen. Man kann gelassen in die Zukunft schauen.

Stark finde ich ja vor allem den EQXX Vision...
https://www.heise.de/hintergrund/...ber-1000-km-schaffen-6316625.html

DAIMLER: Trucks mit vielen, vielen Tonnen an Batterien für den Antrieb zu beladen ist überhaupt nicht vorgesehen.
Als Weltmarktführer betreibt man in der Allianz mit VOLVO nur zukunftsweisende Konzepte.  

Nein, das hört man zwar oft, ist aber ganz klar falsch.

Warum sollten Staaten die jede Menge Sonne haben aber teures Öl importieren müssen weiter teure Verbrenner kaufen die teures Öl verbrennen. Das ist absurd und wird nicht passieren. Diese Staaten sind eher arm und haben kein Geld zu verschenken.

Spätestens sobald E-Autos in der Anschaffung günstiger sind als fossile Autos gibt es für letztere genau Null Markt. Und diese Bedingung dürften wir spätestens 2025 in allen Klassen erreicht haben, zumindest von den Produktionskosten her.

Da die Produktion auch 2025 der Nachfrage immer noch weit hinterher hinken dürfte gehe ich davon aus dass der Gesamtmarkt schrumpfen wird (Osborne Effekt) bis es genug E-Autos für alle gibt. Wer dann am meisten E-Autos herstellen kann verdient am meisten. Wer noch Verbrenner produziert wird nur noch Verluste machen.  

Bisher sind in einem Sattelschleper Tonnen verbaut für fossile Motoren, Getriebe, Kardanwellen, Differentiale, Tank, riesige Kühler usw.

Das fällt bei Tesla alles weg, stattdessen gibt es einen strukturellen Akku-Pack mit den effizienten 4680er Zellen und Motoren direkt am Rad.

Unterm Strich wird ein Tesla Semi nicht mehr oder zumindest nicht viel mehr wiegen als ein herkömmlicher fossiler Sattelschlepper. Dafür hat er aber viel mehr Leistung, braucht weniger Wartung und hat viel kleinere Energiekosten.

Wenn Daimler damit nicht plant, dann haben sie schon verloren. Denn um später genügend Zellen zu haben muss man jetzt schon dafür planen. BZ in LKW sind eine völlig sinnlose Technik. Kurzstrecken gehen billiger mit Batterien und auf Langstrecken sind die Kosten pro km viel zu hoch. Bis der Traum vom günstigen grünen Wasserstoff in Erfüllung geht werden noch sehr viele Jahre vergehen. Bis dahin haben E-LKW längst einen uneinholbaren Vorsprung in allen Belangen.

Daher würde ich eben nicht in Daimler investieren. Das ist mir viel zu riskant.  

Ist klar ne. Der EQC wird gerade wegen Erfolglosigteit eingestellt. EQA und EQB haben das Glück dass die Konkurrenz noch viel zu wenig produzieren kann.

Interessant bei Mercedes sind ausschließlich EQS und EQE, aber da wüsste ich gerne wo die Produktionskosten bzw. die Marge liegt. Gegen Tesla mit zu halte wird sehr schwierig.

Daher würde ich eben nicht in Mercedes investieren. Das ist mir viel zu riskant.  

sind auf lange Zeit billiger, als E-Mobile.

Dann gibt es auch noch das Grüne Paradoxon vom Verbrauch des Angebots fossiler Energien. Man geht davon aus, dass Russland, Saudia Arabien, Venezuela, Iran, Irak, Qatar und viele andere Länder ihr Öl fördern und verkaufen werden, solange es noch etwas wert ist. Aus nationalen Interessen müssen die Reserven gefördert und verkauft werden.

Fossile Energien werden bei uns politisch verteuert, um die Nachfrage einzudämmen. Wenn die Nachfrage der Reichen nach Fossilem zurückfällt, sinkt der Preis. Dies treibt den Konsum der Ärmeren. Das sind simple Marktmechanismen.

Es ist so kaum anzunehmen, dass Öl für die Armen der Welt teuer wird. Es wird angenommen, dass die OPEC ihre Förderpotentiale nicht ungefördert  lassen und das Angebot wird global gesehen verbraucht. Ein Grünes Paradoxon: wenn einer spart, verbrauchen andere mehr.  

Gut SZ, lass uns altes aussortieren bei Tesla und bei MERCEDES.

Mit SMART und den ganz neuen EQS und EQE hat MERCEDES dann auch mehr als TESLA mit den angestaubten Modellen 3 und Y.

Passt für die Transformation von MERCEDES bis 2030+ doch jetzt schon bestens.

Ein Tipp: Du musst mit Elite B nicht laufend wiederholen, dass nur Tesla empfohlen wird.
Das hat jeder mehrfach gehört und jede weiter Wiederholung wirkt aufdringlich.  

Nur noch voller E-Autos.
Wo aber in D. der ganze Strom herkommen soll hat mir noch keiner sagen können.
Nur mit Winparks im Norden ohne Trassen nach Süden und Pläne für Windrädern die in den Schubladen der Planer alt werden wohl nicht  

Erneuerbare Energien sind jetzt schon billiger als fossile Energieträger. Und die Schere wird weiter aufgehen.

Die Förderung wird immer aufwändiger, der Transport ist riskant und teuer.

Erneuerbare werden hingegen immer billiger. Ein E-Auto in Kombination mit einer Solaranlage ist viel billiger im Unterhalt als jedes fossile Auto. Und in der Anschaffung werden sie auch bald viel billiger werden.

Nicht vergessen, bisher fahren dort fast keine Neuwagen, sondern oft ausrangierte gebrauchte Autos. Wo soll sich denn noch jemand finden der einen teuren fossilen Neuwagen kauft, der teuer im Unterhalt ist und die Umwelt verpestet und teure Ölimporte benötigt.

Vielleicht dauert der Wandel in Russland ein paar Jahre Länger als im Rest der Welt. Aber in Staaten ohne eigenes Öl werden sicherlich bald fossile Motoren Auslaufmodelle sein.

Man muss schon ziemlich blind sein um das nicht zu sehen.  

 

 

 

 

Wird Tesla starke Schwierigkeiten haben. Zum einen haben schon die großen Hersteller Produkte am Markt und zum anderen ist das b2b Geschäft mit Servicenetz etc. Das ist nochmal ne ganz andere Hausnummer. Da brauch man auch nen Vertriebsnetz, Kundenbetreuung etc.

Der Semi ist vermutlich eh nur für US gedacht, wenn man die Form betrachtet. Aber da gegen Daimler, Volvo, Triton anzutreten ist trotzdem schwer.

 

Bei den LKW wird mit entscheiden wer an genug günstige Batterien kommt. Wenn die Wasserstoffseifenblase platzt werden wir ja sehen wer blank stehen bleibt.  

Dann bist du vermutlich ein extrem schlechter Zuhörer. Selbst wenn die gesamte Mobilität von heute auf Strom umgestellt wäre, wären es gerade mal 20% mehr Verbrauch. So viel Reserve haben wir heute schon.

Die Umstellung dauert aber mindestens 10 Jahre. Bis dahin ein paar Windräder und Solaranlagen mehr auf zu stellen sollte selbst Blockadeland Deutschland schaffen.  

Echt, ausgerechnet die armen Länder sollen in die Breche springen und den fossilen Herstellern ihren unverkäuflichen und teuren Schrott abkaufen. Ist nicht dein ernst, oder?  

Ein bisschen Solar hier, ein bisschen Wind-Energie da, dazu ein paar Steckdosen! Fertig!
Ist doch gar nicht so schlimm, mit der Energiewende!
 

Du hast den Speicher vergessen. Und "bisschen" mit "reichlich" ersetzten und schon passt's.

Nur halt nicht der fossilen Lobby, denn denen gehen 2 Milliarden Dollar Gewinn am Tag durch die Lappen wenn es sich herum spricht wie billig unser Strom sein könnte wenn wir das fossile Zeitalter endlich beenden.  

https://youtu.be/sFUc1s8QjoY

Ich wäre sehr stolz wenn ich auf dieser Liste wäre. Ich will ja niemanden davon abhalten sich weiter zum Deppen zu machen.

Wie die Shorty Air Force, die die Parkplätze an der Tesla-Fabrik in Fremont überwacht haben. Wenn der Parkplatz leer war haben sie die Bilder gepostet und geschrieben "Tesla is doomed, they can't build any cars". Und wenn der Parkplatz voll war haben sie Bilder gepostet und geschrieben "Tesla is doomed, they can't sell any cars".

Währenddessen eilt Tesla seit Jahren von einem Produktionsrekord zum nächsten und von einem Auslieferungsrekord zum nächsten. Konsequenz: Abermilliardenverluste für die Shroties

Wenn das keine lustige Geschichte ist.  

"Schon 2030 kann man weltweit keinen Verbrenner mehr mit Gewinn herstellen. Jede Wette! Allenfalls extreme Nischen um die sich noch niemand gekümmert hat könnten bleiben."

Offensichtlich denken die Chinesen da anders und haben nicht vor die gleichen Fehler (aus ihrer Sicht) zu machen wie die Europäer (Verbrenner aus). Die Förderung von E-Autos endet 2022, die von allen anderen Antriebsartein beginnt ab 2023. BEVs soll die tatsächliche CO2-Emission im Betrieb zugewiesen werden. Die Entwicklung der nächsten Generation von Verbrennermotoren (vermutlich emissionsärmer) läuft. Das alles für extreme Nischen oder für ein paar Jahre? Oder weil sich Verbrenner nicht mehr mit Gewinn herstellbar sind? I don`t think so. Die wollen zweigleisig fahren, elektrisch und fossil, für ein paar Jahrzehnte in Ländern ohne Verbrennerverbot. Jede Wette!


https://www.tourenfahrer.de/nachrichten/artikel/...verbrennungsmotor/


 

Augen auf bei deiner Quellenwahl. JSC Automotive behauptet das schon seit 2018. Währenddessen steigen die Zulassungszahlen in China aber rasant.

Wenn du keine seriöse Quelle findest kann man die Geschichte getrost ins Reich der Märchen verbannen.

https://www.automobilwoche.de/bc-online/...t-fokussierung-auf-e-autos  

.... behauptet ja nicht dass in China weniger oder gar keine NEVs mehr verkauft werden, sondern weiterhin auch Verbrenner produziert und verkauft werden sollen. Oder fällt dir ein anderer Grund ein, weshalb China vom ursprünglichen Verbrennerverbot 2035 abgerückt ist und jetzt 2060 dafür im Gespräch ist? Übrigens haben die Mehrzahl der Länder kein Verbrennerverbot (2030/2035) erlassen. Nicht einmal alle Bundesstaaten in den US. Ein weiterer Grund für China am Verbrenner festzuhalten, da dies ja zusätzlichen Absätze/Exporte verspricht.

Eine gewisse Skepsis ist sicher bei jeder Meldung angebracht. Was an dem angeblichen JSC-Märchen auffällt, ist das Fehlen von Dementies und Gegendarstellungen aus seriösen Quellen.

Nicht nur China tut sich schwer auf Fossile zu verzichten. In Europa merkt man das aktuell beim Gas, vermutlich bald auch bei Kohle und in Folge beim Strom. Und Afrika scheint auch nicht in absehbarer Zeit ohne Öl, Kohle und Gas auskommen zu wollen:

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/welt/...8ef41f9bfca8edcf4cbcf8e

Das wird sich alles ändern, wenn es global genug EE gibt, irgendwann weit nach 2030.
 

Außer diesen Märchenonkeln gibt es aber keine Quelle. Und die selbst nennen auch keine nachvollziehbare Quelle. Und sie erzählen das schon seit Jahren und nichts hat sich als wahr heraus gestellt.

Es gibt also eine Person die irgend etwas behauptet ohne jede Belege und das ist für dich gleich der Beweis?

Richtig ist dass die Umstellung auf 100% BEV noch eine Weile dauert und man deshalb die Quote für kleine Verbrenner vorübergehend wieder etwas gelockert hat.

Falsch ist aber dass China wieder in die Entwicklung von fossilen Motoren investiert oder vom Ziel der Elektrifizierung abgerückt ist.