was die Wortwahl angeht.
Er schafft es immer wieder, so zu formulieren, dass sich jeder bestätigt fühlt. Und keine Klarheit geschaffen wird, wie etwas gemeint ist.
Und das ist m.E. auch Absicht.
Beispiel: "Wir haben keine Kenntnis von sog. synthetischen Aktien."
Kann man reininterpretieren, was man will.
Genauso ist es auch mit den 90% retailer und zugleich 35% Instis.
Ich halte die Erklärung von Kumpl für plausibel, dass die ETF-Instis entweder rausgerechnet oder den retailern zugeordnet wurden.
Und AA sagte ja auch, dass mehrere Zählungen stattgefunden haben. Er kennt also die Zahlen und könnte diesen Punkt klarstellen.
@bullish
"Oder meinst du der gesamte Betrug über FTD's , Naked Shares, DarkPools, PFOF liesse sich in kurzer Zeit gerichtsfest beweisen? Das kann Monate und länger dauern."
Das ganze ist jetzt schon 1,5 Jahre in der Diskussion...
|