Steinhoff International Holdings N.V.

 

Das Bord sagt zu meiner Antwort  :


" Der Beitrag enthält Inhalte, die nicht veröffentlicht werden dürfen. Bitte formulieren Sie Ihren Beitrag um. "

Ich weiß nur nicht, welche.
 

Also mein "investment case" (Begründung der Anlage) ist weiterhin intakt. Was soll man sich ständig verrückt machen oder hin und her überlegen wenn doch die Richtung stimmt.  

es ist der 23.9., also in 6 Tagen. Am 30.9. also in 13 Tagen findet die Anhörung zum S155 in Südafrika vor Gericht statt.
Übrigens wenn einem klar ist, dass zunächst sowohl zum SoP als auch zum S155 eine Anhörung stattfindet und das Gericht etwas später dazu beschließt, vermeidet man Enttäuschungen.  

Über was willst du gerade diskutieren. Wir warten nach 4 Jahren diskutieren auf weitere Infos seitens Steinhoff.  

Heute einfach grösseres Volumen in SA als bei XETRA..

Kauft da etwa unsere Ladyship?

https://www.sharenet.co.za/v3/quickshare.php?scode=SNH  

SOP Amsterdam:  Das Gericht befindet abschliessend am 23.09 über das SOP. Danach gibt es eine Einspruchs/Widerspruchs-Frist die am 30.09 abläuft. Da bedeutet, das SOP wäre unwiderruflich am 30.09 durch.

S155 Wird am 30.09 dem Gericht zur Entscheidung vorgelegt. Es soll am gleichen Tage entschieden werden. Es gibt anschliessend keine Widerspruchmöglichkeit.

Somit ist aus meiner Sicht am 30.09 alles erledigt. Beim S155 beziehe ich mich auf Dirty. Das SOP weiß ich selbst.  

Natürlich tut sich da was. Ob das relevant ist, wird man dann durch eine DGAP erfahren.
Es gibt hier keine Insider (die dürften auch ohnehin nicht plaudern), sondern nur "Interpretation von vorliegenden Fakten", "educated guesses" und wilde Spekulationen.
 

Den Kauf gab es nicht, zumindest nicht für 9 Cent. Einfach bei der Wahrheit bleiben, dann wird auch vernünftig geantwortet.  

Die CALL und Put Optionen der Citi stehen wohl im Zusammenhang mit "Project Sierra" und dienen der Absicherung.

"The capital advanced under the PIC loan is protected by the put
options acquired from Citi (under the ratio collar)."

https://static.pmg.org.za/191203_PIC.pdf  

Wo ist den das Volumen. Hab ich was verpasst?
 

So richtig steigen kann die Aktie erst wenn PIC und die anderen 40 ihre geheime Vereinbarung öffentlich kommunizieren.
Dann dürfen diese 41 kaufen was dann evtl. die Nachfrage ordentlich anregt + je nach dem wie die Vereinbarung aussieht könnte das ganze auch für uns Aktionäre von enormen Vorteil sein!
 

Das Volumen aus SA kannst du hier nachschauen:

https://www.sharenet.co.za/v3/quickshare.php?scode=SNH

Oder hier https://www.bloomberg.com/quote/SNH:SJ

Unterschied zu XETRA ist nicht sehr gross, aber hatten wir schon länger nicht mehr.

Ich würde mich hierbei nicht auf Swissquote verlassen ;-)  

"Marktmanipulation" wenn sich herausstellen würde, das die Angaben auf der
Webseite falsch sind.  :-) Ok ist nur Spass  

Tag entschieden wird, bin ich mir nicht sicher. Bei dem SoP sind auch ganz viele davon ausgegangen, dass am gleichen Tag entschieden wird und das Resultat haben wir gesehen.

Von daher bin ich eher etwas vorsichtig und bename es wie es auch ist. Zuerst Anhörung vor Gericht beim S155 und dann der Beschluss dazu. Dann ist auch keiner enttäuscht.

Übrigens möchte ich mich an dieser Stelle auch noch einmal dafür entschuldigen, dass ich vorhin zuerst für den Beschluss zum SoP das falsche Datum 30.9. anstelle des richtigen Datums 23.9. gepostet haben.  

jemand zugriff auf den aktionär+ Artikel?  

 

Im https://static.pmg.org.za/191203_PIC.pdf auf Seite 5 steht, dass L101 im August 2016 2,75% von Steinhoff gekauft hat und gleich danach ein 5-Jahres Ration Collar Vereinbarung mit Citi abgeschlossen hat: "L101 entered into 5 year average-term ratio collar with Citi Global Markets Limited (“Citi”)"
Der Wert wird auf Seite 9 angegeben: 7,538 Milliarden Rand (etwa 435 Mio Euro)
Wir rechnen nach:
August 2016 + 5 Jahre = August 2021.

Und jetzt:
Am 06.09.2021 Steinhoff gibt über DGAP bekannt, das PIC das GS unterstützt
Am 13.09.21 gab es eine DGAP-Simmrechtsanteile für Citi (siehe DGAP https://www.dgap.de/dgap/News/pvr/...de-distribution/?newsID=1475128)

Ist es nur Zufall dass GS erst nach August 2021 zur Stande kommt oder war es doch alles sehr genau geplant?  

Wenn die Entscheidung des SOP noch nicht rechtskräftig wird im September, darf Steini dieses im Jahresabschluss dann berücksichtigen?  

dann kann gut sein, dass sie andeutet die streitende Parteien sollen sich vergleichen.  In dem Fall wird der Termin am Montag ausfallen. Für SoP gibt es sowieso keine Gefahr, dass jmd ausschert, da am Donnerstag alles eingetütet wird. Ganz ehrlich wenn jmd mit den Gedenken spielt auszuscheren, hätte wir es schon gestern im Dgap gelesen. Die 8 Tage Frist ist nur Formalie.
Wichtig ist, dass Mostert einlenkt und paar Euros mehr bekommt, damit wir schnell uns um Step 3 kümmern können.  

den SoP im Jahresabschluss berücksichtigen kann hängt davon ab, wann er von den Gerichten per Beschluss bestätigt wird. Geschieht das vor Ende des Geschäftsjahres sind die Verbindlichkeiten natürlich geringer als vorher und somit ist er berücksichtigt.
Beim Jahresabschluss hängt es vom GJ Ende und dem Datum des Vergleichs bestätigt durchs Gericht ab.  

Vergleich zugestimmt haben, wieviel % der Gläubiger können dann noch klagen?
Ich würde behaupten das sind dann 0% und das heißt mit Bestätigung durchs Gericht ist der SoP durch.  

Wir sind hier bei Steinhoff. Da kann sich alles immer mal um ein paar Tage verschieben.
Termine fixim Kopf haben hat schon zu oft für Unruhe gesorgt.
Einfach die Termine als grobe Richtung betrachten, dann passt es schon.  

gilt auch für S155. Wenn das Gericht sagt "Ja" ( wird sie auch), denn wird dies berücksichtigt in der Jahresbilanz berücksichtigt, die irgendwann mal Dezember oder Januar veröffentlicht wird.
Die Tekkie Klage wird im Rückblick erwähnt und hoffentlich schnell erledigt.  

weil der Prozess des SoP so definiert ist.
Realistisch betrachtet, kann aber nur ein Gläubiger dagegen Einspruch erheben. Grundsätzlich käme der Vergleich auch bei weniger als 100% zustande und es wäre dann möglich dagegen Einspruch zu erheben, wenn man nicht zugestimmt hat.