Einige Gedanken noch dazu:
U. a. haben die Amis uranangereicherte Munition verschossen, also strenggenommen nicht nur gedroht (gibt es in ner ARTE Doku zur WHO, eine tolle Organisation, so ganz unabhängig). Krieg führen in der Ukraine vermutlich eher die Amis und die Russen- ob die ukrainische Bevölkerung tatsächlich Bock darauf hat bis zum letzten Mann für die geostrategischen Interessen der einen oder anderen Seite zu stehen, wird wohl nie jemand ehrlich herausfinden wollen. Die Underdogstory mit einem korrupten Schauspieler ist aber medial einfach besser zu verkaufen, ich erinnere an einen Artikel der Sueddeutschen ("korrupt wie eh und je") über Herrn Selenskyi. Auf die Art hat man auch den IS uvm aufgebaut und genutzt und Unmengen an Leid über die Welt gebracht. Allerdings konnte man langbärtige mit allzufremdem Aussehen dem deutschen Volk nur schwer verkaufen, als den Schauspieler aus dem Osten, zumal man ja später noch das Feindbild des ständig sprengwütigen Moslems noch brauchte. Ich bewerte da Menschen eher nach Taten. Hinsichtlich der Drohungen (das ist, was wir vorgesetzt bekommen, glaubwürdig sind weder Politik noch Medien und es schmerzt mich, das zu schreiben) wird es sicher sinnvollere Aktionen geben, als den Schuss ins eigene Knie.
Richtig, niemand glaubt auch Herrn Putin, ich glaube aber einem Wirtschaftsverbrecher (Scholz) oder der Vertretung der wohl kriegerischsten Nation der Welt (Brutkastenlüge, Massenvernichtungswaffen- klingelt's ?) ebenso wenig. Lügen gehören leider zu beiden Systemen- nach 2 Jahren Corona sollte das dem Letzten aufgefallen sein. Wieviele Fälschereien (Söder, Tschenschner, Kretschmer) fielen auf, wo kommt das Virus nun her, Herdenimunität bis August, bla bla bla. Warum soll ich denn jetzt den gleichen Personen glauben? Habe ich privat auch Freunde, die mich nachweislich mehrfach belogen haben? Nö, das erledigt sich schnell. Westliche MEdien geben auch kein gutes Bild ab. Ich schätzte mal die NZZ, aber nach einem Artikel zur Zahlungsunfähigkeit Putins, die im Artikel begründet wurd, dass er durch Sanktionen keine Zahlungen leisten darf, bin ich skeptisch (eine irreführende Überschrift/Berichterstattung hätte ich von russ. Zeitungen erwartet). Daher kann ich nur sagen, finde ich diese Sanktionen moralisch witzlos, zumal fraglich ist, wie Indien, china, Brasilien, Indonesien, etc sich verhalten- ob die sich amerikanischen Interessen unterwerfen ist mindestens fraglich.
Verscherzt hat sich RUS es m. E. vor allem mit den Amis (schon seit immer). Die Europäer haben erst spät Waffen geliefert (besser- Fahrzeuge, die mit Rohren schießen, so die VErteidigungstrine des Bundestages) und wurden dafür nach Rammstein, sozusagen auf amerikanischen Boden zitiert. Herr Scholz musste Männchen machen, vor denen, die Freunde und VErbündete abhören. Ein Vorgehen gegen Putin kann nicht im europäischen Interesse sein. Ein Absichern ja, Handel ja, Sanktionen und Krieg sind nicht zielführend und schaden einem selbst ggf. gar mehr als sie nützen. Die kann man einsetzen, wenn es Alternativen gibt, aber nach Abschaltung AKWs etc. ist vorsätzlicher wirtschaftlicher Suizid zumindest im Bereich des Möglichen. Unabsichtlich würde ich Bei Habeck und Co die Frage nach der Amts- und GEschäftsfähigkeit stellen.
Und die Qualität der Einsätze ist m. E. vergleichbar. Ich marschiere aus egoistischen GRünden in ein Land ein, sogar die gleichen (Geostrategie/Ressourcensicherung). Oder glaubt hier noch jemand, die Irakkriege geschahen aus Menschenrechtserwägungen oder Gaddafi musste gehen, weil er ein Schwein war und das hat man erst nach Jahrzehnten gemerkt? Im endeffekt ist es über Jahrhunderte das Gleiche nur die offizielle Begründung ist anders formuliert. Es ging immer um Land und Ressourcen z. T. auch ums Ablenken von anderen Problemen. Es gab Kriege um GEwürze, um Land, um öl und und und. Und manchmal konnte man der Bevölkerung noch erzählen, dass die andere Seite das absolut Böse sei oder ungläubig oder Menschenrechte nicht achtete, die man mit Waffengewalt aber schon zu exportieren gedachte). Ob dem soeben Erschossenen die Bedeutung des Rechts auf Leben dann im letzten Moment klar wurde, kann wohl nie geklärt werden. Neverending würde ich mal sagen, aber diesmal ist es bestimmt anders und nur eine Person ist Schuld und muss weg - Saddam, ach ne Putin.
Nun gibt es 3 Lösungen m. E.: 1. Bis aufs Blut mit allen Mitteln- toll, und die Siegesfeier auf dem Champs-Elysee mit Schampus? 2. Selbstbestimmungsrecht aller Völker ohne jemals wieder Krieg zu führen (den aber braucht unser System offenbar ja) . Was geschieht dann mit Katalonien und den vielen mit dem Lineal vom Wertewesten gezogenen Grenzen? 3. Einflusssphären in Verhandlungen zwischen Grossmächten vereinbaren (Kolonialstil 2.0)
Tja, all das könnte eine echte Weltgemeinschaft ja mal offen verhandeln. wird wohl nix, also gewinnt der Stärkere- wer mag das sein? China, die USA, Indien oder ein Underdog? Oder sind am Ende die Reichen und Schönen gar über einige Landesgrenzen vernetzt und lachen sich ins Fäustchen während Hinz und Kunz hirnlosen Handlangern (Politikern) die Schuld geben und sich mit den Ihnen teuer verkauften Waffen schön die Köpfe einschießen? Ach ne, Verschwörungstheorie (siehe dazu Seehofer 2006 über die Pharmalobby), warum aber nur sponsern große industrielle Komplexe Regierungen, Behörden, Medien und NGOS? Ich vergaß, aus Wohltätigkeit.
Sorry für den zynisch/sarkastischen Ton. Mich nervt das Gedöns einfach, weil diese vermeintliche Einfachheit die medial suggeriert wird m. E. einfach falsch ist. Also ich hab mir verordnet bis Oktober/November gar nix zu machen, weil dann die MEnschen wohl merken, dass Frieren für den Frieden ziemlich uncool ist und es ordentlich knallen könnte. Mir ist das gerade in Europa hinsichtlich Invests nicht geheuer. Bei den Amis gibt es ein paar (3M, Intel, die Telcos weiter) bei denen ich schwach werden könnte. Wette eben nie gegen Amerika...
|