Steinhoff Informationsforum

"Jeff war nicht echt. Der hat nur abkassiert durch sein Gepusche."

Er war und ist schon echt, aber halt anders echt, als viele dachten ;-)  

Natürlich ist das nur Wunschdenken. Aber wenn zitieren, dann bitte alles und nicht nur aus dem Kontext. Denn das kommt dann oft völlig falsch rüber (siehe Berliners Post zu Jeff, von dem übrigens niemand weiss, ob er verkauft, gehalten oder gar zugekauft hat, da er sich schlichtweg gar nicht mehr gemeldet hat).  

Diese Behauptungen, dass es keine Kreditgeber gäbe, nachdem man Verträge aufgesetzt hat, die es potentiellen Geldgebern schwer gemacht hätten zu investieren und vor allem kannst du mir nicht erzählen, dass ein Unternehmen, welches nicht immer noch Dreck am Stecken hat, den PwC Bericht nicht veröffentlicht und einem ehemaligen Aufsichtsrat, der wieder von ncihts wusste, hunderte MIllionen Kredit gibt zu 0% Zins!

Aber WIR Kleinaktionäre, wir hätten es wissen müssen. Das ist genauso ein verlogener Bockmist, wie die Behauptung WIR Kleinaktionäre hätten dagegen gestimmt, dass der Vorstand Aktien bekäme.
Es war geplant. Sie wussten wie der PIC stimmen MUSS und deshalb haben sie das Schauspiel durchgeführt. Angedichtet wurde es uns.

 

Entschuldigung, ich habe nur den interessanten Teil seines Posts wiedergeben. Den Rest kann jeder über den geposteten Link aufrufen und ihn gerne lesen. Wir wollen hier den 2. LdR Thread nicht mit unnötigen Infos vermüllen, dafür gibt es doch den Dekarnationsthread, oder?

und bei Ariva ist es gewünscht, nicht ganze Texte zu posten, nur kleine interessante T davon zu zitieren. Wenn einer alles lesen möchte, sollte er einfach auf den Link klicken, und uuuupps, hat man den gesamten Text zum lesen bekommen. Ganz einfach, oder?  

und zeitweise auch der "green star hero" vom Thread...

abgefeiert und dann abgetauchzt nach sell.

und wenn er dann tatsächlich zurück gekauft hätte: eine vermeldung hätte
er sich nicht nehmen lassen... gibt es doch dafür grüne satt.  

Naja, für Dich war der interessante Teil halt nur, dass er alles verkauft hat. Aber da fehlte halt auch noch der wichtige Satz seines Rückkaufs. Aber wie schon geschrieben: da er sich seit dem 15.12. 22 nicht mehr gemeldet hat (So weit ich weiss) weiss niemand ob er noch Aktien hat oder nicht.  

 

 

 

 

Kann sein, so gut konnte ich ihn nicht einschätzen. Vielleicht ist er aber auch nur geschockt vom Verfall der Aktie seit dem 15.12.22 von 10 Cent auf 1 Cent und schreibt deswegen nichts mehr. Mir sind "Grüne" oder "Schwarze" nicht so wichtig. Ich würde durchaus alle meine jemals erhaltenen Grünen gegen lauter Schwarze eintauschen, wenn dafür der Kurs nicht so abgekackt wäre. Geht aber nun mal nicht.    

 

 

gibt's wohl nächste klatsche!.
Durch denn Richter.
3Milliarden Überschuss?  

Whoa Richter enteignet uns,
wtf dann bin ich Persönlich in Amsterdam,
Wick John Taylor1 war hier.:))  

"Whoa Richter enteignet uns,
wtf dann bin ich Persönlich in Amsterdam"

Das klingt fast so als würdest du dem Richter drohen.
Glaubst du wirklich das ist klug, wenn es hier Leute gibt die alles an die Hedgefonds weiterleiten?

Und der Aktionär warnt vor dem Totalverlust. Was gefällt dir denn daran?  

1,49euro pro share  

 

Dann bist du 5 Jahre zu spät dran.  

 

 

...wenn der Richter am Donnerstag den "Sanierungsexperten" ablehnt und das WHOA startet.
Scheint mir ja sehr wahrscheinlich zu sein.
Was meint ihr, wo würde sich dann der Kurs hinbewegen?

Bzw. hat die SDK eigentlich schon ihren tollen Bericht veröffentlicht?
Es gibt nämlich Gerüchte(!!!!), dass Stefan bzw. der Doktor den Bericht morgen Abend veröffentlichen könnte.
Scheinbar hat er wohl Zugriff drauf.  

 

Zur Bestellung eines Herstruktureringsdeskundigen.

371 Lid 3 Satz 1-3 sagen

3 Einem Antrag nach Absatz 1 ist stattzugeben, wenn sich der Schuldner in einer Lage nach § 370 Abs. 1 befindet, es sei denn, es zeigt sich ohne weiteres, dass die Interessen der Gesamtgläubiger dadurch nicht gewahrt werden. Einem Antrag auf Bestellung eines Sanierungsgutachters ist in jedem Fall stattzugeben, wenn er vom Schuldner selbst gestellt wird. Dies gilt grundsätzlich auch, wenn der Antrag von der Mehrheit der Gläubiger unterstützt wird, mit der Maßgabe, dass in diesem Fall Absatz 15 unbeschadet gilt.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Artikel 371 Faillissementswet

370 Absatz 1

1 Befindet sich der Schuldner in einer Lage, in der er voraussichtlich nicht in der Lage sein wird, seine Schulden zu begleichen, so kann er seinen Gläubigern und seinen Gesellschaftern oder einigen von ihnen einen Vergleich anbieten, der eine Änderung ihrer Rechte vorsieht und der vom Gericht nach Artikel 384 genehmigt werden kann.

Artikel 370 Faillissementswet

Wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Aktionäre im Geld sind….

Meine Frage daher:

Warum beantragt man dann einen Herstruktureringsdeskundigen, wenn die Voraussetzung für eine gerichtliche Bestellung ist, dass der Schuldner sich in einer Lage befinden muss, Quellen s.o., voraussichtlich seine Schulden nicht mehr begleichen zu können?

 

(ehrlich,kompetent,reich,klug,allwissend,genau,vorausschauend,...­­.)

Wer hält die restlichen Aktien wo nicht die gierigen,dummen Kleinanleger haben.Es müssten ganz grob so um die 1-1,5 Milliarden sein.Die Hedgefonds und Pic haben ja offiziell verkauft.Bitte um eine fachmännische Auskunft.