Wasserstoff unter einer Trump-Präsidentschaft: Auswirkungen auf 45V und H2Hubs
21. November
Geschrieben von Jason Munster
Ich wurde in ziemlich viele Telefonate einbezogen und gefragt, was eine Trump-Regierung mit 45V, den H2Hubs und Wasserstoff im Allgemeinen meint. Ich habe als ehemaliger Analyseleiter des Energieministeriums an all dem gearbeitet und habe einen Insider-Einblick in die Funktionsweise dieser Dinge in der Regierung. Kurz gesagt, die Finanzierung der H2Hubs ist größtenteils oder vollständig sicher. Die Finanzierung von 45V ist wahrscheinlich sicher und liegt eher in den Händen der Gerichte als in denen des Büros des Präsidenten. Es ist tatsächlich ziemlich schwierig, ein Gesetz zu ändern, wenn es erst einmal in Kraft ist.
Um abgeschlossene Verträge oder Steuerrichtlinien aufzuheben, ist eine Mehrheitsabstimmung im Kongress erforderlich, und die republikanische Mehrheit ist knapp, da republikanische Wahlkreise einen überproportionalen Anteil an IIJA- und IRA-H2-Gutschriften erhalten. Es werden genügend Republikaner umschwenken, um eine Aufhebung zu verhindern, sofern nicht ernsthaft etwas schief läuft.
Hier ist ein grundlegendes Flussdiagramm, das zeigt, wann das Ergebnis von H2Hubs (links im Diagramm) oder 45V (rechts im Diagramm) geändert werden kann. Beachten Sie, dass wir vorbei sind
Auf der linken Seite: Stand gestern haben fünf der sieben Hubs die Genehmigung erhalten und werden damit klarkommen. Auf der rechten Seite wird die 45-V-Richtlinie bis zum Jahresende veröffentlicht und höchstwahrscheinlich die Prüfung durch den Kongress bestehen, da sich der Kongress auf andere Dinge konzentrieren wird – wie die Genehmigung durch das Kabinett und die Aufstellung eines Haushalts unter republikanischer Kontrolle . Wenn die Richtlinie zu streng ist, wird sie vor Gericht angefochten und aufgehoben.
Eine Präsidentschaft Trumps hätte weitreichendere Auswirkungen auf H2, aber 45V und H2Hubs sind unmittelbar und wichtig.
Vorgehensweise zum Ändern einer bestehenden Rechnung oder eines bestehenden Vertrags
Es gibt nur wenige praktische Möglichkeiten, mit denen ein amtierender Präsident die Umsetzung eines verabschiedeten Gesetzes mit Leitlinien im Register (wir sprechen hier von 45V) oder eines verabschiedeten Gesetzes, das Verträge enthält (Hubs), ändern kann.
1. Den Kongress mit ins Boot holen und eine Mehrheitsabstimmung erreichen
2. Befassen Sie sich mit der Umsetzung durch eine gerichtliche Anfechtung
Lassen Sie uns zuerst den Kongressteil, 45V, behandeln
Da über die Hälfte der IRA-Finanzierung in roten Wahlkreisen erfolgt , kann ich mir nicht vorstellen, dass der Kongress hinter einer vollständigen Abschaffung der IRA steht. Sie werden das Thema ein- oder mehrmals zur Abstimmung stellen, und dann werden sie nicht die nötige Stimmenzahl haben, um es durchzubringen.
Sobald die endgültige Richtlinie für 45V (Teil der IRA) im Bundesregister steht, wird es ziemlich schwierig sein, sie zu ändern. Es besteht ein geringes Risiko, dass die 45V-Richtlinie in der Überprüfungsphase des Kongresses abgelehnt wird, aber das Risiko ist hier gering, da sie nicht im Fadenkreuz von Trump steht und der gesamte Bundeshaushalt verhandelt wird. Noch wichtiger ist, dass die unvermeidliche gerichtliche Anfechtung einer strengen 45V viel einfacher zu erreichen sein wird, als zu versuchen, die IRA oder 45V speziell aufzuheben.
Und jetzt H2 Hubs
Die Hubs sind vor einer Aufhebung sicher. Erstens werden sie nicht von der IRA finanziert, sondern vom IIJA. Zweitens erhalten die roten Distrikte einen großen Teil der 7 Milliarden Dollar, und ein paar Überläufer machen jeden Rückzugsversuch zunichte.
Sobald ein Vertrag in Kraft ist, kann er vom Kongress zurückgezogen werden. Dies ist ebenso unwahrscheinlich wie eine generelle Aufhebung, es sei denn, die Hubs tun etwas Illegales oder sind äußerst unklug. Ich glaube nicht, dass dies passieren wird, da das Office of Clean Energy Demonstrations – das DOE-Büro, das H2Hubs betreibt – einige talentierte Leute speziell für H2hubs hat. Solange das derzeitige H2-Projektteam beim OCED im Einsatz ist, ist es sehr unwahrscheinlich, dass es zu technischen, kommerziellen und rechtlichen Problemen kommt, die zu einer Anhörung im Kongress oder einer Aufhebung durch den Kongress führen könnten.
Das einzige Risiko für die Finanzierung von H2hubs besteht darin, dass Projekte, die bis zur Einberufung eines neuen Kongresses nicht vergeben werden, die Auszeichnung erhalten. Stand gestern (20.11.2024) haben der vierte und fünfte der sieben ausgewählten Hubs die Auszeichnung erhalten. Der sechste und siebte könnten es vielleicht noch schaffen. Wenn nicht, liegt einer in einem roten Bundesstaat und könnte daher durchkommen, der andere in PA/NJ/DE und könnte daher einer Aufsicht durch den Kongress unterliegen (d. h. er könnte in Schwierigkeiten geraten, wenn er in den nächsten Wochen nicht die Auszeichnung erhält).
Wie wäre es mit einer gerichtlichen Anfechtung? Für H2hubs ist das kein Thema. Für 45V ist eine gerichtliche Anfechtung ein großes Problem für die H2-Industrie – sie verlängert den Investitionsstopp
Gerichtliche Anfechtungen sind ein Standardverfahren, um die Richtlinien und Auslegungen von Gesetzen durch die Exekutive zu ändern. Jeder kann ein Gesetz vor Gericht anfechten, sei es ein Staat, ein Landkreis, eine Stadt, ein Unternehmen, eine NGO, Einzelpersonen usw. Die Anfechtung wird normalerweise zuerst vor einem regionalen Gericht verhandelt und kann dann bis zum Obersten Gerichtshof angefochten werden.
Verträge werden nur sehr selten vor Gericht angefochten, daher ist es höchst unwahrscheinlich, dass H2Hubs diesen Weg einschlägt. 45V wird diesen Weg einschlagen, wenn die endgültigen Richtlinien streng ausfallen .
Wenn eine Verordnung oder ein Gesetz angefochten wird, ist es Aufgabe der Bundesregierung, die Auslegung zu verteidigen. Es ist fair zu sagen, dass eine Trump-Präsidentschaft nicht sehr daran interessiert sein wird, einige der Arbeiten zu verteidigen, die Bidens Team zu 45V geleistet hat. Mit anderen Worten: Wenn eine 45V-Anfechtung vor Gericht anhängig ist, kann Trump das Finanzministerium und das Energieministerium dazu drängen, keine starke Anfechtung zu erheben. Wenn dies funktioniert, würde die Verteidigung nachgeben und es den Gerichten ermöglichen, Leitlinien und Entscheidungen aufzuheben, die unter der Biden-Regierung getroffen wurden. Sie können das Gesetz nicht wirklich aufheben , aber sie können sagen „mach es noch einmal“ und die Ministerien dazu bringen, ihre Auslegung zu überarbeiten. Diese Ministerien werden einen gewissen Einfluss der Exekutive haben, möglicherweise mehr, je nachdem, wie viele Rollen an ernannte Personen übertragen werden können. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine gerichtliche Anfechtung von 45V die Neuinterpretation unter einer Trump-Präsidentschaft wieder ins Spiel bringt.
Wenn 45V streng ist, wird es vor Gericht angefochten und vor Gericht gebracht. Das Energieministerium war sich einig, dass drei Säulen Bestandsschutz erhalten bleiben (Neubau erneuerbarer Energien, stündliche Abstimmung von erneuerbaren Energien und Produktion sowie Produktion des Stroms in derselben Stromregion) oder dass eine oder mehrere der Säulen gestrichen werden (weitere Informationen finden Sie weiter unten). Bidens Team im Executive Office of the President (EOP) unter Podesta ignorierte die Empfehlung des Energieministeriums und erließ seine eigenen Richtlinien ohne viel kommerzielle Realität oder Wert. Ein zu strenges 45V-Gesetz wird angefochten und vom konservativen Obersten Gerichtshof aufgehoben.
Dieser Weg ist nach der Aufhebung des Chevron-Deference-Gesetzes klar , wonach die Auslegung eines Gesetzes den Behörden überlassen wurde, die als Experten gelten. Angesichts der Tatsache, dass Bidens Team nicht einmal auf die Experten (DOE) zu den Leitlinien gehört hat und dass ihre Leitlinien eine Terminologie verwenden, die nicht im ursprünglichen Gesetzentwurf enthalten war und auch in keinem früheren Gesetzentwurf vorkam , werden übermäßig strenge Leitlinien aufgehoben, wenn sie vor den Obersten Gerichtshof gelangen.
Strenge Vorgaben und eine eventuelle Aufhebung dieser Vorgaben sind kurzfristig eine sehr schlechte Sache – sie würden den Investitionsstopp für Wasserstoffprojekte weiter verschärfen.
Das Problem dabei ist, dass keine Investitionen getätigt werden können, solange 45V diskutiert und nicht umgesetzt wird. Eine unvermeidliche gerichtliche Anfechtung wird diesen Industriestopp verlängern. Dies verlängert das Problem der ins Stocken geratenen Leitlinien und der ins Stocken geratenen Investitionen, das wir unter der Biden-Regierung hatten. Hoffentlich war die anfängliche 45V-Leitlinie als Verhandlungspunkt gedacht und die endgültige Leitlinie wird rationaler – andernfalls wird sich H2 noch ein oder zwei Jahre lang langsam bewegen.
Ein hypothetisches Beispiel, warum das wichtig ist
Schauen wir uns ein hypothetisches Projekt unter anfänglich strikten 45 V an, das vor Gericht angefochten würde, um zu sehen, warum dies ein Problem darstellt. Stellen Sie sich vor, wir entwickeln ein Wasserstoffprojekt, das strikte 45 V einhält. In diesem Fall haben wir wahrscheinlich bereits einen Stromabnahmevertrag, sonst könnten wir die Anlage nicht bauen. Nehmen wir nun an, die gerichtliche Anfechtung kommt zwei Jahre später und plötzlich wird von strikten 45 V Abstand genommen. Wir haben bereits unseren PPA für strikt 45 V-konformen Strom. Ein neuer Marktteilnehmer könnte mit Strom auf den Markt kommen, der für entspannte 45 V konform ist, und unsere Preise unterbieten.
In diesem Szenario wäre es schwierig, mit dem Bau eines Projekts zu beginnen, bis wir endgültige Klarheit haben. Projekte werden also nicht vorankommen, wenn sie keine Stromoptionen haben – und so funktionieren Projekte nicht. Sie müssen Strom haben, bevor sie gebaut werden können, denn niemand will wegen der Strompreise das Motto „Wenn du es baust, werden sie kommen“ befolgen.
Kurz gesagt: Eine strikte 45-V-Regelung würde die Branche noch weiter abschrecken. Das hat nichts mit einer Trump-Präsidentschaft zu tun. Es ist einfach die Realität, mit der wir konfrontiert sind.
Ein Faktor, der zur Aufhebung oder Änderung von 45V durch den Kongress führen könnte - 3 Dollar/kg für aus Erdgas hergestellten Wasserstoff
Wenn die Gerichte einige der Schutzmaßnahmen aufheben, die verhindern sollen, dass Reformierungswasserstoff 3 USD/kg kostet, wird der erste große Preisträger Exxon sein, mit Steuergutschriften in Höhe von 20 Mrd. USD für 10 Mrd. USD Wasserstoff. Dieses Projekt könnte in vielen Teilen der USA kopiert und eingefügt werden. Der Preis von 45V könnte dem gesamten Rest der IRA entsprechen.
In diesem Fall würde der Kongress eingreifen.
Zusammenfassung
H2hubs sind sicher. 45 V werden schwer zu ändern sein. Das größte Risiko ist, dass 45 V streng eingeführt werden und die Industrie dann darauf wartet, dass die endgültige Richtlinie aufgehoben wird.
|
1 |
2 |
3 |
4 |
415 |
416 |
417
| 417
Thread abonnieren
