Moscheen in Deutschland erwünscht ?

Hat adriano einen Riss in der Birne?

 

Dass deine Vorfahren den Juden auslöschten war ein Verbrechen. Muslime kannst du auf keinen Fall züchten, weil du einfach menschenfeindlich bist und keine vernünftige Frau zu dir passen kann.
Denn jemand der sich rassistisch aussert,  kann niemals mit normalen vernünftigen Menschen verkehren!

@prawda
Dass du Hirnschaden hast, sieht man aus deinen Beträgen. Du bist nicht einmal fäig ein paar vernünftigen Worte zu schreiben. Wer weiß, wo du aufgewachsen bist und mit welchen Menschen du zusammen verkehrst. Auf jeden Fall können keine Anständigen Menschen sein.
Denn wer jemanden ohne Grund beleidigt, hat nicht nur schlechte Erziehung sonden verkehrt auch mit schlechterzogenen und unmoralischen Menschen!  

Kann das Minarettverbot gerichtlich angefochten werden? Jörg Paul Müller, emeritierter Professor für Staatsrecht an der Universität Bern beantwortet die Fragen.

Kann das Minarettverbot gerichtlich angefochten werden?
Das Minarettverbot kann weder beim Bundesgericht noch beim Europäischen Menschenrechtsgerichtshof in Strassburg direkt angefochten werden. Theoretisch könnte zwar ein anderer Staat (z. B. die Türkei, aber auch Schweden) die Schweiz wegen eines konventionswidrigen Rechtszustandes einklagen (Art. 33 der Konvention). Staatenbeschwerden sind aber sehr selten. Realistisch ist nur eine Individualbeschwerde: So könnte z. B. ein islamischer Verein, dem die Baubewilligung für ein Minarett verweigert wird, den Rechtsweg bis zum Bundesgericht beschreiten. Dieses muss auch die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) in Betracht ziehen. Konkret könnten die Artikel 9 (Religionsfreiheit) oder 14 (Diskriminierungsverbot) verletzt sein.
Was passiert, wenn das Bundesgericht zum Schluss kommt, das Minarettverbot verletze die EMRK?

In der Schweizer Rechtsordnung gilt der gemässigte Monismus. Das bedeutet, dass das Völkerrecht dem Landesrecht (inkl. Bundesverfassung) grundsätzlich vorgeht. Den Vorrang des Völkerrechts nimmt das Bundesgericht besonders im Bereich vertraglich garantierter Menschenrechte sehr ernst. Einen direkten, klaren Widerspruch zwischen EMRK und Verfassung hatte es aber noch nie zu beurteilen. Ich bezweifle, dass es streng im Sinne des Vorrangs des Völkerrechts urteilen würde. Meine Prognose ist, dass es das Minarettverbot bestätigen oder versuchen würde, dieses menschenrechtskonform zu interpretieren.
Was passiert, wenn dieses Urteil nach Strassburg weitergezogen wird?
Wenn Strassburg zum Schluss kommt, das Bundesgerichtsurteil verletze die EMRK, geht der Fall zurück nach Lausanne. Das Bundesgericht dürfte sein Urteil aufheben und den Fall dem zuständigen kantonalen Gericht zur Neubeurteilung zuweisen. Die Folge wäre, dass das Minarettverbot künftig zwar noch in der Verfassung steht, von den Gerichten aber nicht mehr angewendet würde. Könnte die Schweiz in diesem Fall die EMRK kündigen?
Eine Kündigung würde nur künftige Fälle betreffen, nicht aber einen Fall, der bereits in Strassburg liegt (Art. 58).
Könnte die Schweiz auch einen Vorbehalt an der EMRK anbringen?
Vorbehalte können nur bei der Ratifikation angebracht werden, nicht nachträglich. Zudem akzeptiert der Europäische Menschenrechtsgerichtshof nicht alle Vorbehalte. (hä.)

http://www.nzz.ch/nachrichten/schweiz/...inarettverbot_1.4114315.html

toleranz ?
diskriminierung ?
was hier so alles zu lesen ist...tzd... !

und wir ...sind wir niemand???
z.Kenntnis und Info - manchmal sagt ein Bild mehr als viele Worte!

Nehmt euch vor der Schweiz in Acht !

Sag mal: Bist du überhaupt zu retten? Kannst wirklich lesen oder hat jemand dieses Schild für dich hier gestellt?
Was hat dieses Verkehrsschild mit Toleranz zu tun? Und jetzt all sollten wirklich über dich lachen!

Das ist ein Verkehrsschild und zeigt den Weg für die Pilger zwischen "dem  Berg Arafat und der Stadt Mekka" !
Was ist für dich hier intoleranz?
Hast du überhaupt ein Verkehrsschild in Deutschland gesehen oder verbringst du dein ganzes Leben am Bauaern - HOf?

Nur Muslime dürfen pilgern. Das ist Pflicht für alle Muslime. Warum sollten Nichtmuslime dort pilgern?
Damit solche wie du dann behaupten: Die Muslime wollen Andersgläubigen Missionieren?
Wenn es nach dir ginge: würdest du auch die Presse und die Prostituierten dorthin schicken, damit nur ein Chaos entsteht?

Gerade die Saudis(die besten Freunde der Amerikanern) würden niemals Intolerent sein. Denn hundertausenden von Amerikanischen Soldaten waren und sind noch zum Teil in Saudi-Arabien stationiert.

Außerdem haben die Saudis viele Probleme mit den drei Millionen Muslimischen Pilgern. Wie würde es ausschauen, wenn noch tausenden von Schaulustigen dorthin kommen würden?  

Würde man solch ein Schild hier aufstellen würden die Moslems wieder die Diskriminierung ausrufen auch wenns gar nicht berechtigt ist.

Über drei Millionen Muslime versammeln sich dort auf einem Platz und es sterben jährlich viele Menschen dabei.
Die Saudis müssen jeden streng kontrollieren, der dorthin einreist. Nicht jeder Muslim darf dorthin. Die Zahl darf die drei Millionen nicht übersteigen und es melden sich manchmal 10 Millionen dafür!. Nur die Registrierten ca. drei Millionen bekommen Visum.
Also bitte, was soll hier deskriminierend sein.  

Was würden die Gläubigen Muslime aus aller Welt sagen, wenn Andersgläubigen dort pilgern dürfen und nur 7 von den 10 Millionen gemeldeten Muslimen nicht pilgern dürfen. Dann würde Ein Aufstand gegen die Saudis auf der ganzen Welt geben.
Für so eine Pilgerfahrt sollten natürlich die Muslime bevorzugt sein. Das ist doch selbstverständlich und hat mit Toleranz oder Intoleranz nicht zu tun  

Erstens - Mein Freund ... mässige Deinen Ton bitte mir gegenüber !
---
Und wie Du genau sagst - DISKRIMINIEREN - zum Beispiel !
# 1133 Eidgenosse sagt es ! Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!

Private Einfahrten und Regierungsviertel, wo nicht jeder hinein darf. Die Pilgerfahrt in Mekka wird auch nur für Muslime vorgeschrieben.
Für jedes Land auf der Welt werden nur bestimmte Anzahl von Pesonen jährlich nach Mekka einresen dürfen. Diese Anzahl darf nicht überschritten werden. Die Organisatoren aus aller Welt sind dafür verantwortlich.

Es gibt wohl Andersglübigen die sich zum Islam mit Absich konvertieren um nur dort über die Lage zu berichten. Ich habe darüber in einem Buch das von einem Christen aus Irland geschrieben wurde, gelesen.
Das Buch heißt:

Die Gedankenwelt des Islam
vom Malise Ruthven


Der Schrifsteller ist ein gläubiger Christ und das Buch ist empfehlenswert!  

..lautet: "Seid Wächter der Erde! Die Gedankenwelt des Islam" vom 1987  

Der Islam ist nicht allein eine Religion, sondern zugleich ein in sich geschlossenes rechtlich-politisches Wertesystem; eine Trennung von Religion und Staat ist deshalb nach islamischem Verständnis nicht vorgesehen.

Die Islamische Weltliga (Rabita) - http://de.wikipedia.org/wiki/Islamische_Weltliga - organisierte 2000 in Rom ein "internationales Symposium über Menschenrechte im Islam". Es wurde eine 14-Punkte Erklärung mit der Begründung verabschiedet, "dass alles Leben unter das Gesetz Allahs zu stellen sei".

In Artikel 1 steht: "1. Der Islam ist sowohl Glaube als auch Gesetz (Scharia)." Daraus folgt, dass der politische Islam definitiv nicht zwischen Staat und Religion unterscheidet, das ist nach islamischem Verständnis überhaupt nicht vorgesehen.

Dass die offensichtlich totalitären Tendenzen des politischen Islam, eine Bedrohung der offenen "westlichen" Gesellschaft darstellen, ist insofern nicht von der Hand zu weisen. Schari'a als "göttliches Recht", ist mit Menschenrecht nicht vereinbar.

JW  

Ayaan Hirsi Ali, Niederländische Politikerin und Frauenrechtlerin, bestätigt im Grunde genommen, was ich in vorstehendem Posting schrieb: "Das Ergebnis der Schweizer Volksabstimmung über Minarette interpretiere ich auf zweierlei Weise. Erstens als Ablehnung des politischen Islam, nicht als Ablehnung der Muslime."

Weiter: "Der Islam enthält eine Idee der Organisation von Gesellschaft: Er regelt das Verhältnis des Individuums zum Staat; das Verhältnis von Mann und Frau; den Umgang von Gläubigen mit Ungläubigen; er regelt die Durchsetzung dieser Regeln und begründet, warum eine islamische Regierung besser ist als eine, die sich auf andere Ideen gründet. Diese politischen Ideen des Islam haben Symbole: das Minarett, die Mondsichel, das Kopftuch und das Schwert."

Quelle: http://debatte.welt.de/kommentare/176201/...tischen+symbolen+geworden

JW  

Du bist einfach hartnäckig im Suchen nach negativen Berichten über Muslime und Islam. Man kann so etwas auch gegen alle Religionen und Ideologien finden.
Der Vatikan ist auch politisch, es wird auch behauptet, dass die Juden Jesus ermordet haben und somit gibt das Anlass den Juden in aller Ewigkeit zu vedammen und zu verfolgen!

Die Orthodoxen Juden sind auch politisch, viele von ihnen anerkenn sogar Israel nicht. Und viele von ihnen sind auch gegen Andersgläubigen!
Ich kann dir von jeder Religion sehr viel negatives hier posten. Aber ich bin nicht so wie du und ich pauschaliere nicht

Nicht alle Muslime betrachten den Islam als Politisch.
Gesetze die von Sozialsystem und von Ehe-und Familienrechte sprechen sind auch in allen anderen Religionen veranckert.

Man sollte betrachten was die Menschen tun und handeln und nicht was sie sprechen.
Andere Staaten betreiben Kriege und vernichten Millionen von Muslimen und einige Muslime sprechen nur vo Haß gegen gegen den Westen für das was sie ihnen angetan haben.

Reden ist nicht wie tun!
Wer betreibt Kriege gegen Wen?

Es wäre angebracht wenn du mehr Toleranz gegenüber allen Gläubigen zeigst und nicht immer nur nach  negativen Berichten über einer Glaubensgemeinschaft  suchst.

Du findest auch bei deiner eigenen Familienmitgliedern unterschiedlichen Charackter und Eigenschaften!

Es ist einfach eine Dummheit zu behaupten, dass Minaretten als Machtsymbol für die Muslime dienen.
Denn was für eine Macht kann ein armes islamisches Land mit ihren unzähligen Minaretten ausüben kann?

Es gibt sogar viele Krichen in Europa die Minaretten haben.
Ich kenne solche in Paris, in Spanien, in Österreich und in anderen Ländern.
Warum sollte Christen Minaretten für ihre Kirchen bauen, wenn das ein Machtsymbol für Muslime wäre!

Hetzer, Fanatiker und Rassisten können immer was erfinden, wenn sie eine bestimmte Gruppe diskriminieren wollen!
Das haben die NS auch mit dem David Stern gemacht!
Hört endlich auf zu pauschalieren, das kenn für niemanden gut sein!

Unsere Justiz sollte gegen die Radikalen aus welchem Lager auch immer sie kommen sehr hart vorgehen. Das ist alles was man tun sollte bzw. kann!  

stellt in europäischen und anderen Ländern normalerweise eine Verordnung dar, die mit einem Gesetz und deren Bestrafung bei Missachtung geahndet wird!

Das Wort "Only" hat eine klare Bedeutung und sollte nicht falsch verstanden werden!

Bei den Jungs dort unten ist die Scharia das Gesetz...und ich würde Dir als Christ nicht empfehlen, dort entlang zu fahren!

Ebenso könnte es für Sanitätsfahrzeuge des "Roten Kreuzes" oder für "Kloster" eigene Dienstfahrzeuge der "Heiligen Schwestern vom Nonnenstift für Barmherzigkeit" zur "Highway to Hell" werden!

Als Missionar anerkannt könnte Dir bei den Desertboys folgendes passieren:

" Auch für Gastarbeiter und Diplomaten ist es bei Strafe verboten, einen Gottesdienst zu feiern, eine Taufe oder eine Krankensalbung zu empfangen. Kirchen, Synagogen oder andere nichtislamische Gebetshäuser gibt es nicht, und die Errichtung solcher ist verboten. Bei der Bestrafung von Christen wegen Verstößen gegen das Missionierungsverbot, kann das Strafmaß je nach Nationalität unterschiedlich ausfallen. Staatsangehörige westlicher Verbündeter (z.B. USA, Frankreich, Deutschland oder Österreich) werden meist „diskret“ des Landes verwiesen, während Missionare aus anderen und, aus der Sicht Saudi-Arabiens, "unbedeutenderen" Ländern (z.B. Philippinen, Kenia) inhaftiert und manchmal auch hingerichtet werden.[36] Im Weltverfolgungsindex für Christen, das vom Missions- und Hilfswerks Open Doors veröffentlicht wird, steht Saudi-Arabien, hinter Nordkorea auf dem zweiten Platz."

Aus http://de.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabien   ,dort gibt es auch noch ganz andere lustige Sachen zu lesen...*Satire aus

MfG  

Sacre Coeur in Paris
http://de.wikipedia.org/w/...uer.jpg&filetimestamp=20050725115502

Karlskirche in Wien
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/387597/index.do

Taj Mahal in Indien
http://www.apophis.ch/index.php?q=de/...c14ea6bba69744b80bb8df75da589

Über Spanien brauchen wir nicht zu reden. Denn dort gibt es bis heute unzählige Kirchen mit Minaretten!

Und jetzt sollte mir einer sagen, dass diese Minarettenkirchen nicht in die Landschaft passen oder sie stellen eine Machtsymbol des Islams!

Leider sind Rassismus und Diskriminierung noch immer auf der Tages Ordnung. Solange es solchen Fantikern geben wird, werden immer Kriege geführt!  

habe ich hier erähnt, nicht weil sie Kirche ist, sondern wegen der Landschaft und wie sie dazu pass!  

die Du teilweise hier zum Besten gibst, adriano. Es mag ja sein, dass: "Nicht alle Muslime betrachten den Islam als Politisch", demgegenüber steht jedoch die Tatsache, dass die Glaubens- und Gewissensfreiheit im Islam dann nicht gewährt wird, wo diese Gewissensfreiheit mit dem islamischen Gesetz in Konflikt gerät.

Sind derartige Aussagen ebenfalls Erfindungen: http://de.wikipedia.org/wiki/Yusuf_al-Qaradawi - Für ihn ist der Abfall vom Islam bereits dadurch erfolgt, dass Einzelne oder Gruppen von der übereinstimmenden Meinung einer islamischen Lehre abweichen. Seine Positionen: http://de.wikipedia.org/wiki/Yusuf_al-Qaradawi#Positionen - sehr interessant, als "in der islamischen Welt wichtige moralische Instanz".

Ich kann mit den Monotheisten nicht viel anfangen, am wenigsten jedoch mit der Religion des Islam. Gerade deshalb, da bei vielen Muslimen politisches Denken und Handeln von einer tatsächlichen zwiespältigen Weltsicht geprägt wird: "Dar al-Islam", das sog. "Haus des Islam", bezeichnet alle Gebiete unter muslimischer Herrschaft und "Dar al-Harb", das sog. "Haus des Krieges", bezeichnet alle nicht unter islamischer Herrschaft stehenden Gebiete der Welt.

Wo gibt es in den anderen monotheistischen oder sonstigen Religionen eine derartig schwerweigende Unterscheidung, die nicht nur in den Köpfen der Islamisten herumspukt? Du kannst einfach nicht leugnen, dass sich der der Islam seit seinen Anfängen als eine zwingende Einheit von Glaube und Politik versteht, die sich fatal auf die grundlegenden Menschenrechte auswirken kann und eben auch auswirkt.

JW  

Genauer: Ein Minarett-Verbot wird überwiegend abgelehnt.
Gruß
Talisker



Emnid-Umfrage
Deutsche mehrheitlich gegen Minarett-Verbot
4. Dezember 2009, 22:03 Uhr

Die Deutschen lehnen einer Umfrage zufolge mehrheitlich ein Bauverbot von Minaretten ab, wie es in der Schweiz gerade beschlossen wurde. Vor allem in Westdeutschland zeigt man sich tolerant. Allerdings gaben sich auch die Schweizer vor der Volksabstimmung toleranter als schließlich in der Wahlkabine.

Die Mehrheit der Deutschen legt ein Bauverbot für Minarette ab. Laut einer repräsentativen Emnid-Umfrage für die „Bild am Sonntag“ sprachen sich nur 38 Prozent der Bundesbürger dafür aus, Gebetstürme an Moscheen zu verbieten. 48 Prozent der Befragten seien gegen ein solches Bauverbot, hieß es am Freitag in Hamburg.
[...]
http://www.welt.de/politik/deutschland/...-gegen-Minarett-Verbot.html

..und bist wirklich oberflächlich. Du liest irgendwelchen Märchen aus 1001 Nacht und sprichst von Dar EL-Islam und Dar EL-Harb, wo gerade die Kreuzzügen stattfanden.

Du behauptest Etheist zu sein und gibst zu mit monotheisten nicht zu tun haben willst. Mit anderen Worten; du bist gegen  Andersgläubigen und besonders gegen den Islam!
Das genügt mir um deine Gedanken und deine Absichten zu kennen und zu erkennen.

Mit dir hat keinen Sinn zu diskutieren!
Wenn du mit den monotheistischen Religionen nicht anfangen kannst, dann fang halt mit was anderes lass die anderen Menschen an das glauben , was sie wollen glauben wollen.

Sollte jemand auf deinen Füssen tretten dann klage ihn an! Aus und Paßta  

läuft die Haddsch noch,ja ?

Manche Leute suchen nur Konfrontationen!  

behauptete : "Schweizer Votum ist Zeichen von "Faschismus",
hat auch mal folgendes gesagt:

"Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unserer Helme und die Gläubigen unsere Soldaten."6. Dezember 1997, auf einer Wahlveranstaltung

Necmettin Erbakan ehemaliger türkischer Ministerpräsident sagte mal in den 80-er Jahren zum damaligen Kanzler Helmut Schmidt :“Ihr Europäer glaubt alle, wir Türken (Moslems) sind zum Arbeiten gekommen! Aber Allah hat einen ganz anderen Plan“! Nachzulesen in den Memoiren von Helmut Schmidt.

„Das, was Kamuni Sultan Süleyman 1529 mit der Belagerung Wiens begonnen hat, werden wir über die Einwohner, mit unseren kräftigen Männern und gesunden Frauen, verwirklichen“, so der türkischstämmige Touristik-Unternehmer und Hamburger SPD-Europakandidat  Vural Öger mit deutschem Pass.

In Ihrem Grössenwahn fühlen sie schon ziemlich sicher, wie es auch schon auf deutschen bzw. europäischen Strassen und bestimmten Vororten praktiziert wird!

Hier jetzt noch Suren des Korans, der Hadithe und Einzelheiten der Scharia aufzuführen würde zu weit führen!

Viele Anhänger des pädophilistischen Oberhauptes behaupten, dass Sie falsch übersetzt wurden....und das bei der Masse von Suren die zu Krieg und Tod der Ungläubigen aufruft!

zb.:
Sure 8, Vers 55: „Siehe, schlimmer als das Vieh sind bei Allah
die Ungläubigen.“
In der gemässigten Übersetzung, (Es gibt verschiedene zu finden) steht es so:

55. "Wahrlich, die schlimmsten Tiere vor Allah sind jene, die
undankbar sind. Darum wollen sie nicht glauben."

Seid wann können Tiere dankbar oder undankbar sein? oder sind Menschen Tiere? Anders gesagt die erste Übersetzung ist richtig, die Zweite unsinnig!

Es sind keine Übertreibungen von Radikalen, sondern es ist vielmehr so, daß die Mehrheit der friedlichen Muslime sich nicht korankonform verhält, wenn sie z.b. verloren gegangene einst islamische Gebiete nicht zurückerobert!
Gebiete auf deren eine Moschee steht, oder stand wird als erobertes Areal betrachtet!


MfG