oh, Verzeihung! Bin ich deinem Kollegen cashverbrenner etwaa auf die Füße getreten, indem ich seine Aussage als "undifferenziert" bezeichnet habe?
Ich überschätze mich ganz bestimmt nicht, da ich mich nicht für einen Mediziner halte... es ist nur meine Meinung, wie die Meinung eines jeden hier. Dass Immuntherapien für Onkologen ein rotes Tuch sind, habe ich auch schon gelesen... aber wie stocksearch sagt, muss man auch offen für neues sein. Vielleicht gibt es ja doch einen Weg, der irgendwie funktioniert. Immerhin liegen die Ergebnisse von Provenge alle im Trend. Und wenn DNDN statistisch eindeutig belegen kann, dass Provenge das Leben bei HRPC deutlich verlängert gegenüber allen anderen Medikamenten oder Verfahren am Markt, dann müsste man das doch auch anerkennen, auch wenn man es nicht wahrhaben will, oder?
Z.B. hat Provenge bei D9901 die mittlere Überlebenszeit von 21,4 auf 25,9 mit einer Signifikanz von 0.01 (log-rank) gesteigert? Ist die 3-Jahres Überlebenschance mit Provenge dreimal so hoch?
"Satrapaltin aber wird sicherlich ein Blockbuster."... ja, so sicher? Ein Überlebensvorteil ist für Satraplatin aktuell deutlich weniger belegt als für Provenge! Und es zählen nur die Zahlen und keine Animositäten!
******************
vielleicht ein paar Gesichtspunkte zur Immuntherapie... von ihub...
People need to stop thinking of these things immunologically like vaccines. We\'re never going to see the kind of immune system upregulation we do with preventative vaccines to foreign invaders. Why? Because the body does not inherently see cancer antigens as foreign. If they did, they would take care of the problem themselves. So cancer antigens are *never* going to be immunogenic by themselves. It is inherently impossible, in all important senses of the words "inherent" and "impossible".
The best we are going to be able to do is get the immune system to pick at tumor cells. I suspect Provenge gets enough training done for the T-cells to jump on the occasional metasticizing seed cells and pick at the tumor cells. Either lytic event will expose other antigens to the immune system in the cellular debris. That sort of bystander or "blossoming" immune effect is probably necessary for efficacy and is one reason Provenge takes some time to spin up.
One theoretical way around this is to use lots of antigens (mimic the blooming effect ex vivo), but I don\'t see that as working because you can\'t raise enough APCs to any one individual antigen to make any difference. Even if you could, it is almost certainly the most immunogenic antigen in the mix. That makes it the antigen most likely for the body to have already taken care of, ironically making it the antigen least likely to be present in vivo for T-cell lysis.
I admit my views on some of this are in the minority. Most immunologists "know" a monoantigen approach to cancer immunotherapy will never work. They "know" a polyantigen approach is the way to go. I disagree. I think the polyantigen approach is right, but you have to do it in seperate steps. Provenge PAP + Provenge PSMA + Provenge DCLA in nine sequential administrations, for example (no, those other products do not exist I am just making a point). I think Dendreon has a considerable lead in this to all the other companies (with the possible exception of Merix) because they have not abandoned the monoantigen approach and their cassette technology knowhow is signficantly advanced.
mfg ipollit
|