werden sicherlich die verstummen, die heute skeptisch sind. Aber es ist falsch anzunehmen, dass es in solchen Threads darum geht, Recht zu bekommen. Der Austausch von Argumenten ist das Interessante in einem solchen Forum. Und da ist es am besten, wenn man von denen, die anderer Meinung sind, mit guten Argumenten unterfütterte Meinungen lesen kann. Auch Du nennst im Gegensatz zu Melmacniac, der die Threads mit belanglosem Mist und merkwürdigen Behauptungen geradezu unlesbar gemacht hat, Argumente, über die es sich lohnt nachzudenken. Bei Ulm und manch anderem ist das genauso.
Ich persönlich habe meine Zweifel, dass Solarworld in den von Dir angesprochenen Märkten so zum Zuge kommen wird, dass die Wende geschafft wird. Bei Japan bin ich mir gar nicht sicher, ob hier nicht auch langsam wieder das Vergessen einsetzt und man doch lieber auf günstigerem Atomstrom setzt. Der Mensch ist genial im Verdrängen. Man muss doch nur die Atomanlagen und die Betreiber besser überwachen, dann wird das schon. Bitte nicht falsch verstehen, das ist ironisch gemeint.
Ich frage mich aber auch, weshalb Japan nicht mehr auf Einheimische Hersteller setzen sollte oder doch gleich die chinesischen Module, obwohl sich die Länder nicht wohl gesonnen sind, setzen sollte, wenn sie eine ähnliche Qualität aufweisen. In den USA sehe ich das ähnlich. Auch die bevorzugen normalerweise ihre eigenen Hersteller. Da muss man sehen, ob es von Nutzen ist, dass Solarworld dort selber herstellt. Aber warum sind Firmen wie First Solar profitabel arbeiten und Solarworld nicht.
Auch stelle ich mir nach wie vor die Frage, welche Intention die Leute hatten, die den Kurs der alten Solarworldaktien bis wenige Tage vor der Zusammenlegung auf einem Kursniveau hielten, dass doppelt so hoch war, wie das der jungen Aktien, wo doch jeder wusste, dass es nach ein paar Tagen nur noch die zusammen gelegte Gattung gibt. Ich habe meine Theorie, aber die wäre auch nicht erfreulich. Denn es dürfte Leute gegeben haben, die sich erhofften, dass der zusammen gelegte Kurs wesentlich höher sein wird, da sie ein größeres Paket gekauft hatten. Da wäre es günstiger, den Kurs der alten Aktien hoch zu halten, wenn der zusammen gelegte Kurs dann ca. in der Mitte gewesen wäre. Denn wenn man ein zehnfaches oder mehr an jungen Aktien gehabt hat, hätte man einen guten Schnitt gemacht. Aber vielleicht hat jemand eine andere Theorie, die mich sehr interessieren würde.
Ich beobachte Solarworld weiter, da ich einen Turnarround nicht für unmöglich halte und hoffe, die Zeichen einer Wende zu erkennen, wenn sie auftreten werden. Noch sehe ich sie aber nicht. Mal sehen, was in den Halbjahreszahlen zu finden ist.
|
Thread abonnieren
