Die Beweise deuten darauf hin, dass diese Firmen dem Profit Vorrang vor beruflichen Pflichten und dem Gesetz eingeräumt haben.
Wirtschaftsprüfer sollen eine wesentliche Kontrolle des Missbrauchs sowohl im privaten als auch im öffentlichen Sektor durchführen. Wenn ein Prüfer den Jahresabschluss unterzeichnet, gibt er der Öffentlichkeit die Gewissheit, dass die Zahlen übereinstimmen und dass sie die finanzielle Realität angemessen widerspiegeln. Die wahrgenommene Glaubwürdigkeit einer Big Four-Firma wie Deloitte verstärkt nur das Gewicht, das die Öffentlichkeit ihren Ergebnissen beimisst. Aus diesem Grund erfüllt eine Prüfung einen entscheidenden sozialen Nutzen und ein öffentliches Gut. Dies ist auch der Grund, warum die öffentlichen Kosten eines Prüfungsversagens so hoch sind.
Aber allein in den letzten sechs Jahren war Deloitte weltweit und lokal in das Scheitern von Prüfungen, in Unternehmensdelikte und in Anschuldigungen im Zusammenhang mit staatlicher Vereinnahmung verwickelt. Trotzdem gab es wenig Verantwortlichkeit für das Unternehmen oder seine Mitarbeiter.
"Unregelmäßigkeiten in der Rechnungslegung" ist der Euphemismus, der benutzt wird, um Fehlverhalten und Betrug von Unternehmen zu beschönigen. Die Nachrichten über die sowohl bei Steinhoff als auch bei Tongaat Hulett verübten Betrügereien begannen mit der Ankündigung, dass "Unregelmäßigkeiten" aufgedeckt worden seien. Inzwischen steht fest, dass beide Unternehmen Opfer von systematischen und seit langem andauernden Betrügereien des oberen Managements waren.
Bei Steinhoff waren CEO Markus Jooste und seine Freunde in Transaktionen verwickelt, die darauf abzielten, sich zu bereichern und gleichzeitig das Unternehmen und seine Aktionäre zu betrügen. Dazu nutzten sie ein globales Netz von Unternehmen, auch in berüchtigten Steuerparadiesen wie den Britischen Jungferninseln. Eine forensische Untersuchung von PwC ergab, dass mindestens ein Jahrzehnt lang "eine kleine Gruppe von ehemaligen Führungskräften der Steinhoff-Gruppe und anderen Nicht-Steinhoff-Führungskräften unter der Leitung eines leitenden Angestellten fiktive und/oder unregelmäßige Transaktionen strukturiert und durchgeführt hat", um Gewinne in Höhe von über 100 Milliarden Rand falsch darzustellen.
In beiden Fällen kam es zu einem katastrophalen Versagen der Unternehmensführung, aber auch der Schaden für die Öffentlichkeit war erheblich. Insgesamt 948 Pensionsfonds in Südafrika waren in Steinhoff investiert oder ihm gegenüber exponiert. Infolge des Betrugs verlor das Unternehmen in nur zwei Jahren 98% seines Wertes - und das meiste davon geschah im September 2017 innerhalb von 24 Stunden. Allein der Pensionsfonds für Staatsbedienstete (Government Employees Pension Fund, GEPF), der für Beamte im Ruhestand sorgt, verlor über 21 Milliarden R. Diejenigen, die in Tongaat investierten, erlebten eine ähnliche Wertvernichtung.
Es ist ein brennender Beweis für die Fähigkeit und den politischen Willen von Südafrikas Ermittlungsbehörden und der Nationalen Anklagebehörde (NPA), dass Führungskräfte wie Jooste noch nicht formell wegen Verbrechen wie Betrug oder Insiderhandel angeklagt wurden. Dies sollte in Zukunft eine Priorität sein. Die jahrelange politische Einmischung in diese Institutionen und ihre daraus resultierende Schwäche ist ein Glücksfall für korporative Gauner.
Aber, wo waren die Rechnungsprüfer?
Steinhoff wurde von mindestens einem Direktor als "in Wirklichkeit nur ein riesiges Schneeballsystem" beschrieben. Wie konnten die Prüfer von Deloitte also nicht erkennen, was vor sich ging? Deloitte war der externe Rechnungsprüfer des Unternehmens seit der Börsennotierung im Jahr 1998. 20 Jahre lang stellte Deloitte jedes Jahr fest, dass Steinhoffs Jahresabschlüsse "in allen wesentlichen Belangen ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der finanziellen Lage des Unternehmens vermitteln". Bis 2017 sei das Milliardenloch in den Finanzen des Unternehmens offenbar nicht erkennbar gewesen. Als sie sich schließlich im November 2017 weigerten, die Erklärungen zu unterzeichnen, war es zu spät.
Im Jahr 2018 akzeptierte Deloitte die Notwendigkeit einer Untersuchung durch das Independent Regulatory Board for Auditors (IRBA), sagte aber, dass sie bei Steinhoff weiterhin "Vertrauen in ihr Verhalten" hätten. Deloitte verteidigt sich mit der Begründung, dass sie Bedenken bezüglich der Abschlüsse für 2017 geäußert hätten. Dies geschah jedoch erst, nachdem in Deutschland eine strafrechtliche Untersuchung wegen möglichen Betrugs eingeleitet worden war.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Der vollständige Artikel ................................................................................................
@ https://www.dailymaverick.co.za/article/...eloitte-gets-away-with-it/
|
1 |
... |
10520 |
10521 |
|
10523 |
10524 |
...
| 14448
Thread abonnieren
