S&T/Kontron mit Foxconn (vorm. Quanmax AG)

Ich wurde teilweise kritisiert, weil ich die Katek Übernahme als nicht gut/schlecht fand (Kapsch wäre für Kontron bei weitem sinnvoller gewesen). Ich gebe dir recht, es muss richtig hart saniert werden, EMS-Business zusammenschneiden und Kosten runter, dann veräußern. Das Business hat mit Kontron nichts gemeinsam und verwässert nur die Margen und macht den Laden komplex. Dann gibt es noch immer den Rest des IT-Service Geschäfts (AT, RO und HUN), was aus meiner Sicht ebenfalls rasch verkauft werden soll. Volle Konzentration auf Kernkompetenzen und nicht einem Umsatz- und Ergebnisziel 2025 alles unterordnen.  

Zum I(o)T-Service Geschäft:
Ich würde annehmen, dass die IoT Kunden auch Dienstleistungen benötigen. Vor allem Service Level Agreements in dem Sinne, dass sich ein Kontron Mitarbeiter innerhalb einer bestimmten Zeit kümmert, falls die Anlage steht. Darin sehe ich ein wichtiges Differenzierungsmerkmal. Man muss aus IT-Service Mitarbeitern IoT-Service Mitarbeiter machen. Klar, wenn Bereiche komplett unprofitabel sind dann muss restrukturiert werden. Aber wenn man Lösungskompetenz anbieten will, dann braucht es auch entsprechende Dienstleistungen. Das würde ich dann auch zu den notwendigen Kernkompetenzen reinzählen.
Gruß,
Johannes  

"game changer" übrig bleibt? Wenn ihr Recht habt fühle ich mich betrogen und Kontron ist vergleichbar mit AMS!!!! Dann wäre ich über Jahre hinweg verarscht worden!
Schauen wir was bei den HJ1 Zahlen gesagt wird
 

Auch wenn ich völlig bei Crine bin, dass ich eine Kapsch Übernahme auch für sinnvoller erachtet hätte und sich im Forum die Einschätzung breit macht, dass die Katek Übernahme ein Rohrkrepierer war, muss man immerhin sehen, dass der Katek Börsenkurs sogar gestiegen ist über die letzten Monate. Also so schlecht sieht der Markt das Geschäft von Katekwohl nicht, jedenfalls besser als das Gesamtgeschäft von Kontron.

Aus meiner Sicht war Gedanke des KatekDeals, nur den Greentec Bereich zu halten und mit dem Verkauf des Rests die Kaufkosten wieder zu weiten Teilen reinzuholen.

Die entscheidende Frage, die sich mir hier stellt ist, ob HN Beim Kauf von Katek der vorübergehend nahezu komplette Einbruch des Marktes für Wechselrichter vor Augen war und auch die aktuelle Veräußerungsschwäche von E-Autos, oder ob Diese Gegebenheiten nicht gedankliche Grundlage des Deals waren.  

Ich glaube eure Horrorgeschichten nicht so recht. HN war vor der Übernahme im Aufsichtsrat, oder Vorstand bei KATEK. Hab's nicht mehr 100% auf dem Radar. Warum sollten hier Forenteilnehmer besser beurteilen können als ein Mann von der Front, welche Synergien und Mehrwerte die Übernahme bietet, oder auch nicht? Wenn HN Katek übernimmt, weiß er zu 100% was er macht. Es hat sich an den Basics nichts geändert bei Kontron. Nur der Kurs spielt halt nicht mit. Und das liegt meiner Meinung an der niedrigen MK, mit entsprechend niedrigen Umsätzen in der Aktie. Die Aktie ist ein Spielball von Spekulanten, die den Kurs hin und her manipulieren und sich mit Derivaten eine goldene Nase verdienen. Mal schauen, was morgen passiert.....    

Volle Zustimmung @Friedhelm.Bus.

 

Kurs wird fallen  

Zahlen sind top - guidance bestätigt.

Ich verstehe die ganze Heulerei nicht - nur wenige Unternehmen im TecDax liefern so konsequent wie Kontron.  

 

Schrotthaufen. Vielleicht reichts wieder zum tagesloser. Ach ne da ist ja noch evotec.
 

früher oder später wird der Kurs folgen, bei einem KGV von 12 für einen Wachstumswert investiere ich gerne  

Die Zahlen sind nicht mies.. das ist "bullshit", aber das reicht nicht um den Kurs nach oben zu bringen.
Es wird sicher hart gearbeitet und auch wie versprochen abgeliefert.
Aber der Markt hat erkannt, dass Kontron noch lange nur das Geld umdrehen wird.
Für den "game changer" wird Ende 2025 eine EBITDA Marge von >10% erwartet und auch um die anderen "Produkte" zu verkaufen braucht man ein Heer von rel teuren Ingenieuren.
Ich sehe leider nicht wie sich das ändert. Und derzeit ist der Markt nicht bereit dafür mehr zu bezahlen.
Jetzt kann man sich fragen ob der Markt falsch liegt, wie so oft unterstellt, oder ob die Erwartungen falsch sind und auch 8/8 Analysten völlig daneben liegen.
Ich sehe das so langsam eher wie Automobilaktien. Die verdienen zwar Geld, beschäftigen auch viele Menschen, aber für Aktionäre eine Nullnummer. KGVs von 4-6.
Warum erwartet jemand für eine Kontron jemand Werte von >20 ??
Leider wird mir das auch erst sehr spät klar.



 

Der Vergleich zu Automobillwerten passt einfach nicht.

BMW, Mercedes & Co. verdienen heute Geld mit Verbrennern. Dieses Geschäftsmodell ist aufgrund der Gesetzeslage tot.  Die Gewinnaussichten mit Elektroautos sind mau. Daher die niedrige Bewertung.

Kontron hat ordentliche Wachstumsraten und ist in zukunftsträchtiger Geschäftsfeldern unterwegs.  Nicht umsonst wird SAP bspw mit einer KGV von >80 bewertet.  

Eine KGV von 12 für Kontron ist zu niedrig .  

Ist ja das schlimme.die zahlen reichten nicht um den kurs über 22 zu heben, und jetzt reichen sie nicht um den schrotthaufen nach dem kursdebakel über 18 zu heben.
Warten? Auf was? 2025?!?
 

Wenn du schon Vergleiche anstellst:
Ich weiss ja nicht was du da rechnest, aber für SAP wird für 2025 eine EBITDA Steigerung von > 30% erwartet mit einer EBITDA Marge von ca 32% und sie ist aktuell mit einem KGV25 von 29 bewertet.
Bei Kontron wird für 2025 ein EBITDA Wachstum von ca 28% erwartet, mit einer EBITDA Marge von ca 11%. Weiterhin erwartet der Konsens damit dann ein KGV von ca 9.
Somit ist m.E. ein Faktor 3 absolut nachvollziehbar und  für mich die Bewertungen vergleichbar.

Bei Kontron auf das Umsatzwachstum zu schauen ist aus meiner Sicht irreführend, wenn schon auf das organische Wachstum und das wird u.a. schon vom Jefferies Analyst bemängelt, klar wenn der ganze Solarbereich (game changer!) Probleme hat.
Und SAP hat eine führende Marktstellung, viele Firmen, die sich für SAP entschieden haben sitzen in der "Falle" ähnlich wie bei Microsoft. Zum Kontron Angebot gibt es mit Sicherheit mehr Alternativen.
Also wenn Du auch bei Kontron Kurse von 30 für "richtig" erachtest, dann müsse SAP bei knapp 400 liegen...



 

Ich verstehe nicht ganz, wieso du das organische Wachstum in Verbindung bringst mit dem Solarbereich, denn dieser wurde mit Katek hinzugekauft und gehört somit zum anorganischen Wachstum. Was ich ebenfalls nicht verstehe ist, wieso das organische Wachstum so niedrig ausfällt, wenn doch schon letztes Jahr das geplante Wachstum vom Auftragsbestand gedeckt wurde? Oder war dieses Quartal einfach ein Ausreißer nach unten?  

Bestätigt