damit man sich anschliessend fragen kann: "Wie konnte dies nur geschehen?". Aber wir haben ja eine funktionierende Präventionsstrategie. Solange wir sie füttern und in Ruhe planen lassen, ihnen hierfür auch noch die passende Ausbildung spendieren, dann wird uns schon nichts passieren. Also nicht über die hohe Steuerbelastung und Sozialabgaben ärgern, denn Sicherheit gibt es nicht umsonst. Also besser wir bluten finanziell und überlassen das richtige Bluten den anderen.  

 

Wass willst du mir damit sagen??

Dass auch zu viele Deutsche in der sozialen
Hängematte liegen?
Richtig volle Zustimmung.

Der Sozialstaat liegt im Todeskampf, er macht gerade seine
letzten Zuckungen, er zerstört sich selbst und warum?
Weil er asoziales verhalten prämiert, weil er Faule jeglicher
Nationalität besser behandelt, als Leute die hier arbeiten
und denen aufgrund von Steuern und Sozialabgaben weniger
bleibt, als wie wenn sie sich einen schönen Lenz machen würden!

gruß Maxp.  

"Es ist ungeheuerlich, dass in Saudi-Arabien eine Bibel oder ein Kreuz verboten sind!"

Dr. Peter Scholl-Latour, 77, Journalist, Schriftsteller, Filmautor und Weltreisender über die veränderte Welt nach dem 11. September 2001 und die religiöse Komponente bei den derzeitigen Konflikten

Prof. Dr. Peter Scholl-Latour im Gespräch mit A. Schosch (Foto: Werner Renz, Stimme der Hoffnung, Darmstadt)

TENDENZEN: Herr Dr. Scholl-Latour, in Ihrem neu erschienen Buch "Afrikanische Totenklage" stellen Sie als einer Art Fazit fest, daß angesichts der augenblicklichen katastrophalen Situation in Afrika, die ehemalige europäische Kolonisation rückblickend als eine "relativ humane Form" der Fremdherrschaft erscheine. Wie meinen Sie das?

Dr.Scholl-Latour: Diese Einschätzung können Sie nur vor dem Hintergrund der derzeitigen katastrophalen Situation nachvollziehen! Und da geben Sie mir sicherlich Recht, wenn ich rückblickend die ehemalige europäische Kolonisation als eine "relativ humane Form" der Fremdherrschaft bezeichne. Damals wurden Infrastrukturen geschaffen, es gab Schulen und Hospitäler. Heute sind die meisten dieser zivilisatorischen Errungenschaften zerstört. Die heutigen, an gnadenloser Profitmaximierung und Rohstoffspekulation orientierten Industrienationen hingegen ignorieren bzw. beschleunigen den unheilvollen Kreislauf aus Zerstörung und Chaos.

TENDENZEN: Als wir vor Jahren das erste Mal miteinander sprachen, zitierten Sie den französischen Schriftsteller und unter de Gaulle zeitweise Kulturminister A. Malraux, der gesagt hat: "Das 21. Jahrhundert wird entweder religiös sein oder überhaupt nicht sein". Ist der Terrorakt am 11. September 2001 hierfür ein Fanal?

Dr.Scholl-Latour: Zweifellos betrachten sich die Terroristen, die - ihrer fanatischen Überzeugung gemäß - "auf dem Weg Allahs streiten", im Zustand des "Heiligen Krieges". Doch auch für orientalische Verhältnisse, wo man seit langem in der Zwangsvorstellung des Komplotts, des "mu'amarat" lebt, ist die Hinwendung zur nihilistisch anmutenden, aber religiös motivierten Gewalt ein relativ originäres zutiefst erschreckendes Phänomen. Um einen historischen Vorläufer von Osama bin Laden zu entdecken, der sich als Rächer des Islam, als Tugendwächter auch der muslimischen Potentaten aufspielt, müssen wir wohl auf das Mittelalter zurückgreifen. Da bietet sich in der Figur des "Alten vom Berge" eine erstaunliche Parallele.

Im zwölften Jahrhundert sammelte dieser "Scheikh el Djebl" - erst in Persien, dann in Syrien - seine Selbstmord-Kandidaten, die "Haschischin", und schickte sie nicht nur zur Ermordung der Kreuzritter aus, mit denen die heutigen Araber die Präsenz Amerikas und Israels im Orient oft vergleichen, sondern auch gegen jene muslimischen Herrscher, die angeblich vom rechten Weg der Religion abgewichen waren. Der damalige Abbassiden-Kalif von Bagdad und dessen Rivale, der Fatimiden-Kalif von Kairo, fielen den Mordanschlägen dieser jungen Fanatiker zum Opfer, denen angeblich durch Haschisch-Genuss die Vision des Paradieses vorgegaukelt wurde.

Unter den christlichen Feinden des Islam wurden der fränkische König Konrad von Jerusalem und Prinz Raimund von Antiochia ermordet. Selbst der sieghafte Sultan Saladin entging mit knapper Not dem Anschlag dieses Mörder-Ordens. In den Helden-Liedern der "Assassinen" hieß es damals: "Ein einziger Krieger zu Fuß wird zum Entsetzen des Königs, auch wenn dieser über tausend bewaffnete Reiter verfügt."

Bei der Bekämpfung des "fundamentalistischen" Terrorismus fällt es den westlichen Geheimdiensten schwer, sich in die Mentalität dieser "Schuhada" zu versetzten. Vor allem die werbende Kraft des zerstörerischen Opfertodes auf Nachahmer-Täter wird unterschätzt. "Sanguis martyrum semen Christianorum - Das Blut der Märtyrer ist der Samen der Christenheit", hieß es einst im Abendland, als dort noch die innige Religiosität vorhanden war.

TENDENZEN: Und im Westen scheint diese "innige Religiosität" verloren gegangen sein. Auf der Europa-Synode 1999 in Rom berichtete der türkische Bischof Bernardini über die Offenheit, mit der sich kurz zuvor der Imam von Izmir an die christlichen Teilnehmer eines Dialogtreffens gewandt hatte: "Dank eurer demokratischen Gesetze werden wir euch überwältigen, dank eurer religiösen Gesetze werden wir euch beherrschen." (Zitiert nach Gernot Facius, DIE WELT vom 06.10.2001 und Hans-Peter Raddatz: "Von Gott zu Allah", Seite 349, Herbig Verlag, München, 2001). Ist es eine unbedeutende Einzelstimme oder steckt mehr dahinter? Hat uns womöglich unsere Naivität den Blick für das latente islamische Sendungsbewußtsein - mitunter auch unter Einbeziehung der Terrorgewalt - getrübt? Inwiefern tragen wir im Westen dazu bei, daß uns Moslems als "Ungläubige" sehen, "sehen müssen"?

Dr.Scholl-Latour: Nein, so pauschal würde ich es nicht formulieren. Sie dürfen nicht Deutschland mit Amerika gleichsetzen. Ich habe diese Abgeordneten gesehen, die da gesungen haben: ‚God bless America'... Es ist ja noch ein tief religiöses Land. Bei uns weigern sich ja schon die meisten Minister, das Wort "Gott" in den Mund zu nehmen, wenn sie ihren Eid leisten. Dieses Ruhen in einer gewissen Religiosität gibt natürlich Amerika eine Kraft, die die Europäer nicht mehr haben. Wir wären eher in der Lage, mit dem Islam, der ja nun mal unser Nachbar ist, zu diskutieren, wenn wir selber noch religiöse Überzeugungen hätten, nämlich dann könnten wir auf dem gleichen Niveau sprechen. Aber ein Mensch, der auf die Religion verzichtet hat, der ein Atheist ist, ist für einen Moslem ein Tier. Und es ist wohl wahr: Wir sind schwächer als die Muslime, weil wir nicht mehr glauben.

TENDENZEN: Ein ganzes Heer von "Bedenkenträgern" rumpfen ob dieser Ihrer Sätze die Nase und empfehlen Ihnen den Begriff "political correctness" neu buchstabieren zu lernen.

Dr.Scholl-Latour: Na und? Sollen sie doch! Ich sehe auch keinen Grund, warum sich Christen wegen der Kreuzzüge entschuldigen sollen. Unsinn! Die Eroberungen muslimischer Mächte haben im Mittelalter bis an die Loire geführt und später im Osmanischen Reich bis Wien. Es gibt keinen Grund für Christen, Abbitte zu leisten. Ich halte es für eine Ungeheuerlichkeit, dass es in Saudi-Arabien verboten ist, eine Bibel oder ein Kreuz einzuführen; dass ein Priester, der in einem Haus eine Messe für die philippinischen Hausangestellten liest, mit Gefängnis oder gar mit dem Tod bedroht ist. Das sollten wir uns nicht gefallen lassen.  

Küsst die Islamisten
von Dirk Maxeiner und Michael Miersch

Als vergangene Woche ein Moslem in einer Gelsenkirchener Moschee aus verletzter Ehre zwei Glaubensbrüder erschoss, war das den meisten Zeitungen nur eine Kurzmeldung wehrt. Man hat sich daran gewöhnt, dass inmitten einer liberalen Gesellschaft das Mittelalter wiederaufersteht: Ehrenmorde, Zwangsverheiratungen, Freiheitsberaubung an Frauen und Mädchen, Selbstjustiz aufgrund angeblich erlittener "Schande". "Wenn meine Schwester Sex vor der Ehe hat, schlitz ich die auf, ganz klar," sagte ein jugendlicher Moslem unbefangen einer taz-Reporterin. Übergriffe auf Passanten, die in den Augen militanter Religionswächter schwul oder jüdisch aussehen, nehmen zu.
Ist es nicht Zeit, für eine öffentliche Diskussion darüber? Unsere talklustige Mediengesellschaft streitet übers Kopftuch und blendet das eigentliche Thema aus. Und das nicht nur in Deutschland. Der britische TV-Moderator Robert Kilroy-Silk verlor kürzlich seinen Job, weil er deutlich aussprach, dass in arabischen Ländern "Selbstmordattentäter, Armabhacker und Frauenunterdrücker" ihr Unwesen treiben. Das Aussprechen solcher hässlichen Tatsachen ist offenbar unerwünscht.

Wenn aggressive Minderheiten Angst verbreiten, ist Demutshaltung ein verständlicher Reflex. Nur nicht provozieren! Doch was gegenüber aggressiven Gangs in der U-Bahn gilt, sollte nicht unbedingt zur Grundhaltung von Medienmachern und Politikern werden. "Küsst die Faschisten, wo ihr sie trefft", empfahl Kurt Tucholsky 1931 in einem Gedicht. Er spottete darin über die verbreitete Konfliktscheu und Mutlosigkeit im Umgang mit den SA-Banden. "Ihr müsst sie lieb und nett behandeln, erschreckt sie nicht - sie sind so zart!"

Die Frage, warum ausgerechnet antimoderne islamische Kulturen so viel Unterdrückung und Gewalt hervorbringen, muss erlaubt sein. Doch die Diskussion darüber wird abgewürgt. Unmittelbar nach dem Schock des 11. September 2001 wurden die verbindlichen Deutungsmuster festgelegt: Armut, kulturelle Kränkung durch den Westen und die Sturheit Israels gelten seither als ausgemachte Ursachen des moslemischen Furors. Ende der Diskussion.

Wer die Täter und ihre Motive betrachtet, stößt aber früher oder später auf ganz andere Triebfedern. In ihren Traktaten ist viel von himmlischen Freuden die Rede, die sehr irdisch anmuten. An der verhasste westlichen Kultur empört sie vor allem deren vermeintliche sexuelle Zügellosigkeit. Warum war es Mohammed Atta so furchtbar wichtig, dass nach seinem Tod keine Frau seine Leiche sieht und niemand seine Genitalien berührt? Man muss nicht zum Psychologisieren neigen, um dahinter familiäre und sexuelle Wirkungen zu vermuten. Kein Thema? Sonst herrscht in deutschen Medien nicht so viel Zurückhaltung beim Aufspüren psychologischen Ursachen. Vergangenes Jahr war Bush-Analyse der Hit. Verfolgt er einen unbewussten väterlichen Auftrag? Was kompensiert er mit seiner Religiosität? Welche Rolle spielt seine frühere Suchtproblematik?

Das wenige, was man über Kindheit und Jungend in rückständigen islamischen Kulturen lesen und hören kann, ergibt ein düsteres Bild: Kleine Jungs lernen Schwache zu verachten und Brutalität zu bewundern. Körperliche Züchtigung ist alltäglich. Später dann ist den Jugendlichen Kontakt zu gleichaltrigen Mädchen streng verwehrt. Ihre sexuelle Frustration sucht sich häufig in homosexuellen Notgemeinschaften ein Ventil (begleitet von quälenden Schuldgefühlen). In solchen Notgemeinschaften werden die Jüngeren und Schwächeren von den Stärkeren benutzt. Alles in allem also eine Drangsal aus Verklemmtheit, falscher Scham und Unterdrückung.

Im eigenen Interesse müssen wir begreifen lernen, wie Männer ticken, die auf solche Weise aufgewachsen sind. Warum sich Männlichkeit für sie nicht in Schaffenskraft und Schöpfergeist ausdrückt, sondern in Waffenkult und Hass. Ihre Wut wird sich nicht mit ein paar verständnisvollen Gesten abkühlen lassen. Wo sind die Wilhelm Reichs, die Mitscherlichs, die Erich Fromms von heute, die sich die diese Sozialisation einmal genauer ansehen? Das Thema ist gefährlich. Denn die Frage nach der familiären und sexuellen Normen stellt die islamische Tradition insgesamt in Frage. Wir brauchen aber dringend mehr Wissen, um besser zu verstehen, mit wem wir es zu tun haben.

Erschienen in Die Welt vom 04.02.2004  

die Frage, wann in Deutschland etwas gegen die Islamisten unternommen wird. Wenn wir den Muezzin vom Minarett rufen hören? Oder wenn der Reichstag in die Luft gejagt wird? Wobei, ein paar Autobomben bei Christopher-Street-Day würden doch noch mehr Fliegen mit einer Klappe schlagen.  

Vielleicht müssen zuerst die letzten christlichen Kirchen und Gemeinden in Moscheen mit Minarett und Kulturzentrum umgewandelt werden? Dann wird man gleichwohl feststellen, dass es gar nicht so einfach ist, den Koran in arabisch zu lesen, wir werden es allerdings müssen. ;-)

Fangt am Besten gleich zu lernen an:

Allah (الله) - Gott
Qur'an (قرآن) "Lesung", Koran
qibla (قبلة) Gebetsrichtung
salam (سلام) Friede, nur unter Muslimen möglich.
salat (صلاة) fünfmal tägliches Gebet, eine der fünf Säulen
schahada (شَهَادَة) das Glaubensbekenntnis: "Ich bekenne, dass es keine Gottheit gibt außer dem einen Gott und Mohammed ist sein Prophet"
umma (أُمَّة) die alle Muslime umfassende muslimische Gemeinde

Das muslimische Glaubensbekenntnis "La Ilah illa Allah, Muhammad rasul' Allah" (لا اله الا اله محمد رسول اله) bedeutet also "Es gibt keine Gottheit außer Allah, Muhammad ist der Gesandte Allahs".
 

den Moslems Nietzsche einhämmern:

"Gott ist tot!"

 

Sitting Bull, da müsstest du allerdings schon Thor's Hammer einsetzen, denn mit einem "Hämmerchen" ist es kaum vorstellbar. ;-) Leider ist mir der Aufenthaltsort von Thor's Hammer nicht bekannt, vielleicht hast du ja eine Idee?

If I had a hammer ...


"Gott ist tot!"