Eigentlich heißt es ja "Don't feed the troll", aber ich kann nicht anders:
Könnten Sie Ihre Behauptungen mit Quellen belegen? Oder dürfte ich nachfragen, wo Sie Medizin (oder von mir aus auch Biologie) studiert haben? Es handelt sich nämlich bei Ihren Behauptungen um -vorsichtig ausgedrückt- Schwachsinn. Normales Blut enthält keine CD34+ Stammzellen, die zur Rekonstitution des haematopetischen Systems genutzt werden könnten. Zwar kann eine haematopetische Stammzelltransplantation auch auf Basis von aus dem peripheren Blut mobilisierten Stammzellen durchgeführt werden, allerdings ist dies mit Nebenwirkungen (durch die Gabe von Wachstumsfaktoren verbunden) und eine allogene Anwendung ist kaum/nicht möglich (aufgrund der der MHC Moleküle auf den adulten Stammzellen, im Gegensatz zu den neonatalen Stammzellen des NSB). Und da sind wir auf das verminderte GvHD Risiko bei NSB-Anwendung noch garnicht eingegangen. Die Zusammensetzung und 'Verschiedenheit' von NSB und peripherem Blut, insbesondere mit Fokus auf die enthaltenen Immunzellen, wurde erst vor wenigen Monaten erneut ausführlich untersucht und publiziert (vergleiche Prabhu et al., "Comparison of Human Neonatal and Adult Blood Leukocyte Subset Composition Phenotypes"; PLOSone). Desweiteren werden Zellen des NSB nicht nur zur haematopetischen Rekonstitution, sondern auch zur autologen Anwendung in der regenerativen Medizin verwendet. Das ist mit mobiliserten Stammzellen des peripheren Bluts nicht möglich. Die zahlreichen anderen Bestandteile des NSBs (Plasma, Immunzellen, Wachstumsfaktoren,...) werden das Anwendungsportfolio vom NSB noch weiter vergrößeren. by the way: Allein bis 2013 wurden weltweit über 30.000 NSB-Transplantationen durchegführt - alles rausgeschmissens Geld?
|