|
da der Parallelthread meinungsgeschönt sein soll, greife ich mal hier dortiges posting eines "neuen posters" auf, da ich dessen innere Argumentierstruktur recht interessant finde..., ich teile es mal in 2 Abschnitte A) und B) auf: A) Der Kurs ist jämmerlich. Unbestritten. Punkt. Aus. Wer verkauft und die "Verkauften" (shares) kauft: Null Ahnung. Interessiert auch nicht. Warum auch? Was läuft, ist ein Spiel. Seit langer Zeit: Ein Jahr. Faktum. Punkt. Aus. Das Spiel endet bei Start up`s (fast) immer bei Null. (!) B) Und jetzt mal ganz ehrlich: Glaubt hier einer im Ernst, dass MNH demnächst bei Null endet? Welcher Idiot von CEO würde sein Unternehmen kurstechnisch so runterwirtschaften und den Ausstieg mit seinen shares selbst nicht mehr schaffen? Der Idiot von CEO wäre doch mindestens so schlau, wie jeder von uns MNH geht seinen Weg, zwar langsam, mit vielen Ankündigungen, die nicht eintreffen oder nur verzögert, aber MNH schafft es zumindest Teilerfolge zu verbuchen. Wer daran glaubt, und dazu gehöre ich, der kann mit MNH viel gewinnen. Da wird also in A angenommen ,dass "bei start ups fast immer der Kurs bei 0 endet" und "das gesehene Spiel eines von vielen gleichen sei"... dem stimme ich uneingeschränkt zu... sieht hier bisher ganz danach aus... Leute mit Erfahrung in Pennys haben das schon vor 1 Jahr bemerkt, da das Prozedere sich ähnelt... so... in B) wird aufeinmal, als selbstverständlich unterstellt, dass dieses start up nicht bei 0 endet und dass man noch so viel gewinnen könne. Das macht mich stutzig, denn: - wenn "fast alle start ups bei 0 enden" und die ganze Art und Weise mit der dieses hier eingefädelt wurde, deutet doch daraufhin, dass die Anleger ausgenommen wurden 1.) Hochgepuscht 2008 substanzlos & grundlos (denn die damals als Grundlage unterstellten fundamentalen Entwicklungen gibt es offenbar nicht (Sendestarts u.s.w.) 2.) "verbrecherischer Treuhänder" verkauft 40 Mio. shares auf Höchstkursen ab 3.) Kurs segelt auf 1/10tel seines Wertes und verbleibt dort, garniert mit, keine Vorgaben werden eingehalten, keine Sendestarts, fragwürdige PR's wie heute erst noch angesprochen ("adpepper") u.s.w. und so fort... - wie kommt man dann mit der suggerierten Sicherheit zu dem Schluß in B ? vor allem wenn man bereits gebrandmarkt ist aus anderen Aktien gleichen Risikos (wie angegeben wurde)... es scheint vielmehr so, dass dieses posting in zwei Teile zerfällt, die sich glatt gegenseitig widersprechen... das erste ist korrekt beobachtet und das zweite nimmt etwas an, dass sich aus der bisherigen Entwicklung dieses start ups in keinster Weise ableiten lässt... das heißt übrig bleibt allein der "Glaube" - mehr nicht... und nur am Rande, ein CEO ist immer schlauer als wir ;-) er geht im Unterschied zum Laienanleger immer mit Geld in der Tasche aus dem "Spiel" raus..., wie das alles sich verhält und zustande kommt, das ist Open Market "Geheimnis" ;-) dafür ist dieses Markt Segment so intransparent und eröffnet damit allerlei Schiebereien und Mauscheleien Tür und Tor... ich erinnere nur an das shares Geschiebe auf den Treuhänderkonten... ;-) da sind wir als Laien weit von entfernt den Durchblick zu haben... drum gildet für mich ein intakter Aufwärtstrend ist das A & O, reiner nackter Glaube an "alles wird gut" ist bei dieser Art Invests fehlangebracht... schönen Abend! Wes
|
Thread abonnieren
