Zurück geht es hier Grüezi! Sie wurden auf finanzen.ch, unser Portal für Schweizer Anleger, weitergeleitet.  Zurück geht es hier.

Deutschlands Mitte schrumpft dramatisch

Seite 2 von 6
neuester Beitrag: 12.03.08 09:09
eröffnet am: 03.03.08 19:50 von: Happy End Anzahl Beiträge: 128
neuester Beitrag: 12.03.08 09:09 von: Talisker Leser gesamt: 5083
davon Heute: 1
bewertet mit 10 Sternen

Seite: Zurück 1 |
| 3 | 4 | 5 | 6 | 6  Weiter  

03.03.08 22:45
1

11023 Postings, 6940 Tage pinguin260665Bruckner...

hau ab und gib dir ne Kugel!
Du bist es nicht wert, überhaupt beachtet zu werden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  

03.03.08 22:46
1

3491 Postings, 7282 Tage johannahBarCode, wenn es Unterschiede zwischen

einem mittleren und einem durchschnittlichen Einkommen geben soll, dann muß es deiner Logik nach auch einen Unterschied zwischen durchschnittlichen globalen Temperaturen und mittleren globalen Temperaturen geben.

Die Klimapropheten sprechen aber wahlweise von durchschnittlichen xxx Temperaturen, oder von mittleren xxx Temperaturen. In diesem Fachbereich wird offensichtlich kein Unterschied zw. beiden Definitionen gemacht.

Wieso versuchtst du beim Einkommen Unterschiede zu Schaffen. Ein Durchschnitt ist ein Mittelwert, und nichts anderes. Und deine Berechnung in #21 ist sowohl mathematisch als auch statistisch betrachtet grotten falsch.

Setzt du in deinem #21 die Gaus`sche Verteilung an (die Statistik also), dann mußt du feststellen, daß das so Ermittelte Durchschnittseikommen weit jenseits von 1000€, aber auch weit unterhalb von 1.000.000€ zum liegen kommt.

Ergo, du hast dein BWL Studium zu früh abgebrochen.

MfG/Johannah



 

03.03.08 22:49
2

11023 Postings, 6940 Tage pinguin260665johannah...

bist du Bruckners Frau oder was?  

03.03.08 22:51

16763 Postings, 8558 Tage Thomastradamus@BarCode - Wie wahrscheinlich ist angesichts

der großen Gesamtheit, dass mittleres und durchschnittliches Einkommen substantiell weit auseinander liegen?

Gruß,
T.
-----------
Gruppenlos glücklich.
Hier könnte Ihre Werbung stehen!

03.03.08 22:53
1

26159 Postings, 7628 Tage AbsoluterNeulingDurchschnitt = Mittelwert

Median = mittler Wert

Das ist definiert, da brauchst Du nicht herum zu diskutieren.
-----------
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich sage,
nicht für das, was Du verstehst.



Casse-toi, pauv'con!

03.03.08 22:58
1

11023 Postings, 6940 Tage pinguin260665z.B.

ein Arbeiter und einer vom Vorstand = Durchnitt, ist schon klar.
Der eine verdient 1000 und der andere 20000.
Also hat jeder im schnitt 10500 *irre*  

03.03.08 23:01

6255 Postings, 6368 Tage aktienbär pinguin260665

Statische Betrachtungen haben nur eine Berechtigung bei einer
relativ grossen Zahl von Untersuchungsobjekten, nicht bei Deinem
Doppelfall.
Also nix mit "irre", sondern "unsinnig".  

03.03.08 23:01
1

26159 Postings, 7628 Tage AbsoluterNeulingThomastradamus

Das hat nicht primär mit der Grösse der Stichprobe zu, sondern mit der Verteilung innerhalb. Wenn als auf einem Rand des Spektrums mehr Gewicht liegt, z. B. bei hohen Einkommen, ist der Unterschied zwischen Median und Mittelwert grösser. Lediglich bei einer Normalverteilung sind sie gleich.

Bezüglich Einkommen (schon älter):
-----------
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich sage,
nicht für das, was Du verstehst.



Casse-toi, pauv'con!
Angehängte Grafik:
12.gif (verkleinert auf 96%) vergrößern
12.gif

03.03.08 23:02

11119 Postings, 6524 Tage sirus Deutschlands Mitte schrumpft dramatisch

ich find das gut
vor ein paar jahren hat man noch vor überfettung gewarnt  

03.03.08 23:04

69033 Postings, 7751 Tage BarCodelol, johannah.

Saubere Beweisführung.
-----------
"Jetzt nur den Glauben nicht verlieren!" - sagt Max Frischs Biedermann, als er mit seiner Frau in der Hölle landet....

03.03.08 23:05

6383 Postings, 8395 Tage Schwachmat"unvorteilhafter"

Geniale Wortschöpfung!  

Gewinnen oder aussterben, anstatt verlieren und aussterben,
das ist hier die Frage.


Unasichtbar wird der Wahnsinn, wenn genügend große Ausmaße angenommen hat.
Berthold Brecht


 

03.03.08 23:06

31083 Postings, 8519 Tage sportsstarlasst es gut sein

viele Leute raffen Statistik nicht...johannah gehört eben dazu. Und da hilft es ihr erst recht nicht noch mit Schiefe und Steile zu kommen. Sie soll sich einfach weiterbilden und gut is.
-----------
greetz
sports*
Das Leben ist hart, doch Ariva ist härter..

03.03.08 23:09
1

69033 Postings, 7751 Tage BarCodeAber danke johannah,

dass du mir zutraust, dass ich diese Statistiken erfunden hab...
-----------
"Jetzt nur den Glauben nicht verlieren!" - sagt Max Frischs Biedermann, als er mit seiner Frau in der Hölle landet....

03.03.08 23:09

6255 Postings, 6368 Tage aktienbärJetzt fehlt nur noch

die Varianz bzw. die Standardabweichung
und johannah schläft heute Nacht schlecht.  

03.03.08 23:14

16763 Postings, 8558 Tage Thomastradamus@AN - schon klar, aber lässt sich beim

Einkommen in D nicht (noch) von einer Normalverteilung ausgehen?
Insofern wäre dann diese ganze Diskussion (besser: Streiterei) doch völlig überflüssig...

Gruß,
T.
-----------
Gruppenlos glücklich.
Hier könnte Ihre Werbung stehen!

03.03.08 23:18

26159 Postings, 7628 Tage AbsoluterNeulingMüsste man wirklich Karl fragen.

Aber wenn ich an die Verteilung des Steueraufkommens denke (10% tragen 50% der Last), denke ich schon, dass das Einkommen nach oben shiftet, auch wenn durch Progression und Freibeträge die Situationen bei Steuer und Einkommen nicht direkt vergleichbar sind...
-----------
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich sage,
nicht für das, was Du verstehst.



Casse-toi, pauv'con!

03.03.08 23:18

10765 Postings, 6867 Tage gate4shareStützeempfänger wohl auch die Mittelschicht!

Oder wie soll man das verstehen?

Es geht doch um Haushalte, und da ist wohl ein 8-Personen-haushalt nicht vergleichbar mit einem Singlehaushalt.

Wir müssen auch klar sehen, die, die damals die untere Mittelschicht war, die eben noch "ein bisschen" arbeiten musste, was tun musste, wenn auch nur halbherzig und faul, die haben heute ihr Leben in der sozialen Hängematte, am unaufhörlich fliessenden Tropf der Sozialgelder, eingerichtet!
Es gibt inzwischen Generationen von diesen Sozialgeldempfänger, die ihr leben lang nicht anderss  gesehen haben, und ihren Kindern und Kindeskindern nicht anderes zeigen!

Es wär doch schlimm, wenn diesw Schichte auch noch mehr als 70 % des Durchschnittseinkommens bekommen würde.

Diese Statistik zeigt nur das ungeheuerliche Falsche der Sozialpolitik.
Man muss sich keine Sorgen um den Wohlstand der "Stützeempfänger" machen, sorgen müssen wir uns , um die Menschen die den Topf füllen!

Auf die ist man angewiesen.
Durch diese Studie werden die falschen Schlüsse gezogen, die ja die Studienersteller ja schon vorgeben!

Hier heisst es auf keinen Fall noch mehr für die vermeintlich "Armen" zu tun! Wir müssen endlich  dazu kommen, dass die EMpfängermentalität ein ende nimmt.
NIcht die Leistungen vom Staat sind das Normale!
Das Normale ist, dass ich dem Staat etwas für seine Aufgaben gebe!

Hier sollte sich jeder, der Hilfe empfängt zunächst mal fragen, warum bin ich so faul?
Warum schaffe ich es nicht, zumindest für mich selber zu sorgen!
Und die Solidargemeinschaft, die Politik, die Verwaltung hat dieses Umdenken bei den Menschngruppen zu forcieren.
Nicht mehr Leistungsfreie Hinwendung, sondern weniger für nix! Und mehr für den, der was macht!    

03.03.08 23:19

6255 Postings, 6368 Tage aktienbärMeine Empfehlung, johannah

03.03.08 23:21
2

26159 Postings, 7628 Tage AbsoluterNeulingOh Gott, wir haben den Schwarz-Weiss-Deppen

geweckt
-----------
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich sage,
nicht für das, was Du verstehst.



Casse-toi, pauv'con!

03.03.08 23:27

3491 Postings, 7282 Tage johannahIhr seid mir vielleicht komische Pfeifen!

Ich werfe die Maschinen- oder Prozeßfähigkeit euch zur Füssen, damit ihr etwas zum fressen bekommt, wenn ihr es denn verdauen könnt, und damit ihr, beim Verdauen der Statistiken, von den Magensäften überwältigt werdet und endlich mit den unsinnigen Postings aufhört.

MfG/Johannah

 

03.03.08 23:28
1

11023 Postings, 6940 Tage pinguin260665Es gibt auch Harz V-ler...

die für 160 Stunden, nur 160 Euro bekommen.
Warum gibt es solche Jobs?
Damit sich andere bereichern können.  

03.03.08 23:30

31083 Postings, 8519 Tage sportsstarWenn dann lognormalverteilt

da die Normalverteilung ALLE reele Zahlen beeinhaltet, also auch negative. Einkommen kann aber nicht negativ sein. Wenn überhaupt dann theoretisch lognormalverteilt, da nur die positiven reelen Zahlen berücsichtigt werden. Dennoch sind Einkommen grundsätzlich schief verteilt.
-----------
greetz
sports*
Das Leben ist hart, doch Ariva ist härter..

03.03.08 23:33

69033 Postings, 7751 Tage BarCodeFinde ich gut, johannah

dass du das mit Humor nimmst. Ich musste bei deiner 27 auch lachen.
Aber noch besser waren dein Linzer-KosakenGoogle im Gustloff-Thread... Wobei: da war eigentlich kiiwii "schuld" als Stichwortgeber.
-----------
"Jetzt nur den Glauben nicht verlieren!" - sagt Max Frischs Biedermann, als er mit seiner Frau in der Hölle landet....

03.03.08 23:34

16763 Postings, 8558 Tage ThomastradamusFür fragwürdig halte ich tatsächlich die

(willkürlich?) gesetzte Grenze von 70%. Mich würde zweierlei interessieren:
(1) Wie kommt der Satz zustande und
(2) wie sähe die Entwicklung z.B. bei 65% oder 60% aus?

Gruß,
T.
-----------
Gruppenlos glücklich.
Hier könnte Ihre Werbung stehen!

03.03.08 23:35
1

2109 Postings, 6464 Tage Brucknerhört endlich auf zu arbeiten

An die arbeitende Klasse !

Versteckt Euer Geld (Lichtenstein oder Gold)
legt die Arbeit nieder und legt Euch mit rein ins ASOZIALEN-NETZ -
(Ihr werdet kaum weniger haben, Staat zahlt komplette Miete und
pro Person schöne 370 €uro - bei Frau mit Kind könntet Ihr sogar mehr haben als mit Arbeit !)
damit dieses krankmachende Subkultur-System endlich zusammenbricht !  

Seite: Zurück 1 |
| 3 | 4 | 5 | 6 | 6  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben