Wirecard 2014 - 2025

weil ein Richter erkrankt ist. Die Verhandlungstage MI und Do in dieser Woche sind gestrichen, es geht erst am Montag den 19.12.22 weiter. Ich glaube dass ohne Marsalek das ganze nicht zuverlässig aufgeklärt werden kann. Das Schlimme an diesem Prozess ist ja: Es werden vielleicht die Verantwortlichen von Wirecard für ihr Fehlverhalten bestraft (vielleicht die Falschen, ich weiß es nicht), aber die Problematik bleibt, dass es keine Konsequenzen für die Politiker hat, die Wirecard geschützt und protegiert haben. Bei allem Respekt, ohne "Schutz und Hilfe von ganz ganz oben" und Geheimdiensten wäre das Spiel vermutlich schon viel früher zu Ende gewesen.  

Nein, ohne die Fanboy-Investoren, die hier tausende von Seiten lang jede kritische Stimme denunziert, oder zensiert haben, wäre dieses Spiel niemals angepfiffen worden. Es mag politische/verwaltungstechnische Mängel gegeben haben, aber letztlich waren die Fanboys hier selbst schuld.  

https://techstory.in/...r-launching-a-prime-gaming-platform-in-india/

Nun, gibt es eigentlich noch ETWAS, das nicht in der HAND von "............Genies" ist?
Ach ja, die "Schmuddelseiten" waren wohl bei Wirecard?

Würde wirklich mal bei Marsalek nachfragen?
Ach ne, das will man ja nicht:)
 

Verstehe ich nicht.

Was hat die Meldung mit WDI zu tun,
zuviel PR von denen konsumiert?  

Etwas Medienkompetenz beim Lesen ihrer Quellen hilft.
Weniger Gefühl, mehr Fakten.

AMC sehe ich da eher negativ.  

Danke:)  

Es scheint dir aber sehr wichtig zu sein mich zu "verfolgen" !  

Immerhin, ich antworte Ihnen :)  

interessante Sichtweise ;)

Auf  ihre "Einlassungen" antwortet niemand.
Schon mitbekommen?  

Ich hoffe noch:)
Womöglich erbarmt sich noch ein ZWEITER :)  

Eigentlich habe ich nur die Art deiner Wortwahl aufgegriffen :)
Hab mich gewundert:(
Eigentlich sagt man doch, ich lese keine Beiträge von .....mehr.

https://www.stern.de/wirtschaft/...ek-geschaeftspartner-33013986.html  

Ist es nicht komisch? Die negativen Nachrichten über Wirecard werden wohl mehr "gefeiert", als die Hinterfragung z.B., warum wurde Mac Crum nur als Berater des U-Ausschusses gehört?
Es wird wohl NICHTS mehr hinterfragt?
So wird es auch keine Wahrheit geben.
Die geschädigten Anleger haben es vorgezogen, die Foren zu meiden und sich andere Wege des Austausches zu suchen, als sich hier beleidigen zu lassen!

Warum schafft es die "tolle Presse" nicht, Druck zu machen, eine Wahrheit zu finden?
Hat man mit den vergangenen Mitteilungen genügend Geld verdient?

Warum denkt man nicht darüber nach?

Und nein, ich betreibe keine PR für Wirecard, ich kann es nur nicht "leiden", es findet eine Vorverurteilung über alle möglichen Wege statt.
Und ich finde es doch sehr fragwürdig, dieses ganze Thema Wirecard wird einfach an nur sehr wenigen Personen fest gemacht.
Ich frage mich, warum weder die früheren Aufsichtsräte noch die früheren "Chefs" hinterfragt werden.
Es wird doch stets berichtet, die ganzen "Schwindeleien" hätten schon vor zig Jahren angefangen.
Wo sind eigentlich die ganzen Verantwortlichen aus dieser Zeit?
Habe sie ihre Aufgaben erfüllt, für die sie zig Millionen bezahlt bekommen haben?
Wer hat eigentlich wirklich "Verträge" angeleiert und auch die entsprechenden Kontakte gehabt und genutzt  ?
Burkhard Ley z. B. ?
 


   

Die Entscheidung zur Insoanmeldung wirft bei mir immer noch Fragen auf:)
Was wurden eigentlich für Unterlagen dafür bereitgestellt?
Wer hat Freis in dieser Angelegenheit eigentlich beraten und unterstützt?

Hat der Insoverwalter nun endlich Unterlagen durch E&Y erhalten?


https://www.finance-magazin.de/banking-berater/...legen-zu-pwc-94450/  

„Die Entscheidung zur Insoanmeldung wirft bei mir immer noch Fragen auf:)
Was wurden eigentlich für Unterlagen dafür bereitgestellt?“

Zumindest mal kein testierter Jahresabschluss für 2019!
Und das Bekenntnis, das 1.9 Milliarden irgendwie fehlen!
Kreditlinien dicht! Zahlungsunfähig! Wäre kurzfristig/mittelfristig genug Umsatz aus „echtem Geschäft“ zu sehen gewesen, tja dann…..War aber nicht :-)

Bilanzierung ist halt ein kreativer Prozess, hat man bei der CS wieder schön sehen können.
Die hatten auch mehr als 3 Milliarden „zukünftige Steuergutschriften“ in der Bilanz.

On the left is nothing right and on the right is nothing left

 

Hier ist doch was faul :(

Es verliert KEINER mehr ein Wort darüber, wer eigentlich wirklich "den Hut" aufgehabt hat.
Ein gestandener Banker ist auch "ahnungslos"?
Und keinen interessiert wirklich dieser Fond und deren "Inhaber"?
KPMG hat diese ja wohl auch noch beraten. Und es interessiert KEINEN, wer wirklich die "angeblichen Gelder" einkassiert hat?
Diese Leute hinter diesem Fond könnten doch für "Klarheit" sorgen.
Es wird immer wieder davon gesprochen, "Betrug mit Ansage". Wo sind die Beweise dafür ?
Ich finde es sehr befremdlich, wenn mit solchen Anschuldigungen auch hier im Forum einfach hausiert wird.
Mach es die Anonymität so einfach?

https://www.finance-magazin.de/koepfe/burkhard-ley/  

Hier die Antwort von Burkhard Ley zu Zatarra-Anschuldigungen.
Und welche JAs wurden nun für "falsch" erklärt?
Hier stimmt doch was nicht!
https://www.finance-magazin.de/finanzierungen/...g-substanzlos-41799/  

Wirecard war auf dem Weg:)
Nun kann man dann natürlich die "Stücke" und auch die "Technologien" von Wirecard einsammeln und gut verwenden?
Die Antwort auf die "üblichen Kreditkartenunternehmen". Man will einfach nicht mehr dulden, das Geld geht an EUROPA vorbei?
Und da ja Wirecard unter "Dauerbeschuss" stand, kamen die wohl nicht mehr in Frage?
Hätte es dieses Drama nicht gegeben, dann hätte es womöglich eine europäische Kreditkarte "schnell" gegeben?
Wirecard im DAX und mehr "Lobby" hätte es wohl
nicht gebraucht? Banklizenz vorhanden. China-Zusammenarbeit auch vorhanden!
Wären die Kunden da schnell von Visa und Co abgesprungen?
Diese Arbeit muß nun erst noch getan werden:( ?

https://www.handelsblatt.com/karriere/the_shift/...stem/26657890.html  

.. Argumentation zu folgen.

Beleidigen müssen wir uns dennoch nicht.

Geruhsame Weihnachten :)  

Das wünsche ich ihnen auch !  

https://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/...ssagen/28852874.html  

19.12.2022 - 11:46
Volker Ter Haseborg

Weiter führt die Staatsanwaltschaft aus:

"Die Staatsanwaltschaft kann die Ermittlungsergebnisse aus Singapur aus rechtlichen Gründen nicht ohne die Zustimmung Singapurs zur Verfügung zu stellen. Eine solche Zustimmung liegt nicht vor, die Unterlagen wurden ausdrücklich als „intelligence only“ übersandt. Wir halten uns an den Vorbehalt der Singapurer Strafverfolgungsbehörden, insbesondere weil diese eine Gefährdung oder Behinderung ihrer eigenen laufenden Ermittlungen befürchten. Es kommt allerdings eine Ladung der betroffenen Personen als Zeugen in Betracht. Das haben uns die Singapurer Behörden vorgeschlagen.



Eine Beiziehung der Akten des Untersuchungsausschusses des Bundestages ist nicht geboten. Die Verteidigung führt selbst aus, dass der Untersuchungsausschuss den Grundsachverhalt in keiner Weise aufgeklärt hat. Auch nach Auffassung der Staatsanwaltschaft haben sich im Untersuchungsausschuss keine Erkenntnisse ergeben, die über die Ermittlungsergebnisse der Staatsanwaltschaft hinausgehen.



Eine Beiziehung der Verfahren gegen Journalisten der Financial Times und gegen Shortseller ist ebenfalls nicht geboten. Da ging es um vollkommen andere Vorwürfe.



Die Akten zu dieser Anklageerhebung sind vollständig. Bei Anklageerhebung wurden die vorhandenen Akten und Daten, mit Ausnahme der Akten zur Fahndung nach Jan Marsalek der Kammer und der Verteidigung vollständig zur Verfügung gestellt.



Das Ursprungsverfahren ist nicht abgeschlossen, die Ermittlungen hinsichtlich sämtlicher dort Beschuldigten dauern an. Daraus ergeben sich immer wieder neue Aktenbestandteile, die aus Gründen der Transparenz auch zum angeklagten Verfahren übersandt werden."  

Sehr interessante Ausführungen der Staatsanwaltschaft. Es wird zugegeben, daß den tatsächlichen Geldströmen nicht nachgegangen wurde!!
Bäumler Schnösel und Brüning, habt ihr noch alle Latten am Zaun?
Ihr seit doch nicht mehr ganz frisch!
Wer bitte schön wenn nicht euer Saftladen soll denn den Geldströmen sonst nachgehen.
Wenn er zu doof dafür seit, dann veröffentlicht die Kontoauszüge für die verarschten Aktionäre.
Unglaublich diese Spinner.  

Hier im Thread wurde trotz aller Warnungen von FT, McCrum, Leerverkäufern und US Ratingagenturen nur Hurra abgesondert.
Auch die heimische Presse wurde niedergebuht, wenn sie den Liebling kritisierte.
Sowas geht an der Börse meist in die Hose.
Wie die Ariva Community tickt, kann man aktuell ja nur noch grinsend im Steinhoff Forum verfolgen...



 

"Wirecard war ein Krebsgeschwür".
Braun sei ein absolutistischer CEO gewesen, Wenn er etwas sagte, wurde es so gemacht. Er bezeichnete das Unternehmen als System der Unterwürfigkeit.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/...llenhaus-101.html
Bellenhaus war Statthalter der Gauklerbude in Dubai, wo die "Gewinne nur so sprudelten"...

 

Vermutlich wird dir der Begriff "Ad-hoc Mitteilung" etwas sagen....
Das ist für mich an der Börse ein wesentliches Kriteriujm meiner Anlageentscheidung.
Ich bin leider mit der BAFIn-Mitteilung "Leeverkaufsverbot" im Februar 2019 eingestiegen und letztlich in Größenordnungen am 16. und 17. Juni 2020....
Die Staatsanwaltschaft, die Bafin, das Finanzministeium und viele andere wußten am 16. Juni 2020 von der Nichterteilung des Prüfungstestat. Meister Braun kaufte hingegen Aktien nach und versprach Ende Mai 2020, das das Testat erteilt wird....
Wo waren für die Anleger die "Ad-hov Mitteilungen? Es gab einfach keine, man hat die Anleger voll in´s offene Messer laufen lassen.
Aber mich wundert gar nichts mehr, ich habe gerade gelesen in einer Fachzeitschrift aus Österreich, das aktuel gegen 10% aller EU-Abgeordneten wegen Bestechung ermittelt wird!
Warten wir doch mal ab, wann bei Flinten-Uschi, Olaf und seinen Staatssekretären, Lauterbach usw.  die Handschellen klicken...
Verlogendes und korruptes Pack!