Gesundheitspolitik: Was derzeit wirklich passiert

Gerade bei Nachdenkseiten gefunden. Langer, sehr langer Text. Aber wirklich lohnenswert.

Ich bin 38 Jahre alt und Allgemeinarzt mit einer gut gehenden Hausarztpraxis in Neuötting, Oberbayern, geistig gesund und ein völlig normaler Bürger mit einer Lebensgefährtin und einem 15 Monate altem Sohn, bin seit 12 Jahren Gemeinderat und seit sechs Jahren Kreisrat der CSU, einer Partei, die sicherlich weit entfernt ist vom Ruf, linkspolitische und revolutionäre Gedanken zu pflegen. Es ist nicht meine Aufgabe, solche Texte zu schreiben und es gibt in Deutschland Tausende, die dies besser, packender und erheblich vollständiger schaffen und wenigstens einer von denen sollte das auch tun.
Ich bin von tiefstem Herzen Demokrat und, wie mir in den letzten Tagen bewusst geworden ist, ein hoffnungsloser Idealist. Ich habe nicht mehr gemacht, als mir selbst die Frage zu beantworten, warum wir niedergelassenen Ärzte, Hausärzte und Fachärzte aussterben sollen, obwohl sich an der Charakteristik unseres Berufes und der Faszination für die nachfolgende Generation nichts geändert hat; der Wunsch dazu kam mit Sicherheit nicht aus der Bevölkerung, nicht von unseren Patienten. Von Jan Erik Döllein.

Hier gehts weiter...

Quelle: www.nachdenkseiten.de

das können sie...  

dass die ddr wiederkommt mit den MVZ (medizinische versorgungszentren). das ist das ende des freien arztberufes. ein unternehmer stellt 50 ärzte jeder fachrichtungen an und zahlt denen ein gehalt. die neider wirds freuen, die guten mediziner wandern ab. (in der schweiz ist bereits jeder 3. chefarzt deutscher)  

ich sehe die entwicklung durchaus auch kritisch. bin privat aber sehr nah an der materie und kann DIE not nicht ausmachen!

Centrum für Krankenhausmanagement
Die Stiftung gründete außerdem das Centrum für Krankenhausmanagement an der Universität Münster, das Krankenhäuser, Industrie und Politik beraten und Führungskräfte ausbilden soll.

Über monetäre und nichtmonetäre Anreize und die Verknüpfung von politikwissenschaftlichem und gesundheitsökonomischem Ansatz strebt die Bertelsmann Stiftung eine Umgestaltung der Gesundheitsversorgung an, wobei sie die Gesundheitsreform der Bundesregierung kritisiert. (Projekte der Bertelsmann Stiftung 2001/02, Kritik der Bertelsmann Stiftung 9/03)


Siehe auch

Flyer der Brigade Prekär (2006)
[bearbeiten]Deutsches Forum Prävention und Gesundheitsförderung
Die Bertelsmann Stiftung ist neben der Bundesärztekammer, der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA), dem DGB- und IG Metall-Vorstand, der ver.di Bundesverwaltung, der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und dem Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie u.v.a. Mitglied im 2002 vom Bundesgesundheitsministerium initiierten „Deutschen Forum Prävention und Gesundheitsförderung“. (Mitgliederverzeichnis des Forums)

Dieses Forum hat zum Ziel, eine präventive Ausrichtung der Aktivitäten im deutschen Gesundheitswesen und allen Politik- und Lebensbereichen zu verankern und zu stärken.

Die Gesundheitsförderung wird in der Rahmenvereinbarung und generell immer im Zusammenhang mit möglichen Einspareffekten in der Gesundheitsversorgung gedacht und eine Verhaltensmodifikation der Bevölkerung im Rahmen herrschender Sozial-, Umwelt- und Lebensbedingungen angestrebt. (Bundesgesundheitsministerium)


Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen
Eines der Ressorts des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) – das Ressort „Patienteninformation“ – gibt die Bertelsmann-Stiftung im Zusammenhang mit dem Gesundheitsmonitor 2005 als Kooperationspartner an.


AZ Direct
Info bei OTC Top Consulting ohne Datum (vrmtl. 2006):

Oliver Jörns von AZ Direct – einer Bertelsmann-Tochter – präsentierte das für den OTC-/Pharma-Markt konzipierte Direct-Marketing-Tool „ApoLoop“. Apotheker erstellen auf einer speziellen Internet-Seite in wenigen einfachen Schritten einen individualisierten Brief (mit Response-Elementen) an selektierte Kunden zu einem aktuellen Gesundheitsthema, dessen „Patenschaft“ von einer OTC-Firma übernommen wird – ein Modell, das in anderen Branchen bereits sehr erfolgreich praktiziert wird. Fortsetzung folgt.



und so weiter und so weiter....



http://www.ungesundleben.org/privatisierung/...p/Bertelsmann_Stiftung  

Sorry, lilly....  

bertelsmann mit drin- das hast du schon mitgekriegt, oder?  

Die Bertelsmann Stiftung ist eine operative Stiftung. Sie investiert ihr Budget ausschließlich in Projekte, die sie selbst konzipiert, initiiert und auch in der Umsetzung begleitet . (Bertelsmann Stiftung Mitte 04)

Die Stiftung führt Projekte in den Bereichen Bildungs- und Hochschulpolitik, Sozialpolitik, Gesundheits- und Familienpolitik, Wirtschafts- und Sicherheitspolitik durch und ist mit ihren Experten in allen maßgeblichen Gremien auf deutscher und europäischer Ebene präsent. Ohne Bertelsmann oder gar gegen Bertelsmann geht hier nichts mehr. Man kann dennoch nicht sagen, dass Deutschland von Bertelsmann regiert wird. Schon deswegen nicht, weil es ja die Politiker sind, die zu Bertelsmann kommen.










lol- die sind natürlich total objektiv, wie alle anderen auch:)))






http://www.ungesundleben.org/privatisierung/...p/Bertelsmann_Stiftung  

Das sind Projekte der Bertelsmann-Stiftung. Diese Stiftung hat einen eigenen Stiftungszweck. Und der hat mit dem Bertelsmann-Konzern nichts zu tun, sondern spiegelt das Weltbild ihres Stifters. Die Stiftung wird finanziert von den Gewinnen aus dem Besitz der Bertelsmann-Anteile. Das ist der Sinn des Einbringens des Vermögens in eine Gemeinnützige Stiftung. Die Stiftung (stimmrechtslos) hat keinen Eibfluss auf den konzern. Der Konzern hat keinen Einluss auf die Stiftung. Eine Stifzung ist nicht Gewinnorientiert. Darf sie gar nicht sein. Alles Geld hat dem Zweck der Stiftung zu dienen.
Da sie über sehr viel Geld verfügt, engagiert sie sich im Sinne ihres Zweckes in sehr vielen Bereichen. Unter anderem auch in der gesundheitspolitik. Aber das ist keine Lobbyarbeit für den Bertelsmannkonzern.
Die Familie hat davon überhaupt nichts. Mohn ging es dabei vor allem darum, dass Gewinne aus dem Konzern für die Erkenntnisgewinnung in allen Bereichen von Politik und Gesellschaft eingesetzt werden und nicht von den Erben für Yachten oder Luxus verschleudert werden.
Ich finde das nicht anrüchig, sondern ehrenwert.
Natürlich ist mohn kein kommunist. Er ist ein glaubwürdiger Vertreter der Idee der sozialen Marktwirtschaft und der Verantwortung der Wirtschaft für die Gesellschaft. Für mich ein vorbildlicher Mensch.
Das alles auf schnöde Lobbypolitik runterzubrechen, halte ich für billig.
Andere verpulvern ihr Geld wesentlich sinnloser.

Man mag mit den von der Stiftung erarbeiteten Vorschlägen für die Gesellschaft nicht einer Meinung sein. Aber darüber kann man nur inhaltlich diskutieren und nicht auf Basis der dumpfen Diffamierung der Gründerfamile.
Aber genau das tut der Autor obigen Artikels. Und das finde ich schwach.

 

Der von dir hier eingestellte Text ist tendenziös und unterstellt ganz natürlich: Das Kapital ist böse.
Das ist kein Wunder, denn er stammt von einer Unterorganisation der DKP.
Geh doch einfach mal auf die WebSite der Stiftung. Da kannst du dir selbst ein urteil bilden. Leuten, die einem Spackenverein wie der DKP nahestehen, würde ich jedenfalls nicht vertrauen...  

Stimmt nicht ganz. Die DKP ist nur Teil dieser Gruppe. Sie fordern auch: Enteignet Nokia!
lol...

http://www.ungesundleben.org/privatisierung/...im_Klinikum_Bremen-Ost  

nichts unterstellen- dennoch kann ich mir nicht vorstellen, dass das ganze ohne eigennutz oder eigeninteresse ist. so toll und vorbildlich die in deinen augen auch sein mögen. heutzutage kann jeder eine stiftung aufmachen- selbstverständlich dient sie einem zweck oder einer idee, die ich durchsetzen möchte- sei es forschung, wissenschaft, politik oder gesundheit. letztendlich kann ich aber auf diese art und weise meine steuern auch günstig halten. und wenn man denn so selbstlos ist, kann man doch auch sein vermögen einrichtungen schenken, in denen ich nicht meine fingerchen drin habe, oder sehe ich das falsch. so umgehe ich raffgierige erben und habe etwas ganz tolles für die gesellschaft getan.


bc: die partei, die evtl hinter diesem artikel steht, spielt doch erstmal keine rolle. genauso wenig, wie man hinterfragt, ob der verfasser von #1 in der richtigen oder falschen partei ist. ein artikel, den ich interessant finde oder kritisch, kann das doch auch mal einfach sein, ohne dass gleich dieses parteiengeschwafel im vordergrund steht.
über die neutralität des verfassers kann ich mir doch meine eigenen gedanken machen- wir haben ja schließlich alle sowas wie ein hirn vom lieben gott geschenkt bekommen.  

Du kanns einen Konzern wie Bertelsmann nicht den Armen schenken. Lustige Idee.
Und wer hat damit Steuern gespart? Die Stiftung. Und sonst niemand.
Natürlich auch die Erben. Weil es ihnen entzogen wurde. Aber nix zu bekommen ist sogar heutzutage noch für jeden steuerfrei. (Die haben auch noch genug. Aber das müssen sie natürlich versteuern.
Mohn hat den größten Teil seines Besitzes an dem Konzern in eine Stiftung eingebracht. Niemand hat etwas davon. Nur die Stiftung.  

ist schon wieder spät heute, werde aber versuchen die Diskussion auch noch mal wiederzubeleben. Ging ja auch eigentlich ganz zivilisiert über die Bühne. Lasst uns das so beibehalten.
Danke an alle.

so richtig gefressen, wo du ansetzt?

zu verschenken. spenden, die ich einer stiftung zukommen lasse, wirken sich letztendlich steuervergünstigend auf mich aus- auch wenns meine eigene stiftung ist.
aber ich gebe dieses thema auch für heute auf. irgendwie reden wir aneinender vorbei.  

(zu großen teilen) verschenkt. Nicht um Steuern zu sparen, sondern um 1. den Bestand zu sichern und 2. das Geld einem seines Erachtens sinnvollen Zweck zuzuführen.

Es wirkt auf mich einfach lächerlich, jemandem zu unterstellen, er wolle für sich Steuern sparen, indem er den größten Teil seines Vermögens verschenkt. Er wäre wesentlich reicher, wenn er es nicht verschenkt hätte und sämtliche möglichen Steuern gezahlt hätte...  

was er mit der Stiftung im Sinn hatte:

http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/..._16282_16283_2.pdf

Man muss sich übrigens um die Familie keine Sorgen machen, sie besitzen immer noch genug. Aber Fakt ist: Reinhard Mohn hat für die Stiftungsidee auf viele Milliarden Euro verzichtet und nix, aber auch gar nix dabei gespart...
Er hätte den Konzern auch verkaufen können, wenn es ihm um Bereicherung gegangen wäre. Da hätten sich sicher einige drum gerissen, die dreiviertel des Konzerns zu erwerben.  

das bestimmt ein wertvoller beitrag für die gesellschaft war- aber ich heiße es nicht gut, wenn sich politik, wirtschaft und medien derartig vermischen. das ist nun mal meine meinung. dieser konzern steht nicht ohne grund so in der kritik- und gerade verzicht und wohlwollen öffnet viele türen und läßt einen auf dauer nicht ärmer werden. aber da können jetzt auch mal andere was sagen- für heute reicht es.  

Es geht um diese Stellen in dem Artikel:

"Die Initiatoren, die still und heimlich unsere Politiker derart stark beeinflusst haben, dass sie zufrieden und mit reinem Gewissen die Grundfesten unseres Staates auf den Markt werfen, sind klar zu nennen: es handelt sich um Liz und Reinhard Mohn, unterstützt von ihrer Freundin Frieda Springer.

Sie haben diese Namen fast noch nie gelesen, sie halten sich weitestgehend aus den Medien heraus und doch werde ich Ihnen erklären, dass es nahezu niemand anderes ist, der das deutsche Gesundheitssystem zur Ernte für Investoren vorbereitet hat. Das Ehepaar Mohn besitzt, als reiner Familienbetrieb, sowohl die Bertelsmann AG, als auch die Bertelsmann Stiftung, ein geniales Steuersparmodell, denn die Stiftung ist derzeit immer noch als gemeinnützig anerkannt, obwohl sie zu 75% Besitzer der Aktien der AG ist, 25% der Aktien befinden sich in direktem Familienbesitz. Durch die Gemeinnützigkeit muss die Stiftung die Dividendenausschüttung erheblich begünstigter versteuern, als es die Familie Mohn müsste, wenn sie als privater Eigner Steuern zahlen würde. Die Einsparungen liegen in Milliardenhöhe, denn beispielsweise im Jahr 2006 kursiert ein Gewinn der Bertelsmann AG von 9,7 Mrd. Euro und der Umsatz des Konzerns war 2005 mit 16,8 Milliarden Euro so hoch wie der der nächsten zehn Medienkonzerne zusammen."

Das ist absurd, naiv und auch noch weitgehend falsch. Siehe, was ich dazu oben geschrieben hab.

"die beiden Damen sitzen häufig bei einem Plausch bei ihrer Freundin Angela Merkel. Ob sich unsere Kanzlerin diese Freundschaft allerdings frei wählen konnte, ist angesichts der Medienallmacht von Liz Mohn und Frieda Springer, die übrigens einen ausgesprochen sympathischen Eindruck machen, mehr als fraglich. Ein Kaffeekränzchen regiert unser Land."

Für mich ein Lacher.

Und alles was danach kommt, ist eine - auf diesen dürftigen Ressentiments beruhende - ziemlich trübe Verschwörungstheorie, die von falschen Grundannahmen zu falschen Schlüssen kommt.

 

Wiki:

Stiftungen als Steuersparmodell?

Verbreitet ist die Ansicht, Stiftungen würden vor allem "von den Reichen als Steuersparmodell" benutzt. Richtig ist daran, dass auf ein Vermögen, das einer gemeinnützigen Stiftung zugewendet wurde, zum Beispiel keine Erbschaftsteuer mehr gezahlt werden muss. Der Preis dafür ist allerdings, dass das Vermögen dann auch der Stiftung gehört und dessen Erträge nur noch für den gemeinnützigen Stiftungszweck verwendet werden dürfen. Der Stifter hat also nichts mehr davon. Soweit Zuwendungen an Stiftungen von der Steuer abgesetzt werden können, bedeutet das, dass der Staat darauf verzichtet, Steuern auf Einkommen und Vermögen zu erheben, das der Bürger freiwillig für einen gemeinnützigen Zweck zur Verfügung stellt.

Das Gemeinnützigkeitsrecht erlaubt, dass Stiftungen bis zu einem Drittel ihrer Vermögenserträge für den "angemessenen" Unterhalt des Stifters und seiner nächsten Angehörigen (Kinder und Enkelkinder) sowie die Pflege ihres Andenkens und ihrer Gräber verwenden dürfen (§ 58 Nr. 5 AO). Viele Stiftungssatzungen sehen diese Möglichkeit daher vor. Die Empfänger müssen solche Leistungen versteuern. Auch auf diese Weise lassen sich also keine Steuern sparen.

Unternehmensverbundene Stiftungen [Bearbeiten]

Unter unternehmensverbundenen Stiftungen versteht man solche, die Anteile an Unternehmen halten (zum Beispiel Bertelsmann Stiftung, Lidl-Stiftung) oder ein Unternehmen selbst betreiben (zum Beispiel früher die Carl-Zeiss-Stiftung). Auch unternehmensverbundene Stiftungen können gemeinnützig sein, beispielsweise die Bertelsmann Stiftung oder die Possehl-Stiftung. Die ausgeschütteten Erträge des Unternehmens dürfen dann ausschließlich für steuerbegünstigte Zwecke eingesetzt werden. Solche Stiftungen werden gelegentlich zur Regelung der Unternehmensnachfolge eingesetzt (s. Erbschaftsteuer)."

 

 

machen kann.

Subsystem einer "Zwei-Klassen-Medizin"

Peter Mühlbauer 10.04.2008
In Kanada sind private Krankenversicherungen grundsätzlich verboten. Weil die staatlichen nicht alle Leistungen sofort anbieten, gibt es einen Operationstourismus in die USA
Mit seinem Health Act wagte Kanada einen radikalen Schritt: Mit einem Verbot der privaten Versicherung von Gesundheitsleistungen, die auch die Einheitsversicherungen in den Provinzen anboten, sollte die Entstehung einer so genannten "Zwei-Klassen-Medizin" verhindert werden, wie sie derzeit auch in Deutschland beklagt wird – vor allem aufgrund längerer Wartezeiten für Facharztuntersuchungen. Gleichzeitig sollte verhindert werden, dass sich Politiker – wie in Großbritannien - privat versichern und das öffentliche Gesundheitssystem als Nichtbetroffene "kaputtsparen".

Quelle:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27693/1.html

Auf die Stiftungsidee gehe ich auch noch mal ein, muss noch ein bißchen sortieren...nur soviel:
Eine Stiftung und damit das dort eingesetzte Kapital kann dem Stifter helfen, seine "Ideen und Vorstellungen" von einer besseren Welt umzusetzen. Diese Ideen MÜSSEN nicht unbedingt dem Gemeinwohl nützlich sein...

in so einem Forum landet Ihr dann auch irgendwann...könnt ja schon mal reinschnuppern.

THEMA:   Arznei - Tourismus der amerikanischen Rentner
http://www.seniorentreff.de/diskussion/archiv1/a1527.html

Dieser erststaunliche Arzt hat sich wieder mal hingesetzt und noch ein paar Gedanken niedergeschrieben. Auch das sehr lesenswert...


Hier der Link dazu:
http://www.pelastop.de/2008/05/16/doellein_2/

und hier auch der ganze Text mit ausdrücklicher Genehmigung. Sehr lang! Zu lang für Ariva, also gekürzt.



Diese hier ist der zweite Döllein-Brief, der mich am 15.5.08 erreichte.
In Teil 2 der Döllein-Kritik geht es aber nicht mehr primär um eine Kritik am derzeitigen Umbruch im Gesundheitswesen, sondern vielmehr um einen allgemeinen, aufdeckenden Rundumschlag in die Politik und deren Unterwanderung durch Unternehmen.

Der Artikel wird hier mit der freundlichen Genehmigung des Autors (s.u.) textlich unverändert wiedergegeben. Links in eckigen Klammern [ ] wurden vom Autor dieses Blogs ergänzt. Meist sind sie zur (inzwischen halbwegs anerkannten) Wikipedia verlinkt. Die Links hier sollen keine erschöpfenden oder gar objektiven Quellen darstellen, sondern wirklich nur einen einen schnellen Überblick liefern. [HP] linkt zu den Homepages genannter Personen / Unternehmen, [Wiki] bezeichnet Artikel der Wikipedia, [Amazon] verlinkt auf die jeweiligen Bücher bei Amazon (Amazon erwähnt dann auch noch weitere interessante Bücher aus dem Gebiet), [Google] etc. zu vorgefertigten Suchen. Die meisten Links wurden in den Tagen nach dem 16.5.08 erstellt, für spätere Änderungen der Inhalte wird keine Haftung übernommen. Für Hinweise auf weitere / bessere Links bin ich gerne offen (als Kommentare oder an peter_mauer (at) gmx (dot) de).
Die Original PDF-Version des Artikels (ohne Links) gibt es hier.
Das erste Döllein-Dossier vom Februar diesen Jahres gibt es hier in der verlinkten Version.

Was derzeit wirklich passiert, Teil II

Die zahllosen Antworten und die überwältigende Unterstützung als Reaktion auf meinen ersten Text haben mir klar gemacht, dass ich mit meinem Empfinden so weit nicht weg bin von der tatsächlichen Entwicklung in unserem Land und den echten Sorgen unserer Bürger. Die Grundhaltung, diesen zweiten Teil zu schreiben, ist eine gänzlich andere als beim ersten Mal [hier ]: Wenn es Anfang Februar 2008 noch so war, dass ich mir eine Türe aufgeschlossen habe und panikartig eine erste Meldung an alle Betroffenen ausrufen wollte, so sitze ich nun seit Wochen starr vor dem gesamten Blick in einen Raum, den ich nicht vollständig beschreiben kann. Seit Wochen weiß ich, dass ich diesen Text verfassen muss, aber während ich im Bezug auf unser Gesundheitswesen noch relativ klar die paar Fakten ordnen konnte, fällt es mir umso schwerer, Struktur in die Ausmaße der Entdemokratisierung in Deutschland zu bekommen.

Ein gewogener Journalist hatte den Umfang meines ersten Textes kritisiert: Die Menschen könnten einfach keine längeren Schriftstücke mehr lesen, sondern würden plakative kurze Schlagworte benötigen, um sich einen Überblick zu verschaffen. Nun, ich glaube, es wird uns allen in Zukunft nicht erspart bleiben, wieder mehr zu lesen, wenn wir verstehen wollen, was in Deutschland, in Europa und in der Welt derzeit passiert und auch dieser Aufsatz ist wieder lang. Für die Querleser trotzdem eine kurze Zusammenfassung:

1. Die Grundstruktur unseres Landes wurde und wird komplett verändert. An die Stelle einer sozialen Marktwirtschaft tritt die Politik des Sozialdarwinismus [Wiki], der die Schwachen noch schwächer und die Starken noch stärker machen soll.

2. Die im Grundgesetz verankerte parlamentarische Demokratie [Wiki] bleibt wie eine Fassade davor stehen und dient allein dazu, den Strukturwandel unseres Landes zu überwachen und Verstöße zu verfolgen. Dem einzelnen Bürger dient sie immer weniger.

3. Die selbsternannten Eliten unseres Landes bestimmen diese Veränderung über mächtigen Lobbyismus, der in allen Bundesministerien zuhause ist, der die wenigen politischen Entscheidungsträger konsequent führt oder bei Zuwiderhandlung zerstört. Viele Lobbyisten arbeiten direkt als „Leihbeamte“ in allen Ministerien und stellen die Weichen für ihre Arbeitgeber.

4. Das Ziel ist die komplette Vermarktung des Bürgers sowie dessen Kontrolle in allen Lebensphasen und die Umwandlung zu einem gefügigen Angestellten der Firma Deutschland.

5. Soziale Wärme, Solidarität und Gerechtigkeit werden als Hemmnis dieser Entwicklung verstanden und sollen zerstört werden.

6. Diese Politik betrifft nicht nur Deutschland, auch wenn wir es wieder am perfektesten veranstalten, sondern die ganze Welt und sie drückt aus, was wirklich unter dem Begriff der „Globalisierung“ zu verstehen ist.

Sie sehen, dass ich mich eigentlich sehr weit von der Kritik an unserem Gesundheitswesen wegbewege, weil ich erkannt habe, dass es nichts bringt, langwierig über den Juckreiz zu diskutieren, wenn ein Patient eigentlich Lepra hat. Trotzdem werde ich nachher noch einiges über „unser“ Symptom schreiben, damit Ihnen die Einordnung vieler Dinge leichter fällt. Es ist an der Zeit, dass ein Berufsstand wie der des Arztes, der Tag für Tag eine große Verantwortung für Leib und Leben seiner Patienten übernimmt, anfangen muss, auch wieder politischer zu denken, wenn er seinem Auftrag gerecht werden will.

.................................................................­...

Momentan versuchen 5% unseres Landes, 95% zu betrügen [siehe z.B. Einkommensverteilung in Wiki]. Die große Masse steht derzeit nur ratlos da und fragt sich, was „da oben“ eigentlich los ist. Ja, es muss ein Ruck durch Deutschland gehen, aber anders als er bisher von den neoliberalen Demagogen gefordert wird. Es muss ein Ruck der Verantwortung, des Demokratiebewusstseins und der Ehre durch Deutschland und Europa gehen, damit wir Bürger wieder ruhig unserer Arbeit nachgehen können und uns nicht dauernd fragen müssen, wer uns als nächstes über den Tisch zieht. Wenn unsere ganzen staatlichen Kontrollorgane wie wild nach Terroristen fahnden, aber den Terror der Termiten übersehen, kann das nicht richtig sein. Wenn es zu einer Volksabstimmung über die Einführung direkter demokratischer Elemente in die Bundesgesetzgebung kommt, müssen wir Ärzte zusammenhalten und wirken. Mit Verschwörungstheorien hat meine Darstellung leider gar nichts zu tun, hier geht es einfach nur darum, dass einige Mächtige sich Möglichkeiten erschlossen haben, ihren Gewinn zu erhöhen und in der Lage sind, unser Volk durch mediale Gleichschaltung zu lenken. Wenn Sie diesen Text irgendjemand zeigen wollen, ihn auf Ihre Homepage stellen wollen oder versenden wollen, brauchen Sie mich nicht zu fragen, natürlich dürfen Sie das. Ich habe auch diesen Text nicht für mich, sondern für jeden interessierten Bürger geschrieben und er vertritt nur meine derzeitige Meinung. Machen Sie sich selbst ein Bild.

Ich liebe unser Land und dessen Menschen, ich will hier nur in Frieden meinen Sohn aufwachsen sehen und für meine Patienten da sein. Aber wie steht es so schön in der Bibel und auf dem Grabstein meiner Eltern: Alles hat seine Zeit.

Dr. Jan Erik Döllein, Allgemeinarzt [HP]

Gemeinderat, Kreisrat, Verwaltungsrat Kreiskliniken Altötting/Burghausen

JanDoellein (at) kabelmail (dot) de

up