Unabhängig vom Unternehmenswert / Werpapierkurs, fallen mir zu den neuen Modellen ein paar Gedanken ein, Absatz-Analyse außen vor gelassen:
Produkt VANTAGE scheint stimmig zu sein, gemessen an den Rahmenbedingungen (komme gleich darauf zurück) die gegeben waren:
Der Tenor der Tester im Autocar passt ins Bild, vor allem gemessen daran was man als Konkurrenz in den Vergleich mit aufgenommen hat. Singulär mal den Turbo S betrachtet ist der ein Fahrzeug das evolutionär inzwischen eine derart gute Basis hat, dass es den Klassenmaßstab bildet (nicht erst seit gestern), gemessen am Allround-Potenzial.
AML hat den VANTAGE direkt dagegen positioniert, wohlwissend wieviel Rückstand die letzte Vantage-Generation hatte und geht damit ins Risiko, dass man mit 1 Fahrzeug-Generation einen solchen "Rückstand" (eben nicht) aufholt. Und das in einer Unternehmensphase in der man sich ein nicht-sauberst positioniertes Core-Modell nicht leisten kann.
Jedes Fzg hatte sehr spezifische Herausforderungen:
Beim VANTAGE hat man mMn das breiteste und härteste Wettbewerberfeld. Da ist die Fallhöhe enorm, Produkt scheint aber einen guten Sprung gemacht zu haben.
- Bilde mir ein, dass Moers auf genau dieses Core-Fzg den größten Einfluss hatte (frühe Entwicklungsphase überschneidet mit seiner Amtszeit am stärksten)
- hatte aufgrund des späteren Markteintritts keine Interieur/Infotainment "Defizite"
- Tester-Urteil passt ins Bild und auch die Reaktion der geladenen Gäste auf der Präsentation damals war positiv
- Fahrzeug trägt zur Markenentwicklung bei auch wenn wahrscheinlich preislich ein ambitionierter Sprung gemacht wurde ... 198k Basispreis sorgen nicht für Deckungsbeitrag im Zielbereich, wenngleich man segmentspezifisch bei den Extras und Individualisierungen zulangt / zulangen kann.
Mit der nächsten Fzg-Generation oder einem Facelift bzw über Specials (F1-Editon, AMR-Version) wird man sicher nochmal an den Ausprägungen feilen inkl. Nachjustierungen an Differenzierungen, Abgrenzung und Designsprache vornehmen: an diesen Punkten hat das gesamte AML-Portfolio Schwächen (wenn man es so will)
- mMn nicht "dramatisch" bzw war damit zu rechnen (nach der Entscheidung im Core kein Fzg mit Mittelmotor zu bringen) und dem Zielkonflikt: - Erneuerung Produktsubstanz vs - Evolution der Designsprache.
- der Wettbewerb hat mehrere Generationen gebraucht bis die Differenzierungen und Abgrenzung der Autos auf Zielkurs war. Respektive braucht immer noch Zeit!
Ein paar Gedanken zum VANTAGE
P.S.
Ist bzw. WAR für mich ein substanzielles Risiko, dass (einzelne) Fzg am Markt nicht angekommen bzw am Markt vorbei entwickelt wurden.
|
Thread abonnieren
