ich denke aufgrund seiner abartigen Verbrechen hat er vom Strafmaß - wenn man das schlimmste und grausamste ansetzten will, um seine Verbrechen "aufzuwiegen" - die Todesstrafe verdient.
Grundsätzlich erachte ich die Todesstrafe dennoch nicht als das Maß, dessen sich zivilisierte Demokraten annehmen dürfen und Menschen im 21. Jahrhundert zum Hängen verurteilen.
Natürlich existieren bei jedem Menschen Rachegelüste aufgrund von schlimmen verbrecherischen und menschenverachtenden Taten. Und je mehr man persönlich in die Tat involviert ist, umso größer fallen diese vermutlich auch aus.
Man stellt sich moralisch grundsätzlich aber auch nicht besser hin, wenn man anstatt der Todesstrafe eine subjektiv annähernd und ähnlich schlimme Bestrafung einfordert, denn man befürwortet letztlich etwas, was einem friedliebendem Menschen widerstrebt - Gewalt und Schmerz.
Nichtsdestotrotz hat man seit Menschengedenken Regeln in gewissen Zivilisationen eingeführt, denen zum gesellschaftlichen Miteinander entsprochen werden muss. Und die Form der Entsprechung ist die Bestrafung ansich.
Daran wird sich auch in der Folgezeit der Menschheit nichts ändern - egal wie mehr oder weniger brutal sie im Kern mal war oder noch sein wird.
greetz
sports*
______________________________________________
Das Leben ist hart, doch Ariva ist härter..
|
1 |
2 |
Thread abonnieren
