Gedanke zur "Waffentechnik"
Seite 1 von 1
neuester Beitrag: 08.04.03 19:33
|
||||
eröffnet am: | 08.04.03 10:59 von: | Rheumax | Anzahl Beiträge: | 21 |
neuester Beitrag: | 08.04.03 19:33 von: | Happy End | Leser gesamt: | 3508 |
davon Heute: | 2 | |||
bewertet mit 0 Sternen |
||||
|
--button_text--
interessant
|
witzig
|
gut analysiert
|
informativ
|
0
Heute werden für den Einsatz gegen einen Gegner, der sich mit 40 Jahre alten Russenpanzern und Panzerfäusten zu wehren sucht, High-Tec-Marschflugkörper eingesetzt.
Mit der irritierenden Bezeichnung "Tomahawk".
Optionen
0
Optionen
1
Optionen
0
0
1
ich hab auch schon was gelesen von "wenn die verweichlichten GI´s nicht ihre high-tech waffen hätten würden sie gegen die durchtranierten, dreck fressenden irak-kämpfer den kürzeren ziehen". solchen spinnern empfehle ich mal sie sollen sich mit einem taschnemesser bewaffnet in einer üblen bahnhofsecke streit suchen und dann mal überprüfen wie durchtraniert und heldenhaft sie selbst sind.
*unglaublich*
volvic
Optionen
0
0
-1
0
über die Todesopfer bei den US-Streitkräften.
Werfen die "Friedensbefürworter" der Gegenseite nicht immer
vor, nicht differenzieren zu können?
Mal abgesehen davon, daß es bezüglich der Berechtigung dieses
Krieges unterschiedliche Positionen gibt, was ist der einfache
Soldat dafür verantwortlich? Über den Einsatz der USA im zweiten
Golfkrieg 1991 gibt es doch auch keine Diskussion, und wird den
USA nicht immer vorgeworfen, damals nicht gleich Saddam Hussein
entfernt zu haben. Also, weshalb soll dann der einfache Soldat
den Dienst verweigern?
Diese Doppelmoral, mit der die Opfer bei den US-Streitkräften
verhöhnt werden, finde ich widerlich und abstoßend. Erfreulich
dabei ist lediglich, daß damit einige Schreiber ihre wahre
Gesinnung und ihre wahren Beweggründe offenbaren.
Optionen
0
Gegen den Krieg zu sein ist im Moment "voll hipp" und da machen einfach alle mit, egal ob sie Argumente dafür oder dagegen haben...
0
0
0
0
und warum wirfst DU dann immer noch alle 'kriegs gegner' (und ohne berücksichtigung ihrer begründungen, warum sie gegen diesen krieg sind) pauschal in einen topf. nennst sie (ebenfalls) pauschal 'friedensbfürworter' (ich betrachte mich z.b. nicht als pauschal als friedensbefürworter ! sondern ich bin (aus ganz bestimmten gründen) gegen DIESEN ! krieg) und wirfst ALLEN 'friedensbefürwortern' (pauschal) klammheimliche bis offene freude über todesopfer bei den us-streitkräften vor ?
vielleicht solltest du noch mal im lexikon nachschauen, was differnziert überhaupt bedeutet (falls du kein lexikon haben solltest, helfe ich dir gerne weiter).
und du hast vermutlich auch noch keine amerikanischen fernsehberichte gesehen, in denen gezeigt wird, wie irakische soldaten in panischer angst davonlaufen und die kommentatoren sich darüber lustig machen, wie sie sich verzweifelt ins wasser zu stürzen versuchen, um dort von gewehrsalven niedergemäht zu werden.
sei mir nicht böse, das finde ich mindestens so pervers und abstoßend.
0