Neustart 2020 ?!

Ich persönlich glaube eher, dass Geldwäsche nicht im Vordergrund steht, denn dann würde man doch davon ausgehen, dass das gewaschene Geld auch tatsächlich vorhanden wäre und nur seine Ursrpünge im Trüben lägen. Oder sehe ich das falsch?

Da das Geld aber offenbar nicht da ist und wohl auch nie da gewesen ist, gehe ich eher von einer aufgeblähten Bilanz aus, um an Kredite zu kommen.

Eigentlich sind ja beide Versionen nicht gerade aufbauend.  

Eine der interessanten Fragen um die es ja hier geht:
Gibt es die 1,9 Mrd. irgendwo?
Falls ja, wo sind die?
Und um das beurteilen zu können.
Gab es ein Drittanbietergeschäft oder nicht?
Und wie war das gestaltet?
 

1. wenn es die 1,9 Mrd. nie gab muss natürlich die Bilanz korrigiert werden, aber das Geld muss doch nicht ersetzt werden
2. Ihr Vergleich mit den Schadensersatzklagen ist zumindest bzgl. VW nicht richtig.
VW musste alleine in den USA ca. 20 Mrd. bezahlen. Jetzt in Deutschland vermutlich auch wieder mehrere Mrd. Mal sehen wie es in anderen Ländern weiter geht.  Der Gewinn vom VW Konzern (also inkl. aller Tochterfirmen insbesondere Porsche und Audi) betrug bis 2020 ca. 10 Mrd., Tendenz allerdings stark fallend (auch schon vor Corona).
Warum sollte WC nicht auch einige Mrd stemmen können?

Kommt halt einfach darauf an wie die Bilanz / Gewinn bisher frisiert wurde, und vor allem wie das operative Geschäft langfristig weitergeht.
Kurzfristig wird sich am Geschäft in Europa wohl nicht viel ändern. Geschäfte wie ALDI können nicht von heute auf morgen ihre Geschäftsprozesse umstellen.

Kritisch sehe ich dagegen bei WC die kreditgebenden Banken. Wenn die den Geldhahn abdrehen ist WC wohl insolvent.

 

oder wer holt sich vorsätzlich die Polizei ins Haus?
https://www.wirecard.com/de/company/vita/james-h-freis-jr


2007–2012

Director (CEO), Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), Finanzministerium der Vereinigten Staaten, Washington, D.C., Vereinigte Staaten
2005–2007

Deputy Assistant General Counsel for Enforcement and Intelligence, Finanzministerium der Vereinigten Staaten, Washington, D.C., Vereinigte Staaten
 

Glauben würde ich eher in der Kirche. Wir suchen nach Fakten, Anhaltspunkten...  

Und was wenn die Polizei nicht "geholt" sondern "geschickt" wurde?  

Der Aufsichtsrat hat angeblich auch KPMG mit der forensichen Prüfung beauftragt, weil Softbank begann, Zweifel an der Seriosität von Wirecard zu hegen.  

ab dem Zeitpunkt X, wo ich weiss das kommt JEMAND der mich zu Fall bringen kann nicht den Rückwärtsgang einzulegen?
Geldwäsche schliesse ich fast zu 100 % aus, egal ob die mit PORNO + GAMBLE begonnen haben oder nicht, immerhin 2 Bereiche die ewig existieren und weiter laufen werden.... mit oder ohne WDI  

Zitat: "Glauben würde ich eher in der Kirche. Wir suchen nach Fakten, Anhaltspunkten..."

Wer hat denn momentan alle Fakten auf dem Tisch? Doch wohl niemand. Also sind wir alle auf Vermutungen angewiesen; ich habe die Indizien genannt, auf die sich meine Vermutungen stützen.

Geglaubt wie in einer Kirche haben vor allem die Aktionäre zwischen dem KPMG-Bericht und dem 18. Juni. Da nehme ich mich selbst nicht aus: Auch ich bin Wirecard auf den Leim gegangen, weil ich den Bericht nicht genau gelesen hatte und mich anstecken ließ.  

da WDI einen Umsatz von den Transaktionen bekommt, der vermutlich im Durchschnitt im hundertstel Bereich liegt, müsste dementsprechend die Umsätze stattfinden.

Wenn man bei einer Pizzeria einkauft kann man nach der Statistik davon ausgehen, dass mindestens 20% auch für die Geldwäsche benutzt wird. Das hat die Bank nicht in der Hand, der Zahlungsabwickler auch nicht. Es gibt den Auftrag von A nach B zu buchen, und er bekommt C und der TPA eventuell D.
Daraus folgt A=C+C+D

Die Pflicht besteht für den Verkäufer wie den Käufer gegebenenfalls die Transaktion schlüssig zu belegen, aber nicht für die Bank. Eine Bank kann nicht die Herkunft des Geldes kontrollieren - und muss nur ab einen bestimmten Betrag (in Deutschland) melden (wenn überhaupt).

Da dies automatisiert abläuft muss der Handel sogar eine Überwachungshürde nehmen, dass ist deutlich mehr als bei einer einfachen Überweisung.

Das einzige was für mich gegebenenfalls noch in Frage käme ist Roundtipping. Dazu gibt es nur eine Möglichkeit:die 200mio Daten aus Dez 2020 stimmen nicht. Ich sage nicht, dass es nicht so sein kann. Inzwischen haben wir ja gelernt, alles ist hier möglich. Deswegen sollten wir darauf warten. Wenn Freis aber Informationen dahingehend hätte müsste er umgehend dies veröffentlichen.

Vielmehr wurde auf dem Business Insider gesagt, die Umsätze stimmen vermutlich und  die TPA-Treuhandkonten wurden damit gefüllt. Bleibt somit das Szenario Diebstahl am wahrscheinlichsten. Ich persönlich gehe davon sogar aus, dass noch etwas gefunden werden könnte.

Im übrigen sollte sich der Diebstahl bestätigen, und ein Mitglied im Management dabei involviert gewesen sein, wird es wiederum m.E. nichts aus den Klagen.

Aber das sagst nichts über das Risiko der Insolvenz aus. Die besteht noch aus ganz anderen Gründen.

 

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...e-leicht-im-plus-8998024

19 Mrd brauchen die nach Fehlspekulationen in US-Techs, da wäre ja Hoffnung nach der Bankenprüfung
etwas in ein Gebot zu investieren.  

Schaut mal bitte ins Nachbarforum, dort hatte ich etwas über "wire fraud" (kein Witz, gibt es wirklich) und  "wire fraud conspiracy" geschrieben. Das sind schwere Verbrechen in den USA, die mit bis zu 20 Jahren Haft bestraft werden können, und zwar für jeden einzelnen Fall. Als Bundesvergehen ist für Ermittlungen das FBI zuständig. Und bei Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung and weiteren Finanzdelikten kommt auch  der frühere Arbeitgeber von James H. Freis in Spiel, das FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network). Ich fürchte, viele sind sich hier noch gar nicht bewusst, was hier im Raum steht. SHTF wäre stark untertrieben.

https://www.ariva.de/forum/...gsbewusste-523923?page=440#jumppos11025  

Ihr schaut von 2 Seiten auf die Medialle - das passt schon, Nobody is perfect.  

schau mal wer im Aufsichtsrat sitzt, hatte ich eben gepostet, das wäre Bock und Gärtner verheiraten..  

Ich hoffe, Freis schläft nicht in diesen Tage, habe gelesen, dass er alle Kunden anruft. Das mit Grab wäre natürlich mehr als ärgerlich, aber, in dem Statement steht dass die Verhandlungen pausieren, was ja noch nicht heißt, dass sie abgesprungen sind. Bekommt Freis bis Freitag das Ruder noch rumgerissen, könnte man noch mit einem blauen Auge davon kommen. Ich könnte mir auch einige Deals vorstellen, man wickelt vorerst provisionsfrei für die Wackelkanditaten ab. Ist zwar erstmal Kacke für die Bilanz, man verdient kein Geld, behält aber Kunden. In der Industrie ist sowas Gang und Gebe, einige Prestige Objekte zu "kaufen", indem man unter den Kosten kalkuliert, nur damit dort in der Firma dann deren Logo steht.
Grab bleibt, wäre ein großes Ding.  

....1,9 Milliarden.    Aber in der Finanzwelt gibt es ein elementares Gut und das ist: Vertrauen.
Wer hat noch Vertrauen in Wirecard?   Reicht es wirlich, daß nur Braun bisher festgenommen wurde?
Nein,  so einen Bilanzskandal konnte Braun nicht alleine vollbringen.
Und das Problem für Wirecard sind die Schadensersatzklagen.  Von welchen Geld will Wirecard die Geschädigten  entschädigen?   Mit Geld aus neuen Krediten?  Nie im Leben bekommen die neue Kredite wenn die alten Kredite schon mächtig wackeln.
Der Drops ist gelutscht.  

Wo vergessen wir die 1,9mrd?  Wir schreiben hier gefühlt über nichts anderes.
Kannst Du Bitte erst einmal lesen bevor Du so einen leeren Text schreibst?

Man muss nicht meiner Meinung sein, dass will ich gar nicht. Aber ein bisl begründen sollte man schon oberhalb reiner Pauschalisierung. Danke  

Zitat Ksb2020: "Vielmehr wurde auf dem Business Insider gesagt, die Umsätze stimmen vermutlich und  die TPA-Treuhandkonten wurden damit gefüllt. Bleibt somit das Szenario Diebstahl am wahrscheinlichsten. Ich persönlich gehe davon sogar aus, dass noch etwas gefunden werden könnte."

Wie ich bereits sagte: Unterschlagung/ Diebstahl wäre noch die optimistischste Annahme. Ich kann das natürlich nicht ausschließen, glaube das jedoch nicht.

Warum? Schau dir doch die Drittpartner an: Es sind eigentlich nur drei - Al Alam Solutions in Dubai, PayEasy Solutions auf den Philippinen und Senjo in Singapur. Bei Al Alam konnten nie Kunden nachgewiesen werden, und als Nachforschungen anstanden, wurde Al Alam plötzlich geschlossen. Die Website von Al Alam wurde auch bei einem deutschen Provider gehostet und sein Geschäftsführer war, so sagt man, ein Bekannter von Markus Braun. Man kann also mit einiger Berechtigung vermuten: Al Alam=Wirecard.

Ich habe auch noch eine Verständnisfrage: Müssten die Drittpartner wegen der Lizenz nicht lokal in dem Land sein, in dem auch die Händler lokalisiert sind? Warum sollen also die Umsätze ausgerechnet in den Emiraten, in Singapur und auf den Philippinen anfallen, und nicht etwa in den viel größeren Märkten Indien oder China? Und warum soll sämtliches Geld in Manila lagern, warum nicht in München?

Warum brauchten die Drittpartner überhaupt die gigantische Summe von 1,9 Mrd.? Ja, man braucht eine Absicherung für Ausfälle, aber doch nicht in dieser Höhe. Und wenn man so viel Geld dafür brauchte, dann wäre doch schon früher aufgefallen, dass das Geld gar nicht da ist. Hat sich denn auch nur ein einziger Händler/ eine Kreditkartenfirma/ eine Bank beschwert, dass Wirecard oder ein Drittpartner bei Ausfällen nicht eingestanden sind?

Fragen über Fragen.  

Klagen kann man doch nur wirklich gewinnen, wenn man etwas nachweisen kann, sonst gewinnen doch nur die Anwälte. War es Betrug, wovon WDI und Braun nichts wussten, können nicht ausreichend Beweise gesichtet werden, laufen die Klagen doch ins Leere. Bei VW konnte man es in jedem Auto nachweisen, man konnte die Software direkt auf dieses Fehlverhalten hin untersuchen. Hier ist es wohl einfach schwieriger, das wirklich nachzuweisen.  

Entschuldigung, das war eine andere Diskussionschiene. Nochmal Entschuldigung.  

https://www.rappler.com/business/...ys-victim-frame-up-identity-theft

Deutsch by deepl
Tolentinos Seite

Laut Tolentino wurde er um die 1. Februarwoche 2020 von Ausländern und einem Filipino angesprochen, um sich zu erkundigen, wie man auf den Philippinen ein Fintech-Unternehmen gründen könne.

"Sie waren Laufkundschaft... Ich sagte, sie sollten ein Unternehmen gründen, und das wird, abhängig von den Genehmigungen der SEC (Securities and Exchange Commission) und der lokalen Regierungseinheiten, 2 bis 3 Monate dauern", sagte Tolentino.

Die Investoren, die sich selbst als Vertreter der Citadel Singapur identifizierten, wollten den Prozess jedoch beschleunigen.

Tolentino sagte, dass sie ihn baten, Treuhänder ihres Unternehmens zu sein, was er akzeptierte.

"Ich erhielt den Brief [nach diesem Treffen], aber nicht die Verantwortung. Es gab noch keinen Vertrag", sagte er.

Er musste auch der Forderung nach der Eröffnung eines Euro-Kontos nachkommen.

Tolentino sagte, er habe ein Euro-Konto bei einer BDO-Filiale in Bonifacio Global City in Taguig City eröffnet, aber nicht in erster Linie für die Anforderungen eines Treuhänders.

"Ich habe Konten nicht wegen ihnen (Investoren) eröffnet, aber ich habe Kunden, die mich in Euro bezahlen wollten, philippinische Überseearbeiter", sagte er.

"Eine der Voraussetzungen, um Treuhänder zu sein, ist ein Euro-Konto. Ich erfüllte sie noch, aber ich bin noch kein Treuhänder, das Geschäft war noch nicht vollendet. Es war nur ein einfacher Brief, in dem ich gebeten wurde, die Verantwortung zu übernehmen.

Bis Mitte Februar hatte er insgesamt 6 Euro-Konten bei seiner Anwaltskanzlei MK Tolentino Law Office für die Anforderungen an einen Treuhänder eröffnet - 3 bei BDO in Taguig City und 3 bei der Bank of the Philippine Islands (BPI) in Makati City.

"Hindi ko alam na 'yung account ko ginagawa pala na way for documentation (Ich wusste nicht, dass meine Konten für die Dokumentation verwendet wurden)", sagte Tolentino.

Wochen später erreichten angeblich Briefe von BDO und BPI Tolentinos Büro, in denen er um die Genehmigung bat, seine persönlichen Konten zu "untersuchen". Tolentino sagte, er habe sie nur unterschrieben und nichts Bösartiges daran gefunden.

Aber um den 8. bis 10. Juni herum sollen Mitarbeiter der Citadel Singapur Tolentino mitgeteilt haben, dass Wirtschaftsprüfer von SyCip Gorres Velayo (SGV) in seine Anwaltskanzlei gehen und Dokumente an BDO- und BPI-Beamte übergeben würden. Er fand es merkwürdig, dass diese Unternehmen in seinem Büro Geschäfte abwickelten.

"'Yung BDO pumunta sa office ko, dann nach ilang oras, BPI naman...die Übergabe von Dokumenten an SGV in meinem Büro. Hindi ko tiningnan ang Dokumente, pero nagtaka ako," sagte Tolentino.

(BDO-Beamte gingen zuerst ins Büro, dann, nach ein paar Stunden, war es BPI...und übergab in meinem Büro Dokumente an den SGV. Ich sah mir die Dokumente nicht an, aber ich fand es seltsam).

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)  

Ich betrachte nur mal alles. Und es wurde ja schon anderswo diskutiert.
Ich habe dazu keine feste Meinung.
Ich habe zum Beispiel vorher Braun in der AdHoc fest vertraut das ein uneingeschränktes sicher ist.
Das war falsch. Und Vertrauen gibt es fürs erste in nichts mehr bei Wirecard. Ich glaube auch erstmal nichts.  

das bestätigt (finde ich) erstmal meine These.  

Sag ich doch die ganze Zeit. Das was er sagt, passt zu seinem Identitätsverlauf im Netz. Bun nur hochgradig erstaunt, dass der Junge sich bei diesen Summen und dem was im Raume steht, überhaupt noch äußern kann.  

.....zum Wirecard-Bilanzskandal schwer sein wird den Nepp zu beweisen ?
Stand heute gab es die 1,9 Milliarden NIE....aber Braun & Co publizierten es Quartal für Quartal und bestätigten es damit.   Ist es glaubhaft, daß der CEO eines DAX Unternehmens nicht wusste, daß er etwas in der Größenordnung von 1,9 Milliarden publiziert(25 % der Bilanzsumme) ohne zu wissen, daß es das Geld gar nicht geben kann ?  
Bei diesen Dimensionen spechen wir auch nicht mal mehr von nur "grober Fahrlässigkeit" sondern sehr wahrscheinlich von "Vorsatz".