Steinhoff International Holdings N.V.

"Man könnte auch von den Youtube Video's von Deol mit Untertiteln Screenshot's machen und dann ausdrucken, dann könnten sich die Richter auch von Experten  aus erster Hand informieren."

Könnte man machen.

Wir sind hier allerdings beim Steinhoff WHOA Gericht und nicht beim Vormundschaftsgericht.

Insofern würde sich mEn das Gericht am 15.06.23 in Amsterdamfür nicht zuständig erklären und den Antrag eventuell abweisen.  

Ich habe dem Gericht die Ausfüllhilfe der SDK für das Ja/Nein Formular gesendet.
Mit einer kleinen Erklärung was es damit auf sich hat.
Dabei hab ich mich als Steinhoff Aktionär geoutet, und dazu geschrieben "Falls Steinhoff auch bei Ihnen versucht sie mit komplizierten Formularen zu schikanieren".  

Also ich kenne mich gut mit Zigaretten und Rüstung (ehemalige Führungskraft) aus. => Da habe ich investiert und dann stimmt auch die Performance.  

Er steht nicht im Einklang mit dem WHOA, zumindest nicht ausreichend überzeugend

Was denn nun? Steht er nicht im Einklang mit dem WHOA oder überzeugt IHN nur nicht die Argumentation im Akkoord?

Für mich ein ganz großer Unterschied. Wobei ich persönlich eh immer dachte die 3- er Kombo vom Gericht muss überzeugt sein. Na egal.

Sie werden bereits an dem Vergleich arbeiten, der uns als Alternative zum WHOA angeboten wird, sollte sich dessen Scheitern abzeichnen.

Wie kommt man auf diese Idee?

Ich gehe nicht davon aus, dass der Vergleichsvorschlag im ersten Schritt unseren Ansprüchen auch nur nahe kommt.

Da kommt nichts.

Aber nur meine Meinung. ;-)

 

daran nicht glaubst.Brauchst das jetzt nicht 10 mal am Tag wiederholen.  

 

immerhin ist er einer der hauptkonstrukteure des whoagesetzes.

Zeige mal bitte eine seriöse Quelle für diese Aussage.  

um Details zum WHOA + Moorsel zu erfahren:

https://corporaterecovery.legal/about/
https://www.vscc.nl/...srecht-tweede-kamer-hoort-bij-onze-democratie/
gibt noch viele weitere Quellen. Wie gesagt, einfach im Internet recherchieren.

Gerne darf hier jemand gegenteilige Quellen nennen. Ich bin offen für alles, sogar für die INSOLVENZ von Steinhoff. Ich hoffe auf Insolvenz. Meine Meinung.
 

Nicht das du mich verkehrt verstehst. Ich halte ihn schon für einen richtig Guten. Das mit einer der Haupkonstrukteure… Na ja, ich kenne die Geschichte vom WHOA Gesetz ein wenig anders, wobei er mWn schon maßgeblich an einer Änderung seinen Anteil hatte.

Vielleicht ist das mal zur Geschichte vom WHOA Gesetz interessant für Einige?

https://www-platform--investico-nl.translate.goog/...p;_x_tr_pto=wapp

Der Punkt warum Ich glaube, dass Gläubiger hier siegen werden, ist mMn ganz einfach.

Die Anwaltslobby ist nicht 7 Jahre tätig um dieses Gesetz durchzudrücken und dann mit dem mEn größten Fall, eine Pleite zu erleben.

Ich habe schon vor Wochen geschrieben, dass dies eigentlich mMn niemals die Intention des Gesetzes sein kann. Ich verfolge das WHOA in den NL schon seit Jahren von der Entstehung an und bin mir relativ sicher, dass da ganz andere Interessen dahinterstecken als der Schutz von Aktionären.

Daher meine für Investierte vielleicht negative Grundeinstellung.


 

ich finde deinen "Kommentar" #358803 wirklich schade in Anbetracht, was du vor Silverfreaky gepostest hattest. Aber ist nun mal so.

Ich bin für die INSOLVENZ als Ergebnis der Anhörung am 15.06., und ich denke andere sehen es auch so.  

Ich kenne deine Quellen alle. Deswegen fragte ich ja nach.  

 

bedeutet für den neutral Mitlesenden: Warum behauptet er denn dann sowas?

Sei es drum: INSOLVENZ ist, was ich will, am 15.06. Lasst uns dafür die Daumen drücken!  

"Ich verfolge das WHOA in den NL schon seit Jahren von der Entstehung an und bin mir relativ sicher, dass da ganz andere Interessen dahinterstecken als der Schutz von Aktionären."

Natürlich...wieso sollte man auch die Rechte der Aktionäre über die der Gläubiger stellen? Würde null Sinn machen.
Nicht umsonst kann der Richter die Aktionäre einfach zur  Zustimmung zwingen.  

Du willst eine Insolvenz, und damit einen günstigen Ausverkauf der Beteiligungen?
Wie viele Insolvenzen kennst du denn, die am Ende für die Aktionäre gut ausgingen?
Oder bist du short?  

Nah, ich bin putzmunter. Wozu soll ich recherchieren bei Steinhoff und WHOA, wenn ich die genannten „Quellen“ teilweise seit Jahren kenne?

Schön zu sehen, wie ihr hier schreiben könnt in diesem Forum.  

(die Insolvenz ist eine der Möglichkeiten, wie es am 15. ausgeht) gibt es interessante Artikel, z. B.:

https://www.anwaelte-niederlande.de/insolvenzantrag-niederlande/

"Das niederländische Insolvenzrecht unterscheidet sich noch in weiteren Punkten erheblich vom deutschen Insolvenzrecht. Die deutschsprachigen Anwälte in den Niederlanden von MAAK Advocaten in Amsterdam können Sie bei der Beantragung einer Insolvenz für ein Unternehmen in den Niederlanden unterstützen oder mit Ihnen gemeinsam prüfen, ob wir für Sie eine Forderung eintreiben können, wenn Ihr Geschäftspartner Insolvenz anmeldet. Die erfahrenen deutschsprachigen Rechtsanwälte von MAAK Advocaten Amsterdam haben viele Insolvenzverfahren begleitet und können Sie auf Deutsch über die Gesetzgebung in den Niederlanden informieren."

Weiteres bitte dem Artikel/Link entnehmen. Vielen Dank  

alle WHOA sind jedoch nicht durchgegangen, es besteht zumindest Hoffnung...

https://kvdl.com/artikelen/...k2Rbt6KjtSqNPxWR0VvUVVd3CF4L3q8R7xXAvXU  

https://www.gtai.de/de/trade/niederlande/recht/insolvenzrecht-86500

"Das Zentrale Insolvenzregister der Niederlande (Centraal Insolventieregister) ist im Onlineauftritt des niederländischen Gerichtsportals rechtsprak.nl einsehbar. Es enthält sowohl Daten von insolventen natürlichen Personen (natuurlijk persoon) als auch juristischen Personen (rechtspersoon) aus den Niederlanden (etwa niederländischen Gesellschaften mit beschränkter Haftung - besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid - kurz: B.V.). Die Internetseite bietet eine Online-Suche nach Name, Firma, Adresse oder der Registrierungsnummer bei der Handelskammer (Kvk-nummer) an.
Niederländische Unternehmen können sich schließlich eine Bestätigung des Landgerichts (rechtbank) an ihrem Unternehmenssitz ausstellen lassen, dass sie nicht insolvent sind. Diese sogenannte "verklaring non-faillissement" ist für das niederländische Unternehmen allerdings mit Kosten von über hundert Euro verbunden. Bei der Vergabe öffentlicher Aufträge in den Niederlanden ist diese Bestätigung nicht mehr nötig, teilweise jedoch bei der Vergabe öffentlicher Aufträge im Ausland."

Auch hier empfehle ich mal einfach weiter zu lesen. Ich bin sicher, die Gläubiger können mit einer INSOLVENZ von Steinhoff gut leben. Nur meine Meinung, keine Kaufs- Verkaufsempfehlung.  

sehen wir dann im Insolvenzregister (link siehe Post vorher), wer denn nun die Gläubiger sind und wie viel sie so glauben zu bekommen.

Ich habe der SdK schon empfohlen, die INSOLVENZ vorzuschlagen.

INSOLVENZ ist für alle Beteiligten die beste Lösung. Und das ist meine Meinung, nur meine Meinung.  

Moin moin, ich kann deine Meinung voll unterstützen!

Und dann ab in die: INSOLVENZ (nur meine Meinung)

Wie seht ihr das?  

Zum Thema INSOLVENZ in Holland

Ihr wollt eine Insolvenz? Ich würde das dem Gericht am 15.06.23 direkt auch so erzählen. Lese dir mal dazu die von Steinhoff veröffentlichten Papiere durch. Scheint sich ja wie ein roter Faden auf der Aktionärsseite durchzuziehen oder?

Ich bin mir sicher, dass WHOA Gericht lässt im Falle, da ja die Aktionäre scheinbar die Insolvenz favorisieren, die Gläubiger dann in‘s Leere laufen.  

Also ich würde eine Insolvenz natürlich auch gut finden.
Aber das Aktionäre dafür sind erstaunt  mich jetzt doch...
Finde ich aber klasse! Ich wäre dafür!  

eine Insolvenz. Ich spreche hier ausschließlich für mich. Bitte nochmal die vorherigen Kommentare prüfen und dann die korrekte grammatikalische Person verwenden.  Bitte keine Falschbehauptungen: (Nur) ICH will die INSOLVENZ!!!

Capice?  

Nein natürlich sind nicht alle durchgegangen. Wäre ja noch schöner.

Wie gesagt, in ein WHOA als Aktionär zu gehen, der mMn eh nichts zu melden hat und dabei aber eine Insolvenz, mit eigenen Aussagen belegbar,  favorisiert, ist mEn einfach nur dumm.