Verteilungsfragen - Börsen- und Politik-Aspekte

RAND hat in seinem Papier vom Januar 2023 ganz nüchtern analysiert, dass die Ziele der USA in der Ukraine gescheitert sind. Die USA haben den Ukraine-Krieg provoziert, um Russland zu schwächen. Das erwartete Ziel war es, die russische Wirtschaft durch die beispiellosen Sanktionen zu zerschlagen und Russland international zu isolieren. Beides hat offensichtlich nicht geklappt.

Daher hat RAND analysiert, was die USA davon haben, die Ukraine weiter zu unterstützen, wenn sie ihr eigentliches Ziel, nämlich Russland zu schwächen, nicht erreichen können. RAND kam zu dem Ergebnis, dass eine weitere Unterstützung der Ukraine unglaublich teuer ist, aber den USA keinen entsprechenden Vorteil oder Gewinn bringt. Und RAND hat offen gesagt, dass es für die USA unwichtig ist, ob Kiew die Kontrolle über (ehemals) ukrainische Gebiete an Russland verliert, und dass der Erhalt der ukrainischen Grenzen für die USA keine so große Priorität hat, dass es die Kosten wert wäre.

-------

In meinem Post # 395 - "Selinskis Lieferdichte ist zu gering" - sprach ich von zu wenig "Bang for the buck". Und zugegeben etwas zynisch von zu niedrigem ROE = return on equity.

 

 

war - gemessen am "Erneuerungs"-Hype bei ihrer Ernennung - die größte Enttäuschung.

Fast so schlimm wie die Enttäuschung der "Change"-Erwartung nach Amtsantritt des "Friedensnobelpreisträger" Barack Obama.  

in der US-Außenpolitik, deren Fäden das Pentagon und der "Deep State" ziehen. Die Politiker in Washington sind lediglich das im Schnitt alle vier Jahre wechselnde Entertainment-Programm.  

 

 

Im RAND-Papier steht:

"Eine dramatische Änderung der US-Politik über Nacht ist politisch unmöglich – sowohl innenpolitisch als auch gegenüber den Verbündeten – und wäre in jedem Fall unklug. Aber wenn diese Instrumente jetzt entwickelt und in der Ukraine und bei den Verbündeten der USA bekannt gemacht werden, könnte dies als Katalysator für den Beginn eines Prozesses dienen, der diesen Krieg auf dem Verhandlungswege in einem Zeitrahmen beenden könnte, der den Interessen der USA entspricht. Die Alternative wäre ein langer Krieg, der die USA, die Ukraine und den Rest der Welt vor große Herausforderungen stellt."

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/...B10014/RAND_RB10014.pdf

Die Kernfrage lautet, wie die USA es schaffen können, dass die Öffentlichkeit und auch die Politiker im Westen diese „dramatische Änderung der US-Politik“ mitmachen.

Das Problem ist Röper zufolge, dass "die US-Regierung sowohl ihre Verbündeten als auch die Öffentlichkeit im Westen einschließlich in den USA so gründlich gegen Russland aufgehetzt hat, dass die US-Regierung einen solchen (scharfen) Kurswechsel nur schwer vermitteln kann."

Sollte die US-Regierung beschlossen haben, die RAND-Empfehlung umzusetzen, spekuliert Röper weiter, könnte sie dem Rest-Westen erklären, dass es die Ukraine war, die die Nord Streams gesprengt hat. Man könnte Russland weiterhin für seinen „Angriffskrieg“ verdammen, aber konstatieren, dass Kiew sich – höflich ausgedrückt – unfreundlich gegenüber seinen Gönnern verhalten hat, weshalb es eine weitere westliche Unterstützung im bisherigen Umfang nicht mehr erwarten kann.

Man könnte Kiew dann zu Verhandlungen mit Russland zwingen und von Kiew die Zugeständnisse verlangen, die RAND in seinem Papier vorgeschlagen hat und die faktisch fast alles beinhalten, was Russland fordert: Die Anerkennung der neuen russischen Gebiete inklusive der Krim, eine neutrale Ukraine, die Aufhebung (oder zumindest starke Abschwächung) der Russland-Sanktionen und so weiter.

Der westlichen Öffentlichkeit ließe sich das relativ problemlos verkaufen - auch wenn natürlich kein Experte die Spinstory, Kiew habe im Alleingang und ohne Wissen der USA und der NATO die Nord Streams gesprengt, ernsthaft glauben wird.  

 

 

 

 

 

Dutch TTF Natural im Wochenchart: Zugegeben, die Entwicklung erstaunt mich trotz des warmen Winters doch ziemlich. Wir sind auf dem Stand von August 2021.

 

 

 

 

 

 

 

 

lieber nach Hawaii. Dort soll auch das Bier besser sein.  

 

 

Anhebung der finanziellen Obergrenze um 2 Mrd. € im Jahr 2023 . Der Rat hat insbesondere beschlossen, die finanzielle Gesamtobergrenze 2023 um 2 Mrd. € anzuheben (zu Preisen von 2018), wobei eine weitere Anhebung zu einem späteren Zeitpunkt möglich ist. Die Anhebung der finanziellen Gesamtobergrenze der EFF würde sich bis 2027 insgesamt auf bis zu 5,5 Mrd. € (zu Preisen von 2018) belaufen.
Josep Borrell, Hoher Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik:
Mit dem heutigen Beschluss wird sichergestellt, dass wir über ausreichende Mittel verfügen, um den Streitkräften unserer Partner weiterhin konkrete militärische Unterstützung zu leisten.
Die Europäische Friedensfazilität hat sich in weniger als zwei Jahren bereits bewährt. Durch sie hat sich die Art und Weise, wie wir unsere Partner im Verteidigungsbereich unterstützen, grundlegend verändert. Sie stärkt die EU und ihre Partner.
https://www.consilium.europa.eu/de/press/...inancial-ceiling-in-2023/  

europäische Friedensfazilität ? da wagen die, Waffenlieferungen im Krieg als für den Frieden zu bezeichnen ?