Auch Fluxx wird sein Recht bekommen

Kein "Ja" aus Baden-Württemberg, Nordrhein-Westfalen, Schleswig-Holstein und Thüringen

Der geplante Glücksspiel-Staatsvertrag steht immer stärker auf der Kippe. Wie €uro am Sonntag (E-Tag: 20. Mai 2007) unter Berufung auf Informationen aus Staatskanzleien und Parteien meldet, haben erst zwölf der 16 Ministerpräsidenten den entsprechenden Gesetzentwurf unterschrieben und damit den Weg für parlamentarische Beratungen freigemacht. Dagegen haben die Regierungschefs in Baden-Württemberg, Nordrhein-Westfalen, Schleswig-Holstein und Thüringen die Vorlage bisher nicht unterzeichnet. Wesentlicher Grund seien verfassungsrechtliche Bedenken, heißt es. Auch die EU-Kommission hatte jüngst erneut Bedenken gegen den vorliegenden Entwurf geäußert. Der Glücksspiel-Staatsvertrag sieht unter anderem vor, das Sportwetten-Monopol beizubehalten.

Wie die Wirtschaftszeitung weiter meldet, ist auch die Zustimmung aus Rheinland-Pfalz unsicher. So habe Ministerpräsident Kurt Beck per Aktennotiz vermerkt, seine Unterschrift unter dem Vertragsentwurf zurückzuziehen, sollte der schleswig-holsteinische Ministerpräsident Peter-Harry Carstensen nicht unterzeichnen. Carstensen hatte im Dezember 2006 als einziger Regierungschef den vorliegenden Gesetzentwurf mit dem Verweis auf verfassungsrechtliche Bedenken abgelehnt. Der schleswig-holsteinische CDU-Landtagsabgeordnete und Lotterie-Experte Hans-Jörn Arp sagte der Wirtschaftszeitung: "Der Widerstand gegen den Staatsvertragsentwurf wird offensichtlich immer größer. Es ist jetzt höchste Zeit, über einen dualen Staatsvertrag für Lotterie und Sportwetten nachzudenken, um einstweiligen Verfügungen von europäischen und nationalen Gerichten ab Anfang 2008 vorzubeugen." Die Politik sollte ihre Handlungsfähigkeit nicht den Gerichten überlassen.

-sts-  

offiziell bestätigt wird, dann gibt's hier Kursxplosion :)

 

 

http://news.onvista.de/suche/...ANG=de&ID_NEWS=47240021&HO=3&OFFSET=0  

zu sagen das er betreff den Vertrag anscheinend jetzt doch erhebliche Bedenken hat, da die EU-Kommission es als rechtswidrig angesehen hat das die Vergabe des Rheinlandpfälzischen-Lottos an ein privates Unternehmen (oder Betreiber) ohne Ausschreibung geschah. Die nachträgliche Verstaatlichung scheint somit auch nicht die wahre Lösung des Problems zu sein, egal ob zu 100% oder nur zu 51% (rechtlich anscheinend auch nicht tragbar!). Einige Länder haben halt mehr zu verlieren oder auch mehr zu gewinnen bei einer Liberalisierung! Nur warum dauert das immer so lange bis die sowas merken? Immer von flexibilität am Predigen, aber selber in Gedanken und Handeln so lahm wie eine Schnecke! Ist kein Wunder das wir Deutschen fast immer gute Ideen zum richtigen Zeitpunkt haben, sie dann aber vom Ausland aufgegriffen werden und in die Tat umgesetzt!!! Hoffentlich kippen noch mehr um!  

Nächste woche müssten weitere News kommen.
Die Frist von EU läuft ab, es muss was kommen. ;)  

Wird der " Euro am Sonntag" ausverkauft sein. Ich selber werde mir 10 Stück
hohlen und sie bei mir im Haus verteilen. Ein hebe ich auf zur stetigen
Erinnerung ,an den Tag als die Wende kam.  

Ich weiß. Ich weiß aber auch das man keinem Politiker trauen darf! Mansche würden im "Rausch" sogar Frau und Kinder Verkaufen. (Scherz, ich weiß, das würden andere vielleicht auch gerne tun).  

wir heute auf Xetra nicht mehr über 4,08 herauskommen! Irgendjemand hält den Kurs geschickt unten. Sind etwa noch OS am auslaufen? Vielleicht läufts in FRA besser. Mal abwarten  

Die Kursdrückerei hat mit einem etwaigem Verfall von Optionsscheinen nichts zu tun.
Müsste dann bedeuten, dass der FXXN-Kurs sich niemals bewegen würde, solange Stillhalter bereit sind, überhaupt Optionen auf Fluxx zu schreiben.

Mit einem hättest du natürlich recht: Der Stillhalter von Optionsscheinen profitiert natürlich am meisten, wenn die Volatilität des Basiswertes bis zum Verfallsdatum stetig und kontinuierlich sinkt (im Moment sind eher moderate impl. Vol. von ca. 79% = Deutsche Bank / knapp 90% bei CoBa in die Optionsscheine eingepreist).

Heftigste Volatilitätsausschläge hatten wir v.a. im August 2006 (meine Calls hatten zeitweise ein impl. Vol. von über 200%! eingepreist); im krassen Gegenzug dazu im Dezember 2006 / Januar 2007 als die durchschnittliche impl. Vol. nur noch ca. 40%! betrug.

Gegen einen Massendruck auf der Käuferseite wäre es auch für ein Emittent nicht lohnenswert den Kurs eines Basispreises beispielsweise durch einen gegenhaltenden Abverkauf zu drücken. Der Stillhalter würde sich in einem solchen Falle eher selbst mit dem Basiswert eindecken. Die Kursgewinne würden schließlich mehr als genug ausreichen, um die Verluste im Stillhalter-Geschäft auszugleichen.  

Danke für die Aufklärung! Kenne mich mit der Funktionsweise von OS nicht so aus. In deinem letzten Absatz beschreibst du aber eine Situation die für mich einen Sinn ergibt! Könnte es nicht sein das wir deshalb die ganze Zeit Kurse um die 4 Euro sehen, da jemand versucht sich seit geraumer Zeit einzudecken, bei niedrigen Umsätzen? Ein Massendruck setzt ja erst ein bei entsprechenden Nachrichten, wie am 10.05.2007 oder am 18.04.2007 oder nächsten Montag! Auf Xetra hat man es heute noch geschaft den Kurs auf 4.06 Euro zu halten. Als dieser beendet war springt der kurs in FRA von 4,07 Euro (1000 St) postwendent auf 4,02 Euro (490 ST). Hier wird massiv versucht den Kurs unten zu halten. Würde man versuchen mit kleinen Orders den Kurs hochzuziehen, um dann bei mehr Nachfrage größere Positionen ein paar Cent tiefer zu verkaufen wäre das für mich ein klares Indiez zu verkaufen! Aber schau dir mal die Transaktionen in FRA über den Tag an! Auf 4,08 gestiegen, dann mit 70 Stück auf 4,05 runter, auf 4,10 gestiegen anschließend mit 33 Stück auf 4,05 runter, dann wieder auf 4,10 und wieder mit 30 Stück runter etc... Dieses Spiel verfolge ich schon seit geraumer Zeit mal mit etwas größeren Stückzahlen ,mal mit kleineren. Am Montag nach der Meldung von Euro am Sonntag wird das intraday nicht gelingen, aber gegen Handelsschluß wird man es wieder versuchen! Wir können ja mal beobachten. Meine Meinung    

habe ich den Kursverlauf gegen 17:30 auch beobachtet. Nachdem Jemand mit 490 St den Kurs drückte, habe ich 2000 St Kauforder aufgegeben. Ein anderer Fluxxianer hat anscheinend auch sammeln wollen. Nein, war es uns leder nicht gelungen, schäpchen zu bekommen. Der Kurs lief dann nach Norden.

Bin ich dennoch zufrieden!  

ich hoffe, mir gelingt das ;-)(

Politiker, was sind das für Menschen ? - ich habe dazu, wie sollte das anders sein ?, eine ureigene Meinung ;-))

was ist im Westen wichtig ? - genau, Freiheit - also höchster Wert eines Individuums - wodurch erkauft ? - eigentlich nicht erkauft, weil wir alle wollen das ! - aber: leider funktionieren wir Menschen nur auf Basis von Prioritäten - checke das jeder mal für sich ab - ich meine, die Werteverschiebung weg von der Moral, hin zur Freiheit, ist zunächst einfach nur spannend ;-)) - Freiheit, nach unserer Anschauung ist immer im demokratischen Sinne kontrollierte Freiheit, aber Freiheit - die Philosophie eines guten Politikers ist zusätzlich zum Freiheitsgedanken immer natürlich (!) auch der Opportunismusgedanke, natürlich (!), weil wir alle am kämpfen sind, tagtäglich, weil wir Selbst- und Arterhaltung brauchen und wenn es geht, ziemlich gesichert - das Ziel ist nie erreicht ! - und über die Kontrolle geht die Moral in der Freiheit nicht unter - mein Gott ist die Kontrolle - wir sind alle schlecht und gleichzeitig gut ...

ich höre jetzt erst mal auf, weil dies ist einer meiner Freitag-Abend-Ergüsse und provoziert natürlich (!) Widerspruch - hoffentlich ;-)

danach geht das weiter - kleiner Hinweis: hopades hat nach eigenem Empfinden eine geeichte Weltanschauung ! - ich gebe jedem Politiker einen Vertrauensvorschuß, weil er möchte was bewegen - manche sind darin sicher sehr ungeschickt und sollten liebe Spargel ernten gehen ;-)

solidarische Grüße
ich
 

werde ich auf Anforderung grundsätzlicher - das müßte aber explizit abgefordert werden - 'ich' habe nach eigenem Empfinden sehr viel zu sagen ;-)

 

"wir sind alle schlecht und gleichzeitig gut ..." - will sagen, nur das Kollektiv funktioniert göttlich oder in Kategorien, die wir für göttlich halten


 

erlauben bwin

liegt das an der Nähe zu Österreich ?
man kann vermuten: ja!!

heisst das jetzt in ganz BRD sind bwin & Co. bald erlaubt ??


was in Stoiberland erlaubt ist, ist noch lange lange nicht in BRD erlaubt

hat der Bund damit eigentlich irgend etwas zu tun ??


________
Alles was ich hier poste, ist eine Satire.
Nichts ist wahr, Alles ist nur eine Geschichte.
Ähnlichkeit mit lebenden oder verstorbenen Personen sind rein zufällig.
Ähnlichkeit mit Tatsachen sind reiner Zufall.
Charts oder andere Meinungen sind keine Kaufempfehlungen.
Alles was ich hier schreibe sind reine Fiktionen.
Ein Bezug aus dieser virtuellen Welt zur realen Welt ist rein zufällig, nie intendiert und unterliegt der Täuschung des Lesers.  

________
Alles was ich hier poste, ist eine Satire.
Nichts ist wahr, Alles ist nur eine Geschichte.
Ähnlichkeit mit lebenden oder verstorbenen Personen sind rein zufällig.
Ähnlichkeit mit Tatsachen sind reiner Zufall.
Charts oder andere Meinungen sind keine Kaufempfehlungen.
Alles was ich hier schreibe sind reine Fiktionen.
Ein Bezug aus dieser virtuellen Welt zur realen Welt ist rein zufällig, nie intendiert und unterliegt der Täuschung des Lesers.  

nach meinen strengen Wahrhaftigkeitskriterien ist es natürlich (!) eine Bestätigung für meine postings, daß Du Dich endlich auch mal meldest ;-))
 

wenn Deine Verse von oben auf Deinem eigenen Mist gewachsen sind, bist Du ein sehr origineller Typ - ansonsten wäre natürlich der Urheber dieser Verse ein origineller Typ ;-)
 

statt "unterliegt der Täuschung des Lesers" meinerseits lesen zu dürfen "unterliegt der Selbsttäuschung des Lesers" hätte eine Gesprächsbasis eröffnet - die scheint nun verfehlt ;(

. . .
 

vernünftige Ministerpräsidenten zu geben, die nicht gegen EU Recht verstoßen wollen:
Startseite


Glücksspiel-Staatsvertrag in Deutschland: Widerstand wird grösser



Erst zwölf der 16 Ministerpräsidenten haben den entsprechenden Gesetzentwurf unterschrieben

Der geplante Glücksspiel-Staatsvertrag in Deutschland bekommt immer mehr Gegenwind: Wie Euro am Sonntag unter Berufung auf Informationen aus Staatskanzleien und Parteien meldet, haben erst zwölf der 16 Ministerpräsidenten den entsprechenden Gesetzentwurf unterschrieben und damit den Weg für parlamentarische Beratungen freigemacht. Dagegen haben die Regierungschefs in Baden-Württemberg, Nordrhein-Westfalen, Schleswig-Holstein und Thüringen die Vorlage bisher nicht unterzeichnet. Wesentlicher Grund seien verfassungsrechtliche Bedenken, heisst es. Auch die EU-Kommission hatte jüngst erneut Bedenken gegen den vorliegenden Entwurf geäussert. Der Glücksspiel-Staatsvertrag sieht unter anderem vor, das Sportwetten-Monopol beizubehalten.

Wie Euro am Sonntag weiter meldet, ist auch die Zustimmung aus Rheinland-Pfalz unsicher. So habe Ministerpräsident Kurt Beck per Aktennotiz vermerkt, seine Unterschrift unter dem Vertragsentwurf zurückzuziehen, sollte der schleswig-holsteinische Ministerpräsident Peter-Harry Carstensen nicht unterzeichnen. Carstensen hatte im Dezember 2006 als einziger Regierungschef den vorliegenden Gesetzentwurf mit dem Verweis auf verfassungsrechtliche Bedenken abgelehnt. Der schleswig-holsteinische CDU-Landtagsabgeordnete und Lotterie-Experte Hans-Jörn Arp sagte der Wirtschaftszeitung: "Der Widerstand gegen den Staatsvertragsentwurf wird offensichtlich immer grösser. Es ist jetzt höchste Zeit, über einen dualen Staatsvertrag für Lotterie und Sportwetten nachzudenken, um einstweiligen Verfügungen von europäischen und nationalen Gerichten ab Anfang 2008 vorzubeuge
Quelle: http://www.boerse-express.com



Hinweis: ISA-CASINOS veröffentlicht auf ihrem Internet-Portal verschiedene Artikel, Analysen, Kolumnen, Reportagen, Publikationen, Urteile, Interviews und Nachrichten, die aus unterschiedlichen Quellen stammen. Verantwortlich für den Inhalt ist allein der Autor.  
[Druckbare Version]  eingestellt am: 18.05.2007 16:08  

 

naivus,  Du hast vollkommen recht. Die Banken warten mit ihren Optionsscheinen ( hier calls ), die sie ausgegeben haben ( geschrieben haben ), nicht bis zum Ablauf der Optionsfrist. Vielmehr treiben sie selbst Handel mit ihren eigenen Scheinen. Erwarten die Banken also, dass der Kurs der Aktie steigt, kaufen sie ihre eigenen Optionsscheine vorzeitig  zurück. Weshalb sollten sie denn warten, um später dem Call-Käufer das Geld zu schenken? Der Rückkauf der Scheine soll natürlich unauffällig bleiben; also muss eine Zeitlang der Aktienkurs unten bleiben. Zudem möchte Fluxx expandieren und braucht Geld. Bei dem jetzigen niedrigen Kurs wäre eine Kapitalerhöhung für die "Drückerbande" erst recht lukrativ; kommt sie doch billig rein. Fluxx zögert im Moment wegen des niedrigen Kurses aber mit der Kapitalerhöhung noch; sie wollen auch keine Perlen vor die Säue werfen.  

Der von mir zuletzt beschriebene Absatz kommt immer vor, wenn kursbewegende Nachrichten auftauchen, die den FXXN-Kurs um mindestens 5% lassen. Hier wäre der Kaufdruck so groß, dass es vielleicht - aber auch nur vielleicht - einem Großaktionär (momentan bsp. die CoBa) bis zu einem gewissen Maße gelingt, den Kurs auf eine "Minimum-Steigerung" zu drücken.
In dem Fall stellt sich die Frage, was für den Großaktionär (der im Falle der CoBa gleichzeitig Stillhalter-Geschäfte mit Calls unterschiedlichster Verfallszeiten auf FXXN tätigt) lohnenswerter wäre. Bei der großen Stückzahl des Basiswertes FXXN, die die CoBa momentan besitzt, wären die Kursgewinne beim Basiswert natürlich ertragreicher, als die Aufwendungen, um die Optionspreise zu drücken.

Das Drücken des Kurses mit Niedrigst-Stückzahlen (in FFM bsp.) ist leider auf die momentan sehr geringe Nachfrage auf FXXN zurückzuführen, genauso wie die geringe Volatilität des FXXN-Kurses auf Schlusskurs-Basis. Über die Absicht, den Kurs zu drücken, kann man natürlich nur spekulieren.

1. Ich schließe aus, dass Kleinanleger dieses Spielchen treiben, da es von keinem Nutzen wäre. Ein Verkauf von Niedrigst-Stückzahlen bei größerem Taxierungs-Spread (wie im Abendhandel in FFM) macht für den Kleinanleger keinen Sinn (v.a. nicht bei Stückzahlen von 70 St. oder 33 St.)

2. Gehen wir daher mal aus, dass Absicht hinter diesem Spielchen steckt und irgendein "Großaktionär + gleichzeitig Stillhalter" hier seine Finger im Spiel hat. Dann sollte man sich in die Lage eines Stillhalters/Schreibers von Derivaten auf hier FXXN versetzen. Als Stillhalter schreibe ich Derivate (hier: Optionsscheine), wenn folgende lohnenswerte Situation sich ergibt:

a) zum Zeitpunkt des Schreibens der Option befinden wir uns in einem Zeitpunkt sehr erhöhter Volatilität (teure Optionspreise). In den Optionspreisen kann damit ein erhöhter Wert eingepreist werden, den ich versuche an einen Käufer aufzuschwatzen. Der Stillhalter/Schreiber kassiert die Optionsprämie (Emittenten-Spread * Anzahl der verkauften Optionsscheine) und spekuliert gleichzeitig darauf, dass die Kurs-Volatilität des Basiswertes stetig und kontinuierlich sinkt (Bsp.: Wer damals Ende August 2006 Call-Optionen auf FXXN mit eingepreisten >200% impl. Vol. gekauft hatte, hat hier einen Riesen-Verlust erlitten...; wer vorher bei ca. 90% impl. Vol. gekauft hatte, der konnte sich bei der großen Bewegung auf eine >Verzehnfachung des Call-Wertes freuen, wenn er dann auch verkauft hat ;-). Dazu haben nicht nur die Kursgewinne des Basiswertes beigetragen, sondern auch die drastisch höher eingepreiste impl. Vol.)

Das heißt, wenn der Stillhalter/Schreiber die günstige Zeit mit ungewöhnlich hohen Volatilitäten dafür nutzt, seine neu emittierten Optionsscheine mit "vermeintlich" interessanten Konditionen an den Mann zu bringen, dann spekuliert er ganz klar auf die Abnahme der Volatilität, die für die Käufer zu einem Verlust führt (Gewinn für den Stillhalter: Wertverlust der Optionsscheine + Optionsprämie).

b) der Stillhalter spekuliert in die entgegengesetzte Richtung und hofft, dass die Strikes/Basispreise seiner emittierten Optionsscheine bis zum Verfall nicht erreicht werden.
Allerdings kann man sich gegen Verluste im Stillhalter-Geschäft in mehrerer Hinsicht absichern.

Beispiele: Kauf einer Gegenposition bei der Konkurrenz (hier: Deutsche Bank), Kauf des Basiswertes bei unvermeidlichen Kursgewinnen usw., es gibt zahlreiche
Optionsstrategien, die viele mögliche Situationen berücksichtigen.


3. Der Stillhalter kann Optionskäufer dazu "zwingen" ihre Optionssscheine wieder zu einem günstigen Preis "zurückzugeben", indem er einfach die impl. Vol. stetig senkt.
Da man als Detivate-Händler starke Nerven besitzen muss und viele auf Optionen "aufspringen", wenn sich beim Basiswert Drastisches vollzieht bzw. schon vollzogen worden ist, ist es für den Stillhalter nicht allzu schwer.

Im Moment könnte Ähnliches passieren, da die Volatilität des Basiswertes FXXN stetig sinkt und die Optionspreise wieder vergleichsweise günstig sind. Für die einen Einstiegschancen, für die anderen war dies ein großer Verlust.

Mehr dazu irgendwann einmal... das Thema ist hochinteressant und unerschöpflich.

Gruß, EvilStiefel  

Viele Anleger sehen Derivate wie Optionsscheine als eine Art Wettschein, ich betrachte sie oft als "lohnenswertes" und interessantes Anlageprodukt mit denen man nicht nur spielt, sondern auch "investieren" kann. Dazu ist allerdings die genaueste Analyse von verschiedensten Optionsscheinen auf einen Basiswert die Voraussetzung (Kennzahlenanalyse, eigene Risikobereitschaft, Vergleich der historischen Volatilität des Basiswertes usw. und sofort). Ich gehöre zwar auch zu denen, die mit Derivaten schon schmerzliche Verluste erlitten haben, dies gehört allerings zur Erfahrung im Umgang mit Derivaten zweifelsohne dazu ;-)


 

Habe wieder was gelernt. Es ist also nicht auszuschließen das meine Theorie stimmt. Es ist aber auch für eine normale Aktienanlage wichtig zumindest über die Funktionsweise von OS bescheid zu wissen, und was für möglichkeiten dadurch den Banken zur Verfügung stehen! Der Markt ist so Komplex geworden, das dieses Zusammenspiel der einzelnen Segmente entscheident dafür ist wann, und wieviel eine Aktie steigen kann, oder auch fallen! Fundamentale Einschätzungen zeigen einem nur die Richtung in die es früher oder später gehen wird! Als long-trader vieleicht nicht so ganz entscheidend, aber immer schön die Umsätze im Auge behalten. Nochmals zu den Postings vielen Dank.