Nano One - Lithium läuft, die auch bald?
Thread abonnieren
|
--button_text--
interessant
|
|
witzig
|
|
gut analysiert
|
|
informativ
|
14
1
0
1
Es war Nano One, die die letzten 8 Jahre immer wieder ihre angekündigten Strategien den veränderten Situationen anpasste.
In der Zeit gab es viele Informationen und die hier reingestellten Recherchen von Join, anderen und auch von mir waren potentielle Möglichkeiten, in welche Richtung etwas hätte gehen *können*. @Hewi, es waren Spekulationen und Meinungen und sollte primär aufzeigen, was potentiell eintreten *könnte*.
Die journalistischen Berichte, Nano One News und Fonds Beteiligungen schürten ja zudem die Hoffnung, dass das alles in greifbarer Nähe scheint, was wir aber heute wissen, dass das alles nicht schnell umsetzbar war/ist.
Der Deal mit Worley, ein weitere Fluch und Segen. Segen, weil eine Perspektive aufgezeigt wurde, Fluch, weil das wieder weitere 18-24 Monate Wartezeit bedeutete.
Und ja, wenn @Kata auch immer wieder darauf hinweist, Fakt ist, weder Worley und auch nicht Nano One, haben einen einzigen Kundenauftrag vorliegen.
Viele von damals sind hier noch mit dabei, weil es in letzter Zeit, ja @anna, ich benutzte das Wort gestern auch wie du, etliche *Ritterschläge* für Nano One gab.
Das Sponsoring von US Defense war dabei ein sehr wichtiges Zeichen, denn warum spricht so eine Institution ausgerechnet unsere kleine Nano One an?
Das Motto hat sich nicht verändert, es heißt immer noch "China schlagen". Das ist schwer, denn die haben einen Vorsprung, aber Nordamerika bietet denen die Stirn.
Europa hat verloren und gerade deshalb ist es wichtig, dass es eine Alternative zu China gibt und zudem der Vorsprung nicht uneinholbar wird.
https://cen.acs.org/energy/energy-storage-/...rt-iron/103/web/2025/01
Nano One ist mit im Boot und ich bin und bleibe weiter optimistisch, auch wenn ich denke, ein bisschen müssen wir noch warten.
In der Zeit gab es viele Informationen und die hier reingestellten Recherchen von Join, anderen und auch von mir waren potentielle Möglichkeiten, in welche Richtung etwas hätte gehen *können*. @Hewi, es waren Spekulationen und Meinungen und sollte primär aufzeigen, was potentiell eintreten *könnte*.
Die journalistischen Berichte, Nano One News und Fonds Beteiligungen schürten ja zudem die Hoffnung, dass das alles in greifbarer Nähe scheint, was wir aber heute wissen, dass das alles nicht schnell umsetzbar war/ist.
Der Deal mit Worley, ein weitere Fluch und Segen. Segen, weil eine Perspektive aufgezeigt wurde, Fluch, weil das wieder weitere 18-24 Monate Wartezeit bedeutete.
Und ja, wenn @Kata auch immer wieder darauf hinweist, Fakt ist, weder Worley und auch nicht Nano One, haben einen einzigen Kundenauftrag vorliegen.
Viele von damals sind hier noch mit dabei, weil es in letzter Zeit, ja @anna, ich benutzte das Wort gestern auch wie du, etliche *Ritterschläge* für Nano One gab.
Das Sponsoring von US Defense war dabei ein sehr wichtiges Zeichen, denn warum spricht so eine Institution ausgerechnet unsere kleine Nano One an?
Das Motto hat sich nicht verändert, es heißt immer noch "China schlagen". Das ist schwer, denn die haben einen Vorsprung, aber Nordamerika bietet denen die Stirn.
Europa hat verloren und gerade deshalb ist es wichtig, dass es eine Alternative zu China gibt und zudem der Vorsprung nicht uneinholbar wird.
https://cen.acs.org/energy/energy-storage-/...rt-iron/103/web/2025/01
Nano One ist mit im Boot und ich bin und bleibe weiter optimistisch, auch wenn ich denke, ein bisschen müssen wir noch warten.
Optionen
0
…ja alles soweit gut…wie auch Kata bereits schrieb, was mir gelegentlich richtig nervt, ist die Art und Weise wie Joint hier und an anderer Stelle keine andere als seine Meinung zulässt..die „fundiert“ durch verschiedene Links ganz klar belegen mit wem Nano alles zusammenarbeitet und nur ein Depp das nicht erkennen kann…und damit natürlich das gigantische Potential der Aktie…
…so jagt man evtl. Menschen in die falsche Aktie, nicht mehr und nicht weniger! - für mich ist sein Verhalten nur der Grund weniger zu schreiben, ich will mich ja nicht ständig rumärgern…Investments sollten mindestens Spaß machen ;)
Zudem, nur weil man nicht total optimistisch ist, ist man noch lange kein Pessimist…Ich habe meine Aktien nie verkauft, hatte aber auch nie so viele, dass ich einen Totalverlust nicht verschmerzen könnte. Nach einem technischen Kaufsignal im Mai habe ich meine letzten Aktien zugekauft…
ABER, diese Aktie ist aus meiner Sicht eine Option und kein garantierter Gewinner! Bei Optionen kann man ich einen Totalverlust erleiden. Gut aktuell würd ich vermuten, es könnte ggf. kein Gewinn herauskommen.
Wie du richtig schreibst, Nano hat seine Strategie immer den veränderten Rahmenbedingungen angepasst - das erwarte ich auch von einem guten Management. Aber warum können sich die Rahmenbedingungen in der Zukunft nicht noch so verändern, dass für Nano nicht wirklich ein Ertrag herauskommt?
…wer einen exorbitanten Gewinn garantieren möchte, der soll mir nur das Konto nennen, auf dem er die Sicherheit für die Garantie hinterlegt, dann kaufe ich Nano Aktien auch auf Kredit… ;) …ich würde 3% p.a. Garantiegebühr für 3 Jahre zahlen…
…so jagt man evtl. Menschen in die falsche Aktie, nicht mehr und nicht weniger! - für mich ist sein Verhalten nur der Grund weniger zu schreiben, ich will mich ja nicht ständig rumärgern…Investments sollten mindestens Spaß machen ;)
Zudem, nur weil man nicht total optimistisch ist, ist man noch lange kein Pessimist…Ich habe meine Aktien nie verkauft, hatte aber auch nie so viele, dass ich einen Totalverlust nicht verschmerzen könnte. Nach einem technischen Kaufsignal im Mai habe ich meine letzten Aktien zugekauft…
ABER, diese Aktie ist aus meiner Sicht eine Option und kein garantierter Gewinner! Bei Optionen kann man ich einen Totalverlust erleiden. Gut aktuell würd ich vermuten, es könnte ggf. kein Gewinn herauskommen.
Wie du richtig schreibst, Nano hat seine Strategie immer den veränderten Rahmenbedingungen angepasst - das erwarte ich auch von einem guten Management. Aber warum können sich die Rahmenbedingungen in der Zukunft nicht noch so verändern, dass für Nano nicht wirklich ein Ertrag herauskommt?
…wer einen exorbitanten Gewinn garantieren möchte, der soll mir nur das Konto nennen, auf dem er die Sicherheit für die Garantie hinterlegt, dann kaufe ich Nano Aktien auch auf Kredit… ;) …ich würde 3% p.a. Garantiegebühr für 3 Jahre zahlen…
Optionen
0
Ich weiß was du meinst (mit den Links) und manchmal ist weniger einfach mehr ;-).
Oft resultierte das aber auch durch einen offenen Schlagabtausch im Forum und dann trieb ja jeder der Beteiligten seine emotionale Sau durchs Dorf.
Glaubwürdigkeit ist heute wichtig, hier im Forum, in der Politik und auch bei Nano One. Das es hier und da Abweichungen gab, wahrscheinlich auch das nötige Geld fehlte oder sich die politische Landschaft/Welt veränderte, sind immer Risiken, aber auch Chancen. Ich sah das die letzten Jahre als eine große Chance mit Nano One und bin jetzt auch mit denen durch das Tal der Tränen gewandert und denke, es gibt auch wieder Sonnentage. Gestern war so einer, aber der macht die nasse Wäsche noch lange nicht trocken. Davon müssen noch ein paar Tage kommen :-).
Und ja @com, du könntest mit deiner Einschätzung bis Freitag einen Treffer landen, wir haben es jetzt schon oft genug erlebt :-).
Wenn Worley die Anlage in Betrieb nimmt, dann wird es erst richtig spannend und dann werden wir sehen, wie viele interessierte Kunden Nano tatsächlich hat.
@papa, was denkst du wie Worley im Zeitplan liegt und wann eine realistische Fertigstellung/Inbetriebnahme möglich sein *könnte*?
Oft resultierte das aber auch durch einen offenen Schlagabtausch im Forum und dann trieb ja jeder der Beteiligten seine emotionale Sau durchs Dorf.
Glaubwürdigkeit ist heute wichtig, hier im Forum, in der Politik und auch bei Nano One. Das es hier und da Abweichungen gab, wahrscheinlich auch das nötige Geld fehlte oder sich die politische Landschaft/Welt veränderte, sind immer Risiken, aber auch Chancen. Ich sah das die letzten Jahre als eine große Chance mit Nano One und bin jetzt auch mit denen durch das Tal der Tränen gewandert und denke, es gibt auch wieder Sonnentage. Gestern war so einer, aber der macht die nasse Wäsche noch lange nicht trocken. Davon müssen noch ein paar Tage kommen :-).
Und ja @com, du könntest mit deiner Einschätzung bis Freitag einen Treffer landen, wir haben es jetzt schon oft genug erlebt :-).
Wenn Worley die Anlage in Betrieb nimmt, dann wird es erst richtig spannend und dann werden wir sehen, wie viele interessierte Kunden Nano tatsächlich hat.
@papa, was denkst du wie Worley im Zeitplan liegt und wann eine realistische Fertigstellung/Inbetriebnahme möglich sein *könnte*?
Optionen
2
https://www.batterytechonline.com/...ry-tech-with-new-export-controls
Das kann nur gut für Nano sein.
Das kann nur gut für Nano sein.
Optionen
1
https://www.newsfromthestates.com/article/...celerator-kicks-arkansas
"Doch das potenzielle Wachstum im Elektrofahrzeugmarkt war nicht der einzige Grund für den Optimismus der Gruppe. Saubere erneuerbare Energien wie Sonne und Wind benötigen Speicherkapazität, um diese zuverlässigen Optionen im Vergleich zu umweltschädlicheren Alternativen zu machen. Rechenzentren für künstliche Intelligenz benötigen laut Dan Blondal, CEO von Nano One, ebenfalls Batterien.
Blondal erklärte, der „One Big, Beautiful Bill Act“ sei „stark darauf ausgerichtet, die Batterieproduktion in die USA zu verlagern und sie aus China, dem derzeit dominierenden Batteriehersteller, für den Einsatz in den stromfressenden Rechenzentren für KI zu verlagern“.
Obwohl Blondal einräumte, dass dies nicht sofort geschehen werde – „Man kann nicht von Null anfangen und mit dem Bau einer Batteriefabrik beginnen, die ein Automobilwerk versorgen kann“, sagte er –, erwartete er, dass die Verteidigungsausgaben den Aufbau von Batterie-Lieferketten in den USA ankurbeln und schließlich „zu größeren Fabriken, mehr finanzierbaren Projekten, Großprojekten mit vielen Arbeitsplätzen im Baugewerbe und letztlich vielen Arbeitsplätzen im operativen Bereich führen werden“.
„Die Nachfrage, oder die prognostizierte Nachfrage, übersteigt in den nächsten zehn Jahren alles, was derzeit gefördert wird“, sagte Blondal. „Aus Sicht von Arkansas wird die Nachfrage also zumindest im nächsten Jahrzehnt übertroffen werden. Und ich denke, genau hier liegen enorme Chancen.“"
Und Nano One Materials wird ein Teil dieser Strategie sein!
https://nanoone.ca/news/...erican-lfp-production-at-candiac-facility/
"Only OBBB-ready solution for LFP—linking upstream critical minerals to downstream cell manufacturing."
https://nanoone.ca/news/...gthen-north-american-battery-supply-chain/
Und noch eines, der Kurs wird nicht mehr signifikant fallen, denn diese Leute haben das Geld und die Strategie dazu! ;)
https://money.tmx.com/en/quote/NANO/trade-history
"Doch das potenzielle Wachstum im Elektrofahrzeugmarkt war nicht der einzige Grund für den Optimismus der Gruppe. Saubere erneuerbare Energien wie Sonne und Wind benötigen Speicherkapazität, um diese zuverlässigen Optionen im Vergleich zu umweltschädlicheren Alternativen zu machen. Rechenzentren für künstliche Intelligenz benötigen laut Dan Blondal, CEO von Nano One, ebenfalls Batterien.
Blondal erklärte, der „One Big, Beautiful Bill Act“ sei „stark darauf ausgerichtet, die Batterieproduktion in die USA zu verlagern und sie aus China, dem derzeit dominierenden Batteriehersteller, für den Einsatz in den stromfressenden Rechenzentren für KI zu verlagern“.
Obwohl Blondal einräumte, dass dies nicht sofort geschehen werde – „Man kann nicht von Null anfangen und mit dem Bau einer Batteriefabrik beginnen, die ein Automobilwerk versorgen kann“, sagte er –, erwartete er, dass die Verteidigungsausgaben den Aufbau von Batterie-Lieferketten in den USA ankurbeln und schließlich „zu größeren Fabriken, mehr finanzierbaren Projekten, Großprojekten mit vielen Arbeitsplätzen im Baugewerbe und letztlich vielen Arbeitsplätzen im operativen Bereich führen werden“.
„Die Nachfrage, oder die prognostizierte Nachfrage, übersteigt in den nächsten zehn Jahren alles, was derzeit gefördert wird“, sagte Blondal. „Aus Sicht von Arkansas wird die Nachfrage also zumindest im nächsten Jahrzehnt übertroffen werden. Und ich denke, genau hier liegen enorme Chancen.“"
Und Nano One Materials wird ein Teil dieser Strategie sein!
https://nanoone.ca/news/...erican-lfp-production-at-candiac-facility/
"Only OBBB-ready solution for LFP—linking upstream critical minerals to downstream cell manufacturing."
https://nanoone.ca/news/...gthen-north-american-battery-supply-chain/
Und noch eines, der Kurs wird nicht mehr signifikant fallen, denn diese Leute haben das Geld und die Strategie dazu! ;)
https://money.tmx.com/en/quote/NANO/trade-history
Optionen
0
Mal schauen, was am Demo Day Ende Juli gezeigt wird.
https://www.eventbrite.com/e/...r-demo-day-2025-tickets-1450187222019
Es ist und bleibt spannend. :-)
vis
https://www.eventbrite.com/e/...r-demo-day-2025-tickets-1450187222019
Es ist und bleibt spannend. :-)
vis
Optionen
0
War gar nicht angekündigt dieses Treffen von Nano One....
https://arkansasadvocate.com/2025/07/16/...tor-kicks-off-in-arkansas/
War aber wohl sehr erfolgreich :-)
vis
https://arkansasadvocate.com/2025/07/16/...tor-kicks-off-in-arkansas/
War aber wohl sehr erfolgreich :-)
vis
Optionen
4
Dan sprach selbst von einem Zeitraum von 10 Jahren, also kein Grund zur Euphorie.
Zeitplan Lizenzierung
am 13.8.24 hat Worley den Auftrag bekommen. Eine FEL 3 Studie für diese Anlage sollte nach 6 bis 9 Monaten fertig sein. Am 4.12.24 gab Nano One ein vorläufige Ergebnis bekannt mit dem man sich auf dem Markt präsentieren und erste Kundengespräche führen kann . Die FEL 3 Studie ist aber noch nicht abgeschlossen. Zitat: "ongoing FEL 3 Studie" Eigentlich müsste die Studie mittlerweile abgeschlossen sein, ist sie aber nicht. Und was nicht stutzig macht ist der Satz:"engineering underway for scale up an de risk" Das heißt auf jedem Fall, dass die geplante Anlage noch nicht richt rund ist und die Planung schwieriger als gedacht.
Dies Produkt ist also noch nicht so weit für einen Verkauf oder eine Lizenzierung.
Wenn es trotzdem alle im Plan ist, dann müsste tatsächlich zeitnah ein Ergebnis gemeldet werden.
Zeitplan Candiac
In der vorhanden Anlage wurde in Q4 2023 gemeldet, das die 200 to Anlage produziert und die ersten 1,3 to verschickt wurden. Theoretisch hätten bis heute 300 to LFP verschickt werden können.
Die Bewertung des Materials von Nano One ist ein langer Prozess zwischen Kundenanforderungen, erste Lieferung und Bewertung, Änderung in der Produktion, erneute Bewertung usw. Das dauert lange, das ist klar. Aber nach mittlerweile 1,5 Jahre müsste doch eine Ergebnis eines oder mehrer möglicher Kunden vorliegen. Gemeldet wurde aber nichts, was auch bedeuten kann, dass die Kundenanforderungen nicht erfüllt werden können.
Am 22.8.2024 wurde noch gemeldet, dass die Anlage in Candiac auf 200 to erweitert werden sollte.
Das war aber nur ein Wunsch ohne Planung und ohne Geld. Seit dem Verkauf von Candiac und dem Geld vom DOD (20.3.2025) müsste eigentlich die Umsetzung der Erweiterung unter Hochdruck laufen, jedoch nur nach auf 1000 to begrenzt. Da die Infrastruktur vorhanden ist, könnte das in ca. 9 Monaten umgesetzt werden, also bis Ende des Jahres. Vorausgesetzt der Prozess von Nano One funktioniert in großen Maßstab. Diese Beweis ist aber bisher noch nicht erbracht worden.
Eine kleine Erfolgsmeldung für Candiac könnte also Ende des Jahre kommen.
Lizenzeinnahmen für eine 25000 to Anlage frühestens 2 Jahre nach einer getroffenen Vereinbarung, also Ende 2027.
Alle wunderschönen Zusammenhänge, die hier dargestellt werden, in allen Ehren, aber es wäre schön, wenn nicht ständig versucht wird @kata zu Wiederlegen, sondern ihm einfach mal recht zu geben.
Ich freue mich auf jedem Fall, dass Nano one wirklich gut vernetzt ist (und das Netzwerk ist wirklich groß) und es immer wieder schafft uns mit kleinen Häppchen bei der Stange zu halten.
Das Verhältnis zwischen Großen Erfolg und Insolvenz sehe ich immer noch bei 60/40. Der Vorteil ist aber, dass sich so viele mittlerweile durch Förderungen so weit aus dem Fenster gelehnt haben, dass die Unterstützung zwangsläufig noch weiter laufen wird.
Es bleibt uns allen leider nur die Möglichkeit weiter zu warten.
Zeitplan Lizenzierung
am 13.8.24 hat Worley den Auftrag bekommen. Eine FEL 3 Studie für diese Anlage sollte nach 6 bis 9 Monaten fertig sein. Am 4.12.24 gab Nano One ein vorläufige Ergebnis bekannt mit dem man sich auf dem Markt präsentieren und erste Kundengespräche führen kann . Die FEL 3 Studie ist aber noch nicht abgeschlossen. Zitat: "ongoing FEL 3 Studie" Eigentlich müsste die Studie mittlerweile abgeschlossen sein, ist sie aber nicht. Und was nicht stutzig macht ist der Satz:"engineering underway for scale up an de risk" Das heißt auf jedem Fall, dass die geplante Anlage noch nicht richt rund ist und die Planung schwieriger als gedacht.
Dies Produkt ist also noch nicht so weit für einen Verkauf oder eine Lizenzierung.
Wenn es trotzdem alle im Plan ist, dann müsste tatsächlich zeitnah ein Ergebnis gemeldet werden.
Zeitplan Candiac
In der vorhanden Anlage wurde in Q4 2023 gemeldet, das die 200 to Anlage produziert und die ersten 1,3 to verschickt wurden. Theoretisch hätten bis heute 300 to LFP verschickt werden können.
Die Bewertung des Materials von Nano One ist ein langer Prozess zwischen Kundenanforderungen, erste Lieferung und Bewertung, Änderung in der Produktion, erneute Bewertung usw. Das dauert lange, das ist klar. Aber nach mittlerweile 1,5 Jahre müsste doch eine Ergebnis eines oder mehrer möglicher Kunden vorliegen. Gemeldet wurde aber nichts, was auch bedeuten kann, dass die Kundenanforderungen nicht erfüllt werden können.
Am 22.8.2024 wurde noch gemeldet, dass die Anlage in Candiac auf 200 to erweitert werden sollte.
Das war aber nur ein Wunsch ohne Planung und ohne Geld. Seit dem Verkauf von Candiac und dem Geld vom DOD (20.3.2025) müsste eigentlich die Umsetzung der Erweiterung unter Hochdruck laufen, jedoch nur nach auf 1000 to begrenzt. Da die Infrastruktur vorhanden ist, könnte das in ca. 9 Monaten umgesetzt werden, also bis Ende des Jahres. Vorausgesetzt der Prozess von Nano One funktioniert in großen Maßstab. Diese Beweis ist aber bisher noch nicht erbracht worden.
Eine kleine Erfolgsmeldung für Candiac könnte also Ende des Jahre kommen.
Lizenzeinnahmen für eine 25000 to Anlage frühestens 2 Jahre nach einer getroffenen Vereinbarung, also Ende 2027.
Alle wunderschönen Zusammenhänge, die hier dargestellt werden, in allen Ehren, aber es wäre schön, wenn nicht ständig versucht wird @kata zu Wiederlegen, sondern ihm einfach mal recht zu geben.
Ich freue mich auf jedem Fall, dass Nano one wirklich gut vernetzt ist (und das Netzwerk ist wirklich groß) und es immer wieder schafft uns mit kleinen Häppchen bei der Stange zu halten.
Das Verhältnis zwischen Großen Erfolg und Insolvenz sehe ich immer noch bei 60/40. Der Vorteil ist aber, dass sich so viele mittlerweile durch Förderungen so weit aus dem Fenster gelehnt haben, dass die Unterstützung zwangsläufig noch weiter laufen wird.
Es bleibt uns allen leider nur die Möglichkeit weiter zu warten.
Optionen
1
Du beziehst dich mit den 10 Jahren wohl auf folgenden Ausschnitt in meinem link aus #13551:
“The demand, or the projected demand, over the next ten years outstrips anything that’s being extracted right now,” Blondal said. “So from an Arkansas point of view, there will be outstripped demand for the next decade, at least. And I think that’s where there’s a tremendous amount of opportunity.”
Darin beschreibt Dan nicht den "Werdegang" von Nano One, sondern die Chancen die hier für Arkansas entstehen könnten, in den nächsten 10 Jahren! Und da Nano One dabei ist natürlich auch für Nano One. Das heißt nicht, dass Nano One außerhalb Arkansas nicht früher kommerzialisiert...
Im anderen Abschnitt bin ich der Meinung beschreibt er indirekt den "Werdegang" von Nano One:
"While Blondal said it wouldn’t be immediate — “You don’t go from zero to starting to build a battery plant that can feed an auto plant,” he said — he anticipated that defense spending will kick-start the creation of battery supply chains in the U.S., and will eventually “lead to larger plants, more bankable projects, large projects with lots of construction jobs and ultimately lots of operational jobs.”
Er beschreibt es ungefähr so:
Abnahmevertrag mit DOD (kick-start)
Worley/ Nano One erste Lizenzen für 25.000 to Anlage (ev. lead to larger plants)
Weitere profitable Projekte (more bankable projects)
Also sehe ich das natürlich anders als du: Großen Erfolg / Insolvenz 80/20.
Immerhin honorierst du die gute Vernetzung von Nano One.
Und klar jetzt muß es mit einer "kommerziellen" Meldung weiter gehen.
vis
“The demand, or the projected demand, over the next ten years outstrips anything that’s being extracted right now,” Blondal said. “So from an Arkansas point of view, there will be outstripped demand for the next decade, at least. And I think that’s where there’s a tremendous amount of opportunity.”
Darin beschreibt Dan nicht den "Werdegang" von Nano One, sondern die Chancen die hier für Arkansas entstehen könnten, in den nächsten 10 Jahren! Und da Nano One dabei ist natürlich auch für Nano One. Das heißt nicht, dass Nano One außerhalb Arkansas nicht früher kommerzialisiert...
Im anderen Abschnitt bin ich der Meinung beschreibt er indirekt den "Werdegang" von Nano One:
"While Blondal said it wouldn’t be immediate — “You don’t go from zero to starting to build a battery plant that can feed an auto plant,” he said — he anticipated that defense spending will kick-start the creation of battery supply chains in the U.S., and will eventually “lead to larger plants, more bankable projects, large projects with lots of construction jobs and ultimately lots of operational jobs.”
Er beschreibt es ungefähr so:
Abnahmevertrag mit DOD (kick-start)
Worley/ Nano One erste Lizenzen für 25.000 to Anlage (ev. lead to larger plants)
Weitere profitable Projekte (more bankable projects)
Also sehe ich das natürlich anders als du: Großen Erfolg / Insolvenz 80/20.
Immerhin honorierst du die gute Vernetzung von Nano One.
Und klar jetzt muß es mit einer "kommerziellen" Meldung weiter gehen.
vis
Optionen
0
Und vergisst doch dabei noch viele Firmen jedes Jahr wurde von Nano one eine andere Firma gehypt bis zu immer einen Punkt den vertag. Und davon gibt es mittlerweile sehr viele Firmen wo man jedes Jahr berichtet hat und dann auf einmal keine news mehr kommt NIX. Und das wird hier auch vollkommen untern Tisch gekehrt. Durch so Leute die dauerhaft alles nur hypen wie join die Jahre lang falsch liegen wie nanomann schon sagt eine Glaubwürdigkeit gegen 0 haben kann man solche Sachen nicht mehr ansprechen.
Optionen
0
Warum man eine Firma hypen muss ist das schön reden besser für die Nerven?
Wenn ich mein Geld anlege dann werde ich alle unangenehmen Sachen doch besprechen wollen mit anderen Leuten versuchen herauszufinden wie es Ingo hier auch macht das viele News einfach fehlen das auf der Seite einfach Sachen gelöscht wurden. Das es immer bei einen vermeintlichen Vertragsabschluss still wird.
Warum bespricht man das nicht unangenehm weils um sein Geld gehen tut weg lachen ? Fakt ist das da was nicht stimmt das die Vollendung eines Vertrags nicht zu Stande kommt oder es Probleme gibt und das sind einige Firmen schon.
Und das ist schön zu sehen das Leute wie Ingo sich darüber noch Gedanken machen und nicht die nächsten 1000 Deal sehen die seit 8 Jahren nicht gekommen sind. Oder mit sinnlos links was zu beweisen was nicht im Link steht.
Wenn ich falsch liege bei z.b einen Deal oder was mit einen Deal für Umsatz gemacht wird dann ist das doch positiv dann liege ich gerne falsch konservativ bei Aktien zu denken ist das A und O zu hypen und Sachen nicht zuzulassen ist Schwachsinn.
Das hat auch nichts mit oh du bist nur negativ warum verkaufst du nicht ich hinterfrage mehr nicht dazu muss ich nicht gleich verkaufen.
Es ist einfach zu wenig Ehrlichkeit bei Nano one zuwenig News
Wenn ich mein Geld anlege dann werde ich alle unangenehmen Sachen doch besprechen wollen mit anderen Leuten versuchen herauszufinden wie es Ingo hier auch macht das viele News einfach fehlen das auf der Seite einfach Sachen gelöscht wurden. Das es immer bei einen vermeintlichen Vertragsabschluss still wird.
Warum bespricht man das nicht unangenehm weils um sein Geld gehen tut weg lachen ? Fakt ist das da was nicht stimmt das die Vollendung eines Vertrags nicht zu Stande kommt oder es Probleme gibt und das sind einige Firmen schon.
Und das ist schön zu sehen das Leute wie Ingo sich darüber noch Gedanken machen und nicht die nächsten 1000 Deal sehen die seit 8 Jahren nicht gekommen sind. Oder mit sinnlos links was zu beweisen was nicht im Link steht.
Wenn ich falsch liege bei z.b einen Deal oder was mit einen Deal für Umsatz gemacht wird dann ist das doch positiv dann liege ich gerne falsch konservativ bei Aktien zu denken ist das A und O zu hypen und Sachen nicht zuzulassen ist Schwachsinn.
Das hat auch nichts mit oh du bist nur negativ warum verkaufst du nicht ich hinterfrage mehr nicht dazu muss ich nicht gleich verkaufen.
Es ist einfach zu wenig Ehrlichkeit bei Nano one zuwenig News
Optionen
1
Quantum an das Ding geht steil weil die News bringen die dann auch wirklich mal gekauft werden können das ist auch noch nicht final aber deutlich besser als unsere News wir dübeln mal wieder rum.
Logisch diese News ist auch wieder mehr wir reden wieder ganz viel sind wichtig reden mit allen kommen aber nicht zum Abschluss.
Das merken die Anleger auch die sind nicht dumm da ist immer noch nichts handfestes bei Nano one es ist wieder nur der Anstieg durch den Index.
Logisch diese News ist auch wieder mehr wir reden wieder ganz viel sind wichtig reden mit allen kommen aber nicht zum Abschluss.
Das merken die Anleger auch die sind nicht dumm da ist immer noch nichts handfestes bei Nano one es ist wieder nur der Anstieg durch den Index.
Optionen
1
Dieser Vergleich hinkt doch dermaßen....
Du vergleichst eine Firma die mit Milliarden subventioniert wurde mit Nano One!!!???
Ich habe dazu folgende Beurteilung gelesen:
"Doch trotz intensiver Forschung blieb die kommerzielle Rentabilität bislang aus. Mit dem Cobra-Upgrade könnte sich das Blatt wenden: Erstmals scheint QuantumScape den Übergang von der Laborentwicklung zur skalierbaren Massenfertigung glaubhaft einzuleiten."
Also vom Labor zur Massenentwicklung.....aha
QuantumScape wurde 2010 von Jagdeep Singh und Fritz Prinz von der Universität Stanford gegründet.[2][3] 2012 begann QuantumScape mit VW zusammenzuarbeiten. 2018 investierte VW 100 Millionen US-Dollar in das Unternehmen und wurde damit zum größten Anteilseigner.
Also wie jetzt, die bauen jetzt also schon 15 Jahre an einer Festsstoffbatterie .... aha
QuantumScape hat bereits Musterverträge mit mehreren großen und Luxus-OEMs abgeschlossen. Darunter Volkswagen, das mit 380 Millionen Dollar investiert ist und einen Anteil von 24 Prozent hält. Volkswagen hat bereits eine Lizenzvereinbarung zur Nutzung der Technologie in der Massenfertigung unterzeichnet.
Aha Musterverträge!!!
jaja hast selber geschrieben nicht final ... aber bei Nano One muß gleich der Schotter reinkommen :-)
Mein Gott, bin mal gespannt, wenn Nano One den ersten Vertrag meldet, wie du dann darüber schreibst. Ich glaube daran und schreibe halt mit meiner rosa Brille ...so what :-)
vis
P.S. Zumindest komme ich nicht so "lehrerhaft" wie Join rüber :-) da sind wir uns hoffentlich einig ;-)
Du vergleichst eine Firma die mit Milliarden subventioniert wurde mit Nano One!!!???
Ich habe dazu folgende Beurteilung gelesen:
"Doch trotz intensiver Forschung blieb die kommerzielle Rentabilität bislang aus. Mit dem Cobra-Upgrade könnte sich das Blatt wenden: Erstmals scheint QuantumScape den Übergang von der Laborentwicklung zur skalierbaren Massenfertigung glaubhaft einzuleiten."
Also vom Labor zur Massenentwicklung.....aha
QuantumScape wurde 2010 von Jagdeep Singh und Fritz Prinz von der Universität Stanford gegründet.[2][3] 2012 begann QuantumScape mit VW zusammenzuarbeiten. 2018 investierte VW 100 Millionen US-Dollar in das Unternehmen und wurde damit zum größten Anteilseigner.
Also wie jetzt, die bauen jetzt also schon 15 Jahre an einer Festsstoffbatterie .... aha
QuantumScape hat bereits Musterverträge mit mehreren großen und Luxus-OEMs abgeschlossen. Darunter Volkswagen, das mit 380 Millionen Dollar investiert ist und einen Anteil von 24 Prozent hält. Volkswagen hat bereits eine Lizenzvereinbarung zur Nutzung der Technologie in der Massenfertigung unterzeichnet.
Aha Musterverträge!!!
jaja hast selber geschrieben nicht final ... aber bei Nano One muß gleich der Schotter reinkommen :-)
Mein Gott, bin mal gespannt, wenn Nano One den ersten Vertrag meldet, wie du dann darüber schreibst. Ich glaube daran und schreibe halt mit meiner rosa Brille ...so what :-)
vis
P.S. Zumindest komme ich nicht so "lehrerhaft" wie Join rüber :-) da sind wir uns hoffentlich einig ;-)
Optionen
0
1
0
Verglichen sondern die News die sie geben. Es ist ja auch vollkommen egal wieviel Geld Quantum bekommt weil wenn man Nano one glauben tut ist ja das one Pot Verfahren fertig es muss jetzt nur einer machen einer die Lizenz kaufen oder ;-). Geld ist immer gut aber für den Ablauf zur Lizenzierung usw
Somit ist das Geld ja Eigentlich egal. Mir geht es mehr darum mehr detaillierte News zu bringen weils unzählige Firmen gibt mit den man ja sehr weit eigentlich ist aber seit Jahren jetzt Ruhe ist obwohl man in einem Jahr sehr viel geschafft hat.
Da verstehe ich überhaupt nicht mehr die Ruhe so wie es Ingo auch schreibt. Man hört dann einfach Nix mehr.
Wenn du mit deiner Brille schreibst schreibst du ja dann auch nicht über die News die eigentlich noch ausstehen aber nie gekommen sind das hilft dir ja auch nicht. Ich freue mich auch über News und finde die letzte auch ok aber viel reden macht halt kein Geld.
Somit ist das Geld ja Eigentlich egal. Mir geht es mehr darum mehr detaillierte News zu bringen weils unzählige Firmen gibt mit den man ja sehr weit eigentlich ist aber seit Jahren jetzt Ruhe ist obwohl man in einem Jahr sehr viel geschafft hat.
Da verstehe ich überhaupt nicht mehr die Ruhe so wie es Ingo auch schreibt. Man hört dann einfach Nix mehr.
Wenn du mit deiner Brille schreibst schreibst du ja dann auch nicht über die News die eigentlich noch ausstehen aber nie gekommen sind das hilft dir ja auch nicht. Ich freue mich auch über News und finde die letzte auch ok aber viel reden macht halt kein Geld.
Optionen
0
0
1
Hallo Papa Ingo,
wärest Du vielleicht so nett, der Nachprüfbarkeit halber zu all deinen Aussagen die Quellen & Links zu nennen. Nicht jeder kann das sonst so einfach verstehen. Man könnte sonst einfach so alles glauben. ;) Danke für deine Mühe!
1) „Dan sprach selbst von einem Zeitraum von 10 Jahren, also kein Grund zur Euphorie.“
Die 10 Jahre sind jetzt um! Arkansas zählt nicht!
https://nanoone.ca/news/...ommences-commercial-facility-design-study/
16. April 2015
"Zur Unterstützung der Kommerzialisierung und Leistungstests optimiert Nano One kontinuierlich seine Kernverarbeitungstechnologie zur Herstellung nanostrukturierter Kathodenmaterialien für Lithium-Ionen-Batterien. Im Jahr 2014 testeten und bewerteten der kanadische National Research Council und mehrere wichtige Akteure der Batteriebranche Probenmaterialien von Nano One. Die Ergebnisse waren positiv, und es besteht weiterhin großes Interesse an der Erprobung größerer Chargen der neuesten Materialgeneration des Unternehmens. Die internen Batterietests dieser Materialien laufen, um optimiertes Material interessierten Dritten zur Verfügung zu stellen."
Hier wird seit genau 10 Jahren getestet, geforscht, optimiert und das an unterschiedlichsten Materialien. Unterschiedlichste Entwicklungen, Trends (NCA, NMC, LFP, LNMO, LMR, DRX, Solid State ....) werden/wurden dabei verfolgt. Der OnePOT-Prozess wurde stetig erweitert und an die Anforderungen der zukünftigen Kunden angepasst. Das geht von der eigentlichen Herstellung des CAM, bis zum geschlossenen Batteriekreislauf bzw. so. Der OnePOT-Prozess muss passen, wenn er das Standard-CAM-Herstellungsverfahren der westlichen Welt werden will, gemäß dem Motto "Changing how the WORLD makes battery materials". Idealismus pur!
Und dies ist seit dem Verfall der Lithiumpreise, wegen Chinas Überproduktion, seit 2020 bis heute garantiert ein "Höllentrip" gewesen (zudem Corona, Geopolitik, Trump, ...). Gut das sie sich dafür in 2020 genügend Geld verschaffen konnten.
Ich bin fest davon überzeugt, dass der OnePOT-Prozess, das Standard-Verfahren zur CAM-Herstellung im nordamerikanischen, europäischem und indopazifischen Raum werden wird. China wird dabei diesmal gewollt außen vor bleiben, auch dank Trump, dem OBBB und dem DOD!
https://www.ainvest.com/news/...battery-supply-chain-resurgence-2507/
https://youtu.be/D9dKTQxYmAw
2) Zeitplan Lizensierung
"Und was mich stutzig macht ist der Satz:"engineering underway for scale up an de risk" Das heißt auf jedem Fall, dass die geplante Anlage noch nicht richt rund ist und die Planung schwieriger als gedacht." Wirklich?
DERISK? Genau das macht Nano One Materials schon seit einem Jahrzehnt. Optimieren, anpassen, skalieren. Das ist nichts Neues! Es ist logisch, dass ALLES passen muss z.B. dass der OnePot-Prozess auch im Recyclingbereich funktionieren sollte usw.
siehe: https://ibb.co/21XL4cY0
Hier ist alles im Plan (soweit man es überhaupt alles selber planen kann!). Die erste Lizensierung wird mMn. von Rio Tinto kommen. Kein anderer arbeitet gerade so eng im Lithiumgeschäft international mit Worley zusammen, wie Rio Tinto. Und Rio Tinto investiert in die Energiewende! Aber so richtig! Nur ein paar Beispiele:
https://www.worley.com/en/solutions/case-studies/...goi-for-rio-tinto
https://www.linkedin.com/posts/...e-activity-7340952670486089729-65sT
https://im-mining.com/2025/02/27/...rincon-lithium-expansion-project/
https://www.worley.com/en/insights/our-news/...ical-battery-materials
https://www.riotinto.com/en/news/releases/2025/...of-arcadium-lithium
Das sollte reichen. Auch hier ist der OnePot-Prozess schon schön abgebildet. ;) Ein Projekt für England und Europa mit Rio Tinto, Worley und ...?
https://greenlithium.co.uk/
Es läuft alles nach Plan, das sind alles globale Profis und keine Handwerksbetriebe, spätestens nach der Wahl des neuen Rio Tinto Chefs wird man sehen wohin die Reise geht. Weitere Übernahmen???
Und dann kann es weitergehen mit Sumitomo, ...
3) Zeitplan Candiac
"Aber nach mittlerweile 1,5 Jahre müsste doch ein Ergebnis eines oder mehrer möglicher Kunden vorliegen. Gemeldet wurde aber nichts, was auch bedeuten kann, dass die Kundenanforderungen nicht erfüllt werden können."
Nach 1,5 Jahren liegen natürlich auch die Ergebnisse (zumindestens der A&B Samples!) eines oder mehrerer möglicher Kunden vor. Das ist so klar wie irgendetwas, aber vergessen wir nie, wenn Kunden kein Interesse an einer Veröffentlichung haben, wird Nano One Materials nichts dazu veröffentlichen. Genau dann heißt es nur wir TESTEN, wie z.B. im Falle von Sumitomo auf der Hauptversammlung am 23. Mai. 2025. Sie haben ja auch nicht gemeldet, dass sie in ständigem wöchentlichem Austausch miteinander stehen. Warum auch?
Candiac ist eine reine Demonstrationsanlage! Dass sie nur noch minimal (vielleicht ja auch mehr) 1000tpa produzieren soll, sehe ich nicht als Problem. Laut der aktuellen Unternehmenspräsentation wird sie nicht viel an Umsatz dem Unternehmen bringen (siehe Seite 20). Der größte Teil werden Lizensierungen sein. Also ausgezeichnet für Anleger!
https://nanoone.ca/investors/presentations/
Warum minimal 1000tpa Candiac? Nicht weil mehr nicht ginge, sondern weil das wohl die optimale, zu replizierende und sicher zu skalierende Größe ist für alle weiteren Anlagen. Benötigt man 25000tpa multipliziert sich die Fläche halt um 25. Worley wird in dieser Größe auch die OnePOT-Reaktoren entsprechend planen und konstruieren.
Alles nötige Wissen, zum Thema findet man übrigens hier, MDA, 31. März 2025:
https://www.dropbox.com/scl/fi/...uvb8ojvufm&st=wdatbmpl&dl=0
"Eine Front-End-Engineering- und Designstudie (FEED) soll im zweiten Quartal 2025 abgeschlossen werden. Sie wird eine vorläufige Machbarkeitsberechnung und eine Schätzung der Nennkapazität für die Erweiterung ermöglichen. Basierend auf den Ergebnissen der Studie erwartet das Unternehmen eine endgültige Investitionsentscheidung im Jahr 2025."
Das ist der Plan! Wir werden bestimmt DEMNÄCHST etwas zur FEED-Studie und der Erweiterung von Candiac hören. Meiner Meinung nach werden sie damit nicht bis zur endgültigen Investitionsentscheidung Ende des Jahres warten.
4) JV-Projekt 25.000tpa
"Lizenzeinnahmen für eine 25000 to Anlage frühestens 2 Jahre nach einer getroffenen Vereinbarung, also Ende 2027."
Das ist doch einfach falsch! Dan Blondal hat schon mehrfach betont, dass es bei diesem Projekt Vorauszahlungen geben werde. Alles andere würde ich übrigens auch nicht als CEO akzeptieren. ;)
Hier ist der letzte Stand zu diesem Projekt: MDA, 25. März 2025
Kommerzielle Anlage (Entwicklungsprojekt) – 25.000 t/a Kapazität Die im Oktober 2023 veröffentlichte Vormachbarkeitsstudie FEL2 des Unternehmens modellierte eine LFP-Anlage mit einer Kapazität von 25.000 t/a auf dem ungenutzten Teil seines Grundstücks in Candiac, Québec (das im September 2024 verkauft wurde). Im Februar 2024 wurde eine Machbarkeitsstudie FEL3 gestartet, in der kostengünstigere alternative Standorte geprüft wurden, die Wachstum, Versorgungsanforderungen und zukünftigen Marktbedürfnissen besser gerecht werden. Das Unternehmen berichtete, dass seine bisherige FEL3-Studie niedrigere Kapitalkosten und Betriebskosten als die frühere FEL2-Studie ergab. Dies stärkt das One-Pot-Leistungsversprechen weiter und unterstützt die strategische Allianz mit Worley Chemetics.
Derzeit konzentriert sich das Unternehmen auf die Weiterentwicklung der wichtigsten Aspekte der Machbarkeitsstudien für eine standortunabhängige LFP-Produktionslinie mit One-Pot-Technologie und unterstützt damit seine Lizenzierungsstrategie und ein potenzielles zukünftiges Entwicklungsprojekt. Für die oben erwähnte FEL3-Studie wurden bis zum 31. März 2025 1.890.000 US-Dollar (keine Kosten im Jahr 2025, alle Kosten im Jahr 2024) im Zusammenhang mit dem 25.000-TPA-Entwicklungsprojekt aufgewendet.
Nano One prüft weiterhin sein Entwicklungsprojekt und verschiedene weitere Vorgehensweisen im Rahmen seiner Lizenzierungsstrategie für ein Joint Venture. Dies würde die Umwandlung des Projekts in eine eigenständige Betriebsgesellschaft beinhalten. Dadurch würde Nano One seinen Kapitalbedarf erheblich reduzieren und könnte eine Lizenzgebühr für die Nutzung seiner One-Pot-Prozesstechnologie erhalten. Dies würde zusätzlich zu einer Entwicklungsgebühr für die Leistungen des 25.000 Tonnen pro Jahr umfassenden Entwicklungsprojekts anfallen, die entweder durch eine Beteiligung an der Betreibergesellschaft, Barmittel oder eine Kombination aus beidem beglichen werden könnte. Nano One ist davon überzeugt, dass dieser Ansatz seinen Partnern und Stakeholdern durch Lizenzierung, Technologie, Know-how, Kundenbindung und Projektfinanzierungslösungen einen erheblichen Mehrwert bietet und gleichzeitig die Eigenkapitalverwässerung minimiert.
Die FEL3-Studie wird zudem die Wachstumsstrategie „Design One, Build Many“ unterstützen, um in Partnerschaft mit Worley Chemetics CAM-Pakete weltweit zu entwickeln, zu vermarkten, zu lizenzieren und einzusetzen. Das Entwicklungsprojekt nutzt die bestehende Candiac-Anlage von Nano One sowie die gezielte Kundenbindung und Projektfinanzierungsinitiativen. Eine finanzielle Entscheidung über die Bereitstellung erheblicher Mittel für das Entwicklungsprojekt erfordert weitere Fortschritte bei den Vereinbarungen zur Kundenabnahme, Rohstoffversorgung und staatlichen Förderung sowie die endgültige Standortauswahl. Bei der Standortwahl für das Entwicklungsprojekt prüft Nano One die sich entwickelnden Marktbedürfnisse in Nordamerika und Europa. Wichtige Aspekte sind unter anderem der Zeitplan der Automobilhersteller, ihre Strategien zur Herstellung und Beschaffung von LFP-Batterien, staatliche Zölle und Produktionssteueranreize, staatliche Anreize in Form von Zuschüssen und erlassenen Darlehen, die Zusammenarbeit mit Kommunen, der Zugang zu günstigen Grundstücken, ausreichende Versorgungseinrichtungen (Strom, Wasser, Erdgas) und die erforderliche Grundfläche für die Expansion, um sie an die längerfristigen Ziele und Standortpräferenzen der beteiligten Interessengruppen anzupassen.
Das sind KOMPLEXE ENTSCHEIDUNGSPROZESSE, hier immer anzunehmen, dass die Technologie noch nicht ausgereift sei halte ich nach 10 Jahren Entwicklungszeit für schlichtweg dämlich! Es geht hier um Lieferketten, Geopolitik, Partnerwünsche. Collaboration is key!!!!
5) „Alle wunderschönen Zusammenhänge, die hier dargestellt werden, in allen Ehren, aber es wäre schön, wenn nicht ständig versucht wird @kata zu Wiederlegen, sondern ihm einfach mal recht zu geben.“
Ja, lieber Papa! Ich weiß in den ganzen Jahren diese „wunderschönen Zusammenhänge“ auch einzuordnen und zu bewerten, sonst wäre ich nicht mehr investiert. Ich hätte NIEMALS GEDACHT, das sich alles so lange hinziehen würde. Ich hätte niemals gedacht, das diese kleine kanadische Firma, so im Fokus der ganzen Batterieentwicklung in den USA, KANADA und auch EUROPA stehen würde. Man hätte den Prozess sicher einfacher verkaufen können, schon seit Jahren, aber hier geht es um Zusammenarbeit, hier geht es um eine Standartlösung für Staaten in der Batterieherstellung, schon seit Jahren.
Und zu Kata, ein paar Worte! Wer schreibt seit Jahren, dass er dieses Unternehmen eigentlich monstermäßig Sch**ße findet, weil sie nichts kommerziell auf die Kette bekommen, die Abwendung von China kritisiert, die späteren Lizenzeinnahmen permanent herunterredet und das das Unternehmen nichts Konkretes veröffentlicht usw.. Wer ist aber hier noch (anscheinend) investiert??? Richtig genau derselbe Typ, der den nachweisbaren Unternehmenserfolg hier seit 8 Jahren in Zweifel zieht. Soviel zum Thema Glaubwürdigkeit!
https://nanoone.ca/
@Kata: Ich halte Dir aber zu Gute, das du anscheinend die ganze Komplexität der Aufgabe, der sich dieses kleine Unternehmen hier stellt nicht vollständig erfasst??? Allein schon die ganze Zusammenarbeit mit Global Playern wie Rio Tinto, Worley, Sumitomo, BASF, Umicore, VW, Saint Gobain .... usw. ... spätestens das müsste einen doch zum Nachdenken anregen. Mit wem arbeiten die Konkurrenten zusammen? Oder? Aber immerhin bis Du ja noch investiert. ;)
Und Papa Ingo, auch wenn Du vermeintlich versuchst ausgewogen zu schreiben, sieh die Zusammenhänge, ja genau hier entwickelt sich schon seit einiger Zeit Großes! (allein die Ähnlichkeit der Tesla-Patente zum OnePOT-Prozess, sollte einem schon ganz derbe zu denken geben.!)
Ja, Nano One Materials, hat eine große Kundenbasis und vorvertragliche Vereinbarungen, denn ungeprüft wird kein Unternehmen dieser Welt irgendwelche Produktionslizenzen von Nano One Materials erwerben wollen. Und wer hat diese Vorverträge formuliert? Und das seit wann schon?
https://nanoone.ca/news/...dependent-director-and-sets-2022-agm-date/
Nano One Materials, ist im Gegensatz zu z.B. 6kEnergy, Novonix, Sylvatex u.a. systemrelevant und dient der nationalen Sicherheit! Insbesondere nach Trumps OBBB!
Das Verhältnis zwischen großem Erfolg und Insolvenz liegt daher bei: 100/0.
>> Nur der Markt, der hat es noch nicht geschnallt! <<
(Was man angesichts der Tatsache, dass der Kurs hier über eineinhalb Jahre manipulativ abverkauft wurde, ein wenig verstehen kann. Gebranntes Kind scheut eben das Feuer!)
Fazit:
Trotz allem werden wir bis das Alles wirklich so zum Vorschein kommt, wohl noch ein wenig warten müssen. Aber dieses kleine kanadische Unternehmen ist andererseits auch immer für eine Überraschung gut, wie man jetzt wieder mal gerade sehen kann.
https://nanoone.ca/news/...gthen-north-american-battery-supply-chain/
Apropos Oberlehrer! Kann sich hier vielleicht jemand vorstellen, wie man sich fühlt, wenn man aus seinem täglchen Umgang mit dem Thema, die einfachsten Zusammenhänge immer und immer wieder erklären darf! Großartig! Ich habe gerade Ferien, deshalb idiese ausführliche Stellungnahme hier.
@comvisitor: Du hast vollkommen Recht mit QS! QS hat sich von Anfang zu einer vorrangigen Zusammenarbeit mit VW bekannt und wurde dafür massiv finanziell unterstützt. Diesen Ansatz kann man nicht anwenden, wenn man einen sauberen Herstellungsprozess für CAM weltweit als Plattformtechnologie vermarkten möchte. Hier fehlen/fehlten die Lieferketten, die Rohstoffversorgung und noch weit schwieriger die Abstimmung zwischen Upstream - Midstream (Nano One Materials) - Downstream der ganzen Produktionskette. Ich möchte nicht, gar nicht in der Haut von Dan Blondal stecken bei all diesen daraus resultierenden Abstimmungsproblemen. Gruselig!
Das war es erst mal, ich glaube man kann hier sehr optimistisch in die Zukunft schauen und irgendwann wird das Ding hier auch fliegen. Achtung Spoiler!
https://www.youtube.com/shorts/akTVRyQxIJg
https://nanoone.ca/
Warten wir es ab.
wärest Du vielleicht so nett, der Nachprüfbarkeit halber zu all deinen Aussagen die Quellen & Links zu nennen. Nicht jeder kann das sonst so einfach verstehen. Man könnte sonst einfach so alles glauben. ;) Danke für deine Mühe!
1) „Dan sprach selbst von einem Zeitraum von 10 Jahren, also kein Grund zur Euphorie.“
Die 10 Jahre sind jetzt um! Arkansas zählt nicht!
https://nanoone.ca/news/...ommences-commercial-facility-design-study/
16. April 2015
"Zur Unterstützung der Kommerzialisierung und Leistungstests optimiert Nano One kontinuierlich seine Kernverarbeitungstechnologie zur Herstellung nanostrukturierter Kathodenmaterialien für Lithium-Ionen-Batterien. Im Jahr 2014 testeten und bewerteten der kanadische National Research Council und mehrere wichtige Akteure der Batteriebranche Probenmaterialien von Nano One. Die Ergebnisse waren positiv, und es besteht weiterhin großes Interesse an der Erprobung größerer Chargen der neuesten Materialgeneration des Unternehmens. Die internen Batterietests dieser Materialien laufen, um optimiertes Material interessierten Dritten zur Verfügung zu stellen."
Hier wird seit genau 10 Jahren getestet, geforscht, optimiert und das an unterschiedlichsten Materialien. Unterschiedlichste Entwicklungen, Trends (NCA, NMC, LFP, LNMO, LMR, DRX, Solid State ....) werden/wurden dabei verfolgt. Der OnePOT-Prozess wurde stetig erweitert und an die Anforderungen der zukünftigen Kunden angepasst. Das geht von der eigentlichen Herstellung des CAM, bis zum geschlossenen Batteriekreislauf bzw. so. Der OnePOT-Prozess muss passen, wenn er das Standard-CAM-Herstellungsverfahren der westlichen Welt werden will, gemäß dem Motto "Changing how the WORLD makes battery materials". Idealismus pur!
Und dies ist seit dem Verfall der Lithiumpreise, wegen Chinas Überproduktion, seit 2020 bis heute garantiert ein "Höllentrip" gewesen (zudem Corona, Geopolitik, Trump, ...). Gut das sie sich dafür in 2020 genügend Geld verschaffen konnten.
Ich bin fest davon überzeugt, dass der OnePOT-Prozess, das Standard-Verfahren zur CAM-Herstellung im nordamerikanischen, europäischem und indopazifischen Raum werden wird. China wird dabei diesmal gewollt außen vor bleiben, auch dank Trump, dem OBBB und dem DOD!
https://www.ainvest.com/news/...battery-supply-chain-resurgence-2507/
https://youtu.be/D9dKTQxYmAw
2) Zeitplan Lizensierung
"Und was mich stutzig macht ist der Satz:"engineering underway for scale up an de risk" Das heißt auf jedem Fall, dass die geplante Anlage noch nicht richt rund ist und die Planung schwieriger als gedacht." Wirklich?
DERISK? Genau das macht Nano One Materials schon seit einem Jahrzehnt. Optimieren, anpassen, skalieren. Das ist nichts Neues! Es ist logisch, dass ALLES passen muss z.B. dass der OnePot-Prozess auch im Recyclingbereich funktionieren sollte usw.
siehe: https://ibb.co/21XL4cY0
Hier ist alles im Plan (soweit man es überhaupt alles selber planen kann!). Die erste Lizensierung wird mMn. von Rio Tinto kommen. Kein anderer arbeitet gerade so eng im Lithiumgeschäft international mit Worley zusammen, wie Rio Tinto. Und Rio Tinto investiert in die Energiewende! Aber so richtig! Nur ein paar Beispiele:
https://www.worley.com/en/solutions/case-studies/...goi-for-rio-tinto
https://www.linkedin.com/posts/...e-activity-7340952670486089729-65sT
https://im-mining.com/2025/02/27/...rincon-lithium-expansion-project/
https://www.worley.com/en/insights/our-news/...ical-battery-materials
https://www.riotinto.com/en/news/releases/2025/...of-arcadium-lithium
Das sollte reichen. Auch hier ist der OnePot-Prozess schon schön abgebildet. ;) Ein Projekt für England und Europa mit Rio Tinto, Worley und ...?
https://greenlithium.co.uk/
Es läuft alles nach Plan, das sind alles globale Profis und keine Handwerksbetriebe, spätestens nach der Wahl des neuen Rio Tinto Chefs wird man sehen wohin die Reise geht. Weitere Übernahmen???
Und dann kann es weitergehen mit Sumitomo, ...
3) Zeitplan Candiac
"Aber nach mittlerweile 1,5 Jahre müsste doch ein Ergebnis eines oder mehrer möglicher Kunden vorliegen. Gemeldet wurde aber nichts, was auch bedeuten kann, dass die Kundenanforderungen nicht erfüllt werden können."
Nach 1,5 Jahren liegen natürlich auch die Ergebnisse (zumindestens der A&B Samples!) eines oder mehrerer möglicher Kunden vor. Das ist so klar wie irgendetwas, aber vergessen wir nie, wenn Kunden kein Interesse an einer Veröffentlichung haben, wird Nano One Materials nichts dazu veröffentlichen. Genau dann heißt es nur wir TESTEN, wie z.B. im Falle von Sumitomo auf der Hauptversammlung am 23. Mai. 2025. Sie haben ja auch nicht gemeldet, dass sie in ständigem wöchentlichem Austausch miteinander stehen. Warum auch?
Candiac ist eine reine Demonstrationsanlage! Dass sie nur noch minimal (vielleicht ja auch mehr) 1000tpa produzieren soll, sehe ich nicht als Problem. Laut der aktuellen Unternehmenspräsentation wird sie nicht viel an Umsatz dem Unternehmen bringen (siehe Seite 20). Der größte Teil werden Lizensierungen sein. Also ausgezeichnet für Anleger!
https://nanoone.ca/investors/presentations/
Warum minimal 1000tpa Candiac? Nicht weil mehr nicht ginge, sondern weil das wohl die optimale, zu replizierende und sicher zu skalierende Größe ist für alle weiteren Anlagen. Benötigt man 25000tpa multipliziert sich die Fläche halt um 25. Worley wird in dieser Größe auch die OnePOT-Reaktoren entsprechend planen und konstruieren.
Alles nötige Wissen, zum Thema findet man übrigens hier, MDA, 31. März 2025:
https://www.dropbox.com/scl/fi/...uvb8ojvufm&st=wdatbmpl&dl=0
"Eine Front-End-Engineering- und Designstudie (FEED) soll im zweiten Quartal 2025 abgeschlossen werden. Sie wird eine vorläufige Machbarkeitsberechnung und eine Schätzung der Nennkapazität für die Erweiterung ermöglichen. Basierend auf den Ergebnissen der Studie erwartet das Unternehmen eine endgültige Investitionsentscheidung im Jahr 2025."
Das ist der Plan! Wir werden bestimmt DEMNÄCHST etwas zur FEED-Studie und der Erweiterung von Candiac hören. Meiner Meinung nach werden sie damit nicht bis zur endgültigen Investitionsentscheidung Ende des Jahres warten.
4) JV-Projekt 25.000tpa
"Lizenzeinnahmen für eine 25000 to Anlage frühestens 2 Jahre nach einer getroffenen Vereinbarung, also Ende 2027."
Das ist doch einfach falsch! Dan Blondal hat schon mehrfach betont, dass es bei diesem Projekt Vorauszahlungen geben werde. Alles andere würde ich übrigens auch nicht als CEO akzeptieren. ;)
Hier ist der letzte Stand zu diesem Projekt: MDA, 25. März 2025
Kommerzielle Anlage (Entwicklungsprojekt) – 25.000 t/a Kapazität Die im Oktober 2023 veröffentlichte Vormachbarkeitsstudie FEL2 des Unternehmens modellierte eine LFP-Anlage mit einer Kapazität von 25.000 t/a auf dem ungenutzten Teil seines Grundstücks in Candiac, Québec (das im September 2024 verkauft wurde). Im Februar 2024 wurde eine Machbarkeitsstudie FEL3 gestartet, in der kostengünstigere alternative Standorte geprüft wurden, die Wachstum, Versorgungsanforderungen und zukünftigen Marktbedürfnissen besser gerecht werden. Das Unternehmen berichtete, dass seine bisherige FEL3-Studie niedrigere Kapitalkosten und Betriebskosten als die frühere FEL2-Studie ergab. Dies stärkt das One-Pot-Leistungsversprechen weiter und unterstützt die strategische Allianz mit Worley Chemetics.
Derzeit konzentriert sich das Unternehmen auf die Weiterentwicklung der wichtigsten Aspekte der Machbarkeitsstudien für eine standortunabhängige LFP-Produktionslinie mit One-Pot-Technologie und unterstützt damit seine Lizenzierungsstrategie und ein potenzielles zukünftiges Entwicklungsprojekt. Für die oben erwähnte FEL3-Studie wurden bis zum 31. März 2025 1.890.000 US-Dollar (keine Kosten im Jahr 2025, alle Kosten im Jahr 2024) im Zusammenhang mit dem 25.000-TPA-Entwicklungsprojekt aufgewendet.
Nano One prüft weiterhin sein Entwicklungsprojekt und verschiedene weitere Vorgehensweisen im Rahmen seiner Lizenzierungsstrategie für ein Joint Venture. Dies würde die Umwandlung des Projekts in eine eigenständige Betriebsgesellschaft beinhalten. Dadurch würde Nano One seinen Kapitalbedarf erheblich reduzieren und könnte eine Lizenzgebühr für die Nutzung seiner One-Pot-Prozesstechnologie erhalten. Dies würde zusätzlich zu einer Entwicklungsgebühr für die Leistungen des 25.000 Tonnen pro Jahr umfassenden Entwicklungsprojekts anfallen, die entweder durch eine Beteiligung an der Betreibergesellschaft, Barmittel oder eine Kombination aus beidem beglichen werden könnte. Nano One ist davon überzeugt, dass dieser Ansatz seinen Partnern und Stakeholdern durch Lizenzierung, Technologie, Know-how, Kundenbindung und Projektfinanzierungslösungen einen erheblichen Mehrwert bietet und gleichzeitig die Eigenkapitalverwässerung minimiert.
Die FEL3-Studie wird zudem die Wachstumsstrategie „Design One, Build Many“ unterstützen, um in Partnerschaft mit Worley Chemetics CAM-Pakete weltweit zu entwickeln, zu vermarkten, zu lizenzieren und einzusetzen. Das Entwicklungsprojekt nutzt die bestehende Candiac-Anlage von Nano One sowie die gezielte Kundenbindung und Projektfinanzierungsinitiativen. Eine finanzielle Entscheidung über die Bereitstellung erheblicher Mittel für das Entwicklungsprojekt erfordert weitere Fortschritte bei den Vereinbarungen zur Kundenabnahme, Rohstoffversorgung und staatlichen Förderung sowie die endgültige Standortauswahl. Bei der Standortwahl für das Entwicklungsprojekt prüft Nano One die sich entwickelnden Marktbedürfnisse in Nordamerika und Europa. Wichtige Aspekte sind unter anderem der Zeitplan der Automobilhersteller, ihre Strategien zur Herstellung und Beschaffung von LFP-Batterien, staatliche Zölle und Produktionssteueranreize, staatliche Anreize in Form von Zuschüssen und erlassenen Darlehen, die Zusammenarbeit mit Kommunen, der Zugang zu günstigen Grundstücken, ausreichende Versorgungseinrichtungen (Strom, Wasser, Erdgas) und die erforderliche Grundfläche für die Expansion, um sie an die längerfristigen Ziele und Standortpräferenzen der beteiligten Interessengruppen anzupassen.
Das sind KOMPLEXE ENTSCHEIDUNGSPROZESSE, hier immer anzunehmen, dass die Technologie noch nicht ausgereift sei halte ich nach 10 Jahren Entwicklungszeit für schlichtweg dämlich! Es geht hier um Lieferketten, Geopolitik, Partnerwünsche. Collaboration is key!!!!
5) „Alle wunderschönen Zusammenhänge, die hier dargestellt werden, in allen Ehren, aber es wäre schön, wenn nicht ständig versucht wird @kata zu Wiederlegen, sondern ihm einfach mal recht zu geben.“
Ja, lieber Papa! Ich weiß in den ganzen Jahren diese „wunderschönen Zusammenhänge“ auch einzuordnen und zu bewerten, sonst wäre ich nicht mehr investiert. Ich hätte NIEMALS GEDACHT, das sich alles so lange hinziehen würde. Ich hätte niemals gedacht, das diese kleine kanadische Firma, so im Fokus der ganzen Batterieentwicklung in den USA, KANADA und auch EUROPA stehen würde. Man hätte den Prozess sicher einfacher verkaufen können, schon seit Jahren, aber hier geht es um Zusammenarbeit, hier geht es um eine Standartlösung für Staaten in der Batterieherstellung, schon seit Jahren.
Und zu Kata, ein paar Worte! Wer schreibt seit Jahren, dass er dieses Unternehmen eigentlich monstermäßig Sch**ße findet, weil sie nichts kommerziell auf die Kette bekommen, die Abwendung von China kritisiert, die späteren Lizenzeinnahmen permanent herunterredet und das das Unternehmen nichts Konkretes veröffentlicht usw.. Wer ist aber hier noch (anscheinend) investiert??? Richtig genau derselbe Typ, der den nachweisbaren Unternehmenserfolg hier seit 8 Jahren in Zweifel zieht. Soviel zum Thema Glaubwürdigkeit!
https://nanoone.ca/
@Kata: Ich halte Dir aber zu Gute, das du anscheinend die ganze Komplexität der Aufgabe, der sich dieses kleine Unternehmen hier stellt nicht vollständig erfasst??? Allein schon die ganze Zusammenarbeit mit Global Playern wie Rio Tinto, Worley, Sumitomo, BASF, Umicore, VW, Saint Gobain .... usw. ... spätestens das müsste einen doch zum Nachdenken anregen. Mit wem arbeiten die Konkurrenten zusammen? Oder? Aber immerhin bis Du ja noch investiert. ;)
Und Papa Ingo, auch wenn Du vermeintlich versuchst ausgewogen zu schreiben, sieh die Zusammenhänge, ja genau hier entwickelt sich schon seit einiger Zeit Großes! (allein die Ähnlichkeit der Tesla-Patente zum OnePOT-Prozess, sollte einem schon ganz derbe zu denken geben.!)
Ja, Nano One Materials, hat eine große Kundenbasis und vorvertragliche Vereinbarungen, denn ungeprüft wird kein Unternehmen dieser Welt irgendwelche Produktionslizenzen von Nano One Materials erwerben wollen. Und wer hat diese Vorverträge formuliert? Und das seit wann schon?
https://nanoone.ca/news/...dependent-director-and-sets-2022-agm-date/
Nano One Materials, ist im Gegensatz zu z.B. 6kEnergy, Novonix, Sylvatex u.a. systemrelevant und dient der nationalen Sicherheit! Insbesondere nach Trumps OBBB!
Das Verhältnis zwischen großem Erfolg und Insolvenz liegt daher bei: 100/0.
>> Nur der Markt, der hat es noch nicht geschnallt! <<
(Was man angesichts der Tatsache, dass der Kurs hier über eineinhalb Jahre manipulativ abverkauft wurde, ein wenig verstehen kann. Gebranntes Kind scheut eben das Feuer!)
Fazit:
Trotz allem werden wir bis das Alles wirklich so zum Vorschein kommt, wohl noch ein wenig warten müssen. Aber dieses kleine kanadische Unternehmen ist andererseits auch immer für eine Überraschung gut, wie man jetzt wieder mal gerade sehen kann.
https://nanoone.ca/news/...gthen-north-american-battery-supply-chain/
Apropos Oberlehrer! Kann sich hier vielleicht jemand vorstellen, wie man sich fühlt, wenn man aus seinem täglchen Umgang mit dem Thema, die einfachsten Zusammenhänge immer und immer wieder erklären darf! Großartig! Ich habe gerade Ferien, deshalb idiese ausführliche Stellungnahme hier.
@comvisitor: Du hast vollkommen Recht mit QS! QS hat sich von Anfang zu einer vorrangigen Zusammenarbeit mit VW bekannt und wurde dafür massiv finanziell unterstützt. Diesen Ansatz kann man nicht anwenden, wenn man einen sauberen Herstellungsprozess für CAM weltweit als Plattformtechnologie vermarkten möchte. Hier fehlen/fehlten die Lieferketten, die Rohstoffversorgung und noch weit schwieriger die Abstimmung zwischen Upstream - Midstream (Nano One Materials) - Downstream der ganzen Produktionskette. Ich möchte nicht, gar nicht in der Haut von Dan Blondal stecken bei all diesen daraus resultierenden Abstimmungsproblemen. Gruselig!
Das war es erst mal, ich glaube man kann hier sehr optimistisch in die Zukunft schauen und irgendwann wird das Ding hier auch fliegen. Achtung Spoiler!
https://www.youtube.com/shorts/akTVRyQxIJg
https://nanoone.ca/
Warten wir es ab.
Optionen
0
Ich hab nur die Hälfte gelesen und lach mich kaputt. Nehme deine ganzen Schwachsinnigen Aussagen die du über Jahre geschrieben hast WIDERLEGST DU DICH KOMPLETT SELBER. Du schreibst seit Jahren alles läuft nach Plan und sagst Zeiten dazu wann es losgeht es ist NIE PASSIERT.
Wie kann man so an der Realität und an seinen EIGENEN Aussagen vorbeilaufen. Du merkst das selber nicht mehr oder? Also muss ich den alten join löschen und muss den neuen join laufen ???? Höre dir einfach mal selber zu
Wie kann man so an der Realität und an seinen EIGENEN Aussagen vorbeilaufen. Du merkst das selber nicht mehr oder? Also muss ich den alten join löschen und muss den neuen join laufen ???? Höre dir einfach mal selber zu
Optionen
0
Lizenzeinnahmen herunterredet ah ok. Also ich weiß das diese Leistung nicht von mir war sondern eine Leistung des Forums aus Daten von Nano one diese haben wir GEMEINSAM berechnet DU warst der der es nicht glaubt hat du warst auch der der von 1 Milliarde Ausging der nicht verstand das von dieser Größe Nano one nur ein Bruchteil glaubt zu lizenzieren. Ich nehme also nur Werte von Nano one und nicht von dir .
Um beim Thema zu bleiben ja Nano one MUSS mit jeden Zusammenarbeit weil das Lizenzgeschäft halt nur in der Masse das abwirft was oben genannt Nano one erreichen will. Es ist also vollkommen logisch das sie dann mit vielen zusammenarbeiten. Das ist alles ein uralter Hut was ja auch mal auf der Seite stand was sie damit einnehmen wollen.
Du denkst aber ständig das wäre unfassbar krass und total neu nein das ist genau das was Nano one bei erstmal nur Lizenzen machen muss um damit auch Umsatz zu machen den sie mal angegeben haben sollen da einige abspringen wird da halt kein großer erfolg für die Anleger.
Ich sagte damals das ich nicht abgeneigt bin wenn Nano one sein eignes Material macht und verkauft weils es wesentlich mehr Umsatz macht als nur Lizenzen wo du fast den vollen Markt abdecken musst.
Und das ganz was Nano one damals sagte machen sie ja sie haben viele Partner aber das ist schon mit ihrer eigenen Zielsetzung über 3-4 Jahre verspätet und das denke ich mir nicht aus das stand genau so auf der Seite. Und bist heute ist da kein Deal entstanden. Lizenzen = extrem viele Partner bei recht geringen Umsatz. Was denkst du was du einnimmst an ein so ein Akku mit Lizenzen wenn gleichzeitig China den Markt überschwemmt. Auch das wurde hier schon hochrechnet wobei da China noch nicht den Markt überschwemmt hat.
Um beim Thema zu bleiben ja Nano one MUSS mit jeden Zusammenarbeit weil das Lizenzgeschäft halt nur in der Masse das abwirft was oben genannt Nano one erreichen will. Es ist also vollkommen logisch das sie dann mit vielen zusammenarbeiten. Das ist alles ein uralter Hut was ja auch mal auf der Seite stand was sie damit einnehmen wollen.
Du denkst aber ständig das wäre unfassbar krass und total neu nein das ist genau das was Nano one bei erstmal nur Lizenzen machen muss um damit auch Umsatz zu machen den sie mal angegeben haben sollen da einige abspringen wird da halt kein großer erfolg für die Anleger.
Ich sagte damals das ich nicht abgeneigt bin wenn Nano one sein eignes Material macht und verkauft weils es wesentlich mehr Umsatz macht als nur Lizenzen wo du fast den vollen Markt abdecken musst.
Und das ganz was Nano one damals sagte machen sie ja sie haben viele Partner aber das ist schon mit ihrer eigenen Zielsetzung über 3-4 Jahre verspätet und das denke ich mir nicht aus das stand genau so auf der Seite. Und bist heute ist da kein Deal entstanden. Lizenzen = extrem viele Partner bei recht geringen Umsatz. Was denkst du was du einnimmst an ein so ein Akku mit Lizenzen wenn gleichzeitig China den Markt überschwemmt. Auch das wurde hier schon hochrechnet wobei da China noch nicht den Markt überschwemmt hat.
Optionen
0
Das ist schönreden was du machst.
China hat seltene Erden der Westen versucht das Monopol zu brechen was vermutlich nicht gelingen wird. Auch die Preise wo China mit Akkus hingehen kann wird auch mit Nano one's Technik nicht funktionieren.
Das alles wäre ja nicht schlimm wenn sich Hersteller sagen im Westen nehmen wir nur westliche Akkus und in China dürfen wir sowieso nur China Akkus nehmen weil das wird mit Sicherheit so kommen.
Und da liegt der Punkt Autos will man in China verkaufen da liegt der Markt und der wächst gewaltig was will ich also mit westlichen Akkus im Westen ? Trump jucken erneuerbare und e Autos nicht der will Öl wie ein wilder abbauen. Der gesamte Westen wächst nur langsam.
Gleichzeitig verkauft China mit China Akkus immer mehr e Auto im Westen wo sie auch keine Nano one Akkus verbauen werden selbst mit zollen sind die Dinger günstig.
Einfach zu sagen das wird schon ne mein lieber das wird noch sehr extrem und ein Handelskrieg mit sich tragen. Und die Hersteller machen nur das was das Land ihnen vorgibt.
Trump ist für mich eine extreme Schwächung für Nano one und für andere Firmen. Gemeinschaftliche geile Handelsbeziehungen und ein gleiches Ziel könnte ein schnelleres Wachstum für den Westen bedeuten und Druck auf China machen aber nicht wenn einer überhaupt nicht in diese Richtung will
China hat seltene Erden der Westen versucht das Monopol zu brechen was vermutlich nicht gelingen wird. Auch die Preise wo China mit Akkus hingehen kann wird auch mit Nano one's Technik nicht funktionieren.
Das alles wäre ja nicht schlimm wenn sich Hersteller sagen im Westen nehmen wir nur westliche Akkus und in China dürfen wir sowieso nur China Akkus nehmen weil das wird mit Sicherheit so kommen.
Und da liegt der Punkt Autos will man in China verkaufen da liegt der Markt und der wächst gewaltig was will ich also mit westlichen Akkus im Westen ? Trump jucken erneuerbare und e Autos nicht der will Öl wie ein wilder abbauen. Der gesamte Westen wächst nur langsam.
Gleichzeitig verkauft China mit China Akkus immer mehr e Auto im Westen wo sie auch keine Nano one Akkus verbauen werden selbst mit zollen sind die Dinger günstig.
Einfach zu sagen das wird schon ne mein lieber das wird noch sehr extrem und ein Handelskrieg mit sich tragen. Und die Hersteller machen nur das was das Land ihnen vorgibt.
Trump ist für mich eine extreme Schwächung für Nano one und für andere Firmen. Gemeinschaftliche geile Handelsbeziehungen und ein gleiches Ziel könnte ein schnelleres Wachstum für den Westen bedeuten und Druck auf China machen aber nicht wenn einer überhaupt nicht in diese Richtung will
Optionen
0
Nachdenken. Recherchieren, lesen und verstehen. Zusammenhänge sehen. Vielleicht hast Du ein wenig Ahnung vom Traden. Vielleicht glaubst immer noch das der Aktienkurs, den inneren Wert eines Unternehmens wiederspiegelt. Nun ja, solange bis sich das halt dann ändert. ;)
"It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price" (WB)
Du schreibts seit Jahren das Gleiche, wäre man Dir gefolgt dürfte man hier nicht mehr investiert sein und müsste diese Aktie begraben, Verluste realisieren. Also warum schreibst Du noch hier ins Forum.?Bei mir ist das klar. Ich interessiere mich für das Unternehmen und identifiziere mich eindeutig mit den Unternehmenszielen. Grün, gut, günstig ... disruptiv! Mit verliebt hat das absolut nichts mehr zu tun, eher mit sehr gut informiert über die ganzen 8 Jahre.
Das Ganze hat zudem eine Dimension angenommen die ich zweifelsohne spannend finde. Nano One Materials bewegt sich thematisch zwischen unterschiedlichen Regierungen (Geopolitik), Global Playern (Unternehmenspolitik), aktueller Forschung (Energiewende, Batterietechnologie) und kann zu einem wirklich WICHTIGEM Zukunftsunternehmen werden. Und ich bin felsenfest davon überzeugt, das das hier gut enden wird. Aber Du? Worin liegt deine Motivation? Schlechtreden aus Bequemlichkeit? Nicht wirklich, oder? Kurzfristige finanzielle Interessen? ;)
Wilst Du auf ewig hier das Nümmerlein singen: Kein kommerzieller Erfolg, kein gutes Unternehmenskonzept, kein vernünftiges Mangement, keine guten Investor Relations, usw.
Das wird nach hinten los gehen, allein schon wegen Trumps OBBB! Informiere Dich einmal! Zu alldem kommt noch die kanadische Midstream Challenge. Auch hier wir es bestimmt noch einige Überraschungen geben.
Wie wäre es mit einem neuen Kata? Einem etwas optimistischeren, etwas realistischeren? Fände ich mal ganz sympatisch und würde zeigen, das Du die Zeichen der Zeit erkannt hast. Jeder ist lernfähig! ;)
Und übrigens, wenn ich etwas schreibe lese ich es auch vorher und haue das nicht einfach so raus. Ich höre mir quasi immer zu, was ich bei Deinen Beiträgen ehrlich gesagt doch etwas vermisse. Aber gut jeder wie er es mag! ;)
Mal sehen ob sich deine Meinung nicht doch in den nächsten Wochen, Monaten ändern wird? Es könnte lächerlich wirken, deine alte Meinung. Ja, einfach uninformiert. :))
"It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price" (WB)
Du schreibts seit Jahren das Gleiche, wäre man Dir gefolgt dürfte man hier nicht mehr investiert sein und müsste diese Aktie begraben, Verluste realisieren. Also warum schreibst Du noch hier ins Forum.?Bei mir ist das klar. Ich interessiere mich für das Unternehmen und identifiziere mich eindeutig mit den Unternehmenszielen. Grün, gut, günstig ... disruptiv! Mit verliebt hat das absolut nichts mehr zu tun, eher mit sehr gut informiert über die ganzen 8 Jahre.
Das Ganze hat zudem eine Dimension angenommen die ich zweifelsohne spannend finde. Nano One Materials bewegt sich thematisch zwischen unterschiedlichen Regierungen (Geopolitik), Global Playern (Unternehmenspolitik), aktueller Forschung (Energiewende, Batterietechnologie) und kann zu einem wirklich WICHTIGEM Zukunftsunternehmen werden. Und ich bin felsenfest davon überzeugt, das das hier gut enden wird. Aber Du? Worin liegt deine Motivation? Schlechtreden aus Bequemlichkeit? Nicht wirklich, oder? Kurzfristige finanzielle Interessen? ;)
Wilst Du auf ewig hier das Nümmerlein singen: Kein kommerzieller Erfolg, kein gutes Unternehmenskonzept, kein vernünftiges Mangement, keine guten Investor Relations, usw.
Das wird nach hinten los gehen, allein schon wegen Trumps OBBB! Informiere Dich einmal! Zu alldem kommt noch die kanadische Midstream Challenge. Auch hier wir es bestimmt noch einige Überraschungen geben.
Wie wäre es mit einem neuen Kata? Einem etwas optimistischeren, etwas realistischeren? Fände ich mal ganz sympatisch und würde zeigen, das Du die Zeichen der Zeit erkannt hast. Jeder ist lernfähig! ;)
Und übrigens, wenn ich etwas schreibe lese ich es auch vorher und haue das nicht einfach so raus. Ich höre mir quasi immer zu, was ich bei Deinen Beiträgen ehrlich gesagt doch etwas vermisse. Aber gut jeder wie er es mag! ;)
Mal sehen ob sich deine Meinung nicht doch in den nächsten Wochen, Monaten ändern wird? Es könnte lächerlich wirken, deine alte Meinung. Ja, einfach uninformiert. :))