Schwesterchen, nichts mit Inzesterchen

Seite 1 von 2
neuester Beitrag: 13.03.08 09:52
eröffnet am: 17.04.07 11:05 von: Bankerslast Anzahl Beiträge: 27
neuester Beitrag: 13.03.08 09:52 von: cheche Leser gesamt: 3797
davon Heute: 2
bewertet mit 10 Sternen

Seite: Zurück
| 2 Weiter  

17.04.07 11:05
10

6506 Postings, 8523 Tage BankerslastSchwesterchen, nichts mit Inzesterchen


Karlsruhe: BVerfG hat über Inzestverbot zu entscheiden

Geklagt wird von einem Geschwisterpaar aus Sachsen, 23 und 30 Jahre alt, das bereits vier Kinder gezeugt hat, zwei davon sind behindert. Der Bruder (30 Jahre) hat bereits eine Gefängnisstrafe dafür verbüßt.
Jetzt wurde er wieder wegen "Beischlafs unter Verwandten" zu einer Freiheitsstrafe von 25 Monaten verurteilt. Diese Strafe würde auch seine Schwester bei Ablehnung durch das BVerfG bekommen.
Dagegen haben sie sich mit einer Verfassungsbeschwerde an das höchste deutsche Gericht in Karlsruhe gewandt. Das Geschwisterpaar wuchs getrennt auf und wusste bis vor sieben Jahren nicht um die gemeinsame Herkunft.
 Quelle:  www.sueddeutsche.de  

17.04.07 11:11
6

30936 Postings, 8789 Tage ZwergnaseIst 'n schwieriges Thema,

irgendwie kann man die Geschwister sogar verstehen (Das Geschwisterpaar wuchs getrennt auf und wusste bis vor sieben Jahren nicht um die gemeinsame Herkunft). Die können ja nicht plötzlich den Schalter umlegen und sich nicht mehr lieben...  

17.04.07 11:12

182 Postings, 7140 Tage NewWorldOrderGeht den Staat nix an

Wenn geistig gesunde Erwachsene miteinander ins Bett wollen, ist das ihre Sache.

Geht den Staat nen Dreck an. Wenn einer von beiden aufgrund geistiger Defizite eventuell nicht in der Lage ist eigenständig Entscheidungen zu treffen, muss man überprüfen ob da jemand ausgenutzt wird.

Ansonsten gilt: Staat raus aus dem Schlafzimmer.  

17.04.07 11:13
21

6506 Postings, 8523 Tage Bankerslastaber für Behinderte Kinder

darf der Staat geradestehen? Hä?  

17.04.07 11:16
1

8336 Postings, 8760 Tage maxperformancestimmt Zwergnase

andererseits hat die Natur es so eingerichtet, dass man nahe
Verwandte aufgrund des Geruchs sexuell nicht attraktiv findet.
Grund ein zu ähnliches Genmuster. Stand mal in Geo, da hatte man Versuche mit getragenen T-Shirts gemacht. In diesem Fall hat die natürliche Sicherung wohl versagt.


gruß Maxp.  

17.04.07 11:19

30936 Postings, 8789 Tage Zwergnaseja max?

das mit dem Geruch wusste ich bisher noch nicht, ist ja wirklich interessant. Ob der Artikel irgendwo noch online verfügbar ist? Würde ihn gerne mal lesen. Gr., ZN  

17.04.07 11:28

8336 Postings, 8760 Tage maxperformanceZwergnase

hatte GEO mal abbonniert, Heft ist von 2001 grob geschätzt,
wenn Du nichts findest kannst Du mir ja per BM deine Mailadresse senden, dann kann Dir den Artikel als Scan schicken.

gruß Maxp.  

17.04.07 11:32

3063 Postings, 7867 Tage DisagioWenns nach dem Geruch geht, laufen dann also ....

tagtäglich lauter Verwandte um mich rum ? *grusel*

 

17.04.07 11:42
1

8336 Postings, 8760 Tage maxperformancedeine Ahnen waren womöglich recht fleissig

17.04.07 11:49

30936 Postings, 8789 Tage ZwergnaseHallo max, BM unterwegs

17.04.07 14:41

11942 Postings, 6523 Tage rightwingFreaks

... soweit zu den Konsequenzen eines falsch verstandenen Liberalismus. Wer hier Muff und Prüderie wittert, hat nicht verstanden, dass eine Welt, die kein  "gut" oder "schlecht", sondern nur ein "alles geht" kennt, einer Hölle gleichkommt.  

17.04.07 15:07
1

50950 Postings, 7689 Tage SAKUHmmmm...

Muss man jetzt den Anbaggerspruch ändern?!?

"Also wenn du meine Schwester wärst, ich würde meine Brüder selbst machen"
__________________________________________________
VIVA ARIVA  

17.04.07 15:39

4023 Postings, 8019 Tage Dope4youInzest ein Spiel für die ganze Familie :)

Also wenn die beiden Poppen dann sollte das Ihre Sache sein, das der Nachwuchs erhöhtes Risiko hat behindert zu werden ist jetzt nicht unbdingt ein Grund für den Staat einzugreifen, wieweit dürfte das dann gehen????? Nur weil jemand dann selbst behindert ist und er deshalb evtl. ein erhöhtes Risiko hat behinderten Nachwuchs zu zeugen diesen dann Zwangskastrieren?

Ist ein sehr heikeles Thema und man kann irgendwie JEDE Seite verstehen.

 

17.04.07 15:57

19524 Postings, 8722 Tage gurkenfredvor allem: wem ist damit gedient, wenn der typ

jetzt in den knast wandert?
für seine "frau" und kinder ist das mit sicherheit ne mordsmäßige belastung.


mfg
GF

 

17.04.07 16:06
2

182 Postings, 7140 Tage NewWorldOrder Bankerslast

Und was ist wenn Bruder und Bruder was miteinander haben? Die werden ja wohl nicht schwanger werden.

Das Argument Inzestverbot wg Gefahr behinderter Kinder ist beschissen. Erstens würde dass bedeuten, dass homosexuelle und Zeugungsunfähige Geschwister dann ruhig was miteinander haben dürften. Zeitens würde dass bedeuten, dass Menschen mit Erbkrankheiten das zeugen von Kindern verboten werden müsste. Beides ist aber nicht so.

Nur weil dat der ein oder andere Eklig findet wenn Bruder und Schwester was miteinander haben, heisst das noch lange nicht, dass es denjenigen oder dem Staat was angeht. Als Einzelkind stehe ich da eh aussen vor.

Aber das die Aussicht auf behinderte Kinder hier ein Grund ist, die Beziehung unter Strafe zu stellen, ist einfach nur Krank. Das leg mal auf alle Menschen um, die das gleiche Risiko haben behinderte Kinder zu zeugen, wie Geschwister.
 

17.04.07 16:17
3

6506 Postings, 8523 Tage BankerslastNewWorld, wissenschaftlich nicht haltbar

17.04.07 16:27

182 Postings, 7140 Tage NewWorldOrderwas ist nicht haltbar?

hä?

Es ist nicht haltbar, dass homosexuelle Geschwister keine Kinder miteinander zeugen?
Das zeugungsunfähige Geschwister keine Kinder miteinander zeugen?

Das halte ich für sehr haltbar, trotzdem ist es ihnen verboten eine Beziehung einzugehen. Zum schutz welcher Kinder denn bitteschön?

Es ist wissenschaftlich nicht haltbar, dass ein Menschen gibt deren Risiko für die Zeugung eines behinderten Kindes genauso hoch ist, wie die von Geschwistern? Natürlich gibt es das. Schon mal von Erbkrankheiten gehört? dominanten Erbkrankheiten? Es gbt Menschen die können nur behinderte Kinder zeugen, aufgrund bestimmter Krankheiten. Willste denen Kinderzeugen auch verbieten? Ist doch irrsinn.

#16 ist so sinnlos wie #4.
 

17.04.07 17:05
6

6506 Postings, 8523 Tage Bankerslastsiehe u. a.

"Es ist nicht völlig auszuschließen, daß sich die technischen Hürden für das Klonen von Menschen überwinden ließen und vielleicht sogar klinisch gesunde Klonbabys auf die Welt kämen. Dennoch bin ich gegen das Klonen von Menschen. Es wäre - auch genetisch - mit Inzest vergleichbar, und der ist fast überall auf der Welt geächtet."

Prof. Wolf  

18.04.07 09:49

182 Postings, 7140 Tage NewWorldOrderso, heute biste vielleicht wieder nüchtern

und kannst auf meine Aussage eingehen:
Ich rede nicht von Kinderkriegen. Ich rede von Geschwistern, die es miteinander treiben, ohne Kinder zu kriegen. Spätestens bei zeugungsunfähigen und homosexuellen sind keine Kinder zu erwarten. Also noch mal die Frage:

Warum sollte man denen per Gesetz den Sex verbieten?

Und natürlich haben Kinder von Geschwistern ein hohes Risiko auf Behinderungen. Bestreitet doch gar keiner. Aber es gibt eben auch andere Menschen mit dominanten Erbkrankheiten die ein ebenso hohes Risiko haben. Es gibt, zum Glück, kein Gesetz dass denen dass Kinderkriegen verbietet. Also warum bei Geschwistern per Gesetz und bei anderen nicht.

Ich will doch gar nicht dem Inzest die Lanze brechen. Ich finde den Gedanken eklig. Und vermutlich so gut wie jeder andere Mensch auch. Aber nur weil ich es ekelig finde, braucht es kein Gesetz dagegen. Dass können die Menschen für sich entscheiden.  

18.04.07 10:12
6

6506 Postings, 8523 Tage Bankerslastnun, mit dem nüchtern sein, das

überlaß ich jetzt mal dem Einzelnen, wie der das sieht.
Wenn ich allerdings Deine Postings nochmal durchgehe, hab ich Zweifel wer hier objektiv ist.

(Widersprüchliche) Auszüge aus # 19:

"Und natürlich haben Kinder von Geschwistern ein hohes Risiko auf Behinderungen. Bestreitet doch gar keiner."

"Ich will doch gar nicht dem Inzest die Lanze brechen. Ich finde den Gedanken eklig. Und vermutlich so gut wie jeder andere Mensch auch."

So und nun lies nochmals Deine Beiträge durch.

 

18.04.07 10:22
1

129861 Postings, 7695 Tage kiiwiiwer etwas mehr über die Folgen von Inzest erfahren

besuche mal bestimmte Regionen im nahen Osten; regelmäßig werden Mädchen von ihren Brüdern geschwängert, demzufolge sind dort die behinderten "Produkte" zahlreich zu besichtigen.

Wer nicht so weit reisen möchte, kann auch mal in den bayerischen Wald, auf die schwäbische Alb oder in etwas abgelegenere alpine Regionen fahren...




MfG
kiiwii

"Das hat so sein sollen, Freund und Kupferstecher; mitunter fällt Ostern und Pfingsten auf einen Tag"  

18.04.07 10:24

63294 Postings, 7871 Tage Don RumataBL #18

"Es wäre - auch genetisch - mit Inzest vergleichbar, und der ist fast überall auf der Welt geächtet."

Absoluter Unsinn !!! Wer sowas sagt oder schreibt, zeigt damit das er von der Materie keine Ahnung hat und es besser wäre wenn er sich nicht mehr zu diesem Thema äusserte bzw. seine Defizite behebt!  

18.04.07 10:40
4

6506 Postings, 8523 Tage BankerslastDon Rumata

den Unsinn hat Prof. Wolf (Gen-Forschung, Stammzell-Forschung) geschrieben.  

18.04.07 11:37

63294 Postings, 7871 Tage Don RumataHab ich kein Problem mit....

er ist nicht der erste Prof. der Mist erzählt oder schreibt, für den Fall das diese Aussage so wirklich von ihm kommt!  

18.04.07 17:26

182 Postings, 7140 Tage NewWorldOrderscheint vergebene Liebesmüh zu sein

du scheinst nicht einsehen zu wollen, dass etwas ekelig, falsch, und gefährlich zu finden nicht bedeutet, dass man dafür ist, dass es ein Gesetz dagegen gibt.

Ich persönlich finde den Gedanken daran mit mich nem nem HIV positiven Mann ohne Kondone knallen zu lassen ekelig, falsch und gefährlich. Trotzdem gibt es kein Gesetz dagegen.

Ist dass denn so schwer zu verstehen?

Deine Staatsgläugigkeit in allen Ehren, aber mann muss den Staat nicht für alles ranschleifen. Und auch wenn ihr es fleissig ignoriert: Sex bedeutet nicht zwangsläufig Kinder.

Und das Gesetz verbietet den Geschwistern nur den Beischlaf, nicht das Kinderkriegen.  Noch mal für Bankerslanst:
nicht das kinderkriegen ist per Gesetz verboten, nur der Beischlaf.

Ich mache es nochmal langsam:
Nur der Beischlaf ist verboten, Kinder miteinander haben ist legal!

Verstehst du mein Problem?

Du zielst auf die Kinderdebatte ab, die spielen in dem Gesetz jedoch keine Rolle.

Jede Schwester darf sich, völlig legal und nach geltendem Recht, den Samen ihres Bruders schnappen und davon schwanger werden und Kinder zeugen. Ob per Hand, künstlicher Befruchtung usw.

Aber BEISCHLAF ist verboten, auch wenn keine Kinder dabei gezeugt werden könnten ( weil z.B. beide steril sind)

20 mal durchlesen, Problem verstehen, fertig.

Was juckt es mich, wenn 2 Schwestern sich gegenseitig in die Kissen zerren? Wozu ein Gesetz dagegen? Ne künstliche Befruchtung durch den eigenen Bruder ist jedoch legal, und da gibt es kein Gesetz gegen. Du magst dass mit der aktuellen Rechtslage gut finden, ich sage sie ist Quatsch.  

Seite: Zurück
| 2 Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben