Todesurteil für Assange?

http://www.zeit.de/digital/internet/2010-12/...sange-frontline?page=2  

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,735044,00.html
Der Einspruch ist abgewiesen worden: WikiLeaks-Gründer Julian Assange kann nun doch gegen Kaution aus der Haft freikommen, das hat ein Gericht in London entschieden. Assange muss sich aber an strikte Auflagen halten.  

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,735347,00.html

Die US-Staatsanwaltschaft versucht mit allen Mitteln gegen Julian Assange vorzugehen. Jetzt sollen dem US-Obergefreiten Bradley Manning, der mutmaßlichen Quelle der WikiLeaks-Enthüllungen, Hafterleichterungen angeboten werden, wenn er Assange als Anstifter oder Helfer outet.  

http://www.faz.net/s/...ED8B1DC407514409F1~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Bank of America sperrt Wikileaks-Überweisungen
Die amerikanische Großbank wickelt keine Überweisungen mehr an die Enthüllungsplattform Wikileaks ab. Die Bank folgt damit den Schritten anderer Finanzinstitute wie MasterCard und PayPal, die auch keine Überweisungen für Wikileaks mehr abwickeln.  

http://www.swr.de/swr1/bw/nachrichten/-/...=7346596/air4vt/index.html

''Dieser Mann ist ein Feind der Vereinigten Staaten. Und wie man mit denen umgeht zeigen jeden Nacht unsere Spezialkommandos in Afghanistan'', teilt der demokratische Abgeordnete und ehemalige Wahlkampfmanager der Demokraten, Bob Beckel, via Fox News der amerikanischen Öffentlichkeit mit. ''Man sollte den Typ ...'' hebt Beckel an und macht eine kurze Kunstpause. Er braucht eigentlich gar nicht weiter zu sprechen, denn das Fox-News-Publikum weiß, was er meint. Schließlich sind Fox-News-Zuschauer mehrheitlich begeisterte Anhänger der Todesstrafe, vor allem, wenn es um einen vermeintlichen Verräter wie Assange geht.

Er sei zwar kein Befürworter der Todesstrafe. Aber im Fall von Assange kenne er keine Gnade, tönt Beckel. Es gebe nur einen Weg, mit WikiLeaks fertig zu werden: nämlich den Hurensohn Assange illegal zu erschießen, darf Beckel unwidersprochen auf Fox News verkünden. Zwar wird der Begriff ''Huren'' pflichtgemäß per Piepton unhörbar gemacht. Aber als Beckel sein Mordplädoyer lautmalerisch unterstreicht, ertönt bei Fox-News kein Piepton.
Assange-Kritiker kommen unwidersprochen zu Wort

Die Moderatoren halten das Plädoyer für eine Exekution des WikiLeaks-Gründers offenbar für eine ausgezeichnete Idee. Niemand fragt kritisch nach. Niemand erhebt einen Einwand. Im Gegenteil: ''Ich bin ganz Bob's Meinung'' betont Fox-News-Kommentator Beau Dietl. Und der konservative Kolumnist Joel Mowbray nutzt die Plattform des Nachrichtensenders für einen Aufruf an den US-Präsidenten: ''Obama, zieh den Kerl aus dem Verkehr'' lautet die Fox-News-Botschaft.  

anarchie macht die welt nicht besser!

http://www.focus.de/digital/internet/...-selbstjustiz_aid_583042.html  

sind ja wohl kaum vergleichbar mit den unten genannten Personenkreisen.
Von daher ist ein Vergleich völlig daneben.

Internet-Philosoph Lanier kritisiert „digitale Selbstjustiz“
"Der Computerpionier nannte in einem Beitrag für FOCUS das Veröffentlichen von Geheimdokumenten „digitale Selbstjustiz“. Lanier verglich die Enthüllungen der Plattform mit dem Veröffentlichen von privaten Daten von Abtreibungs-Unterstützern oder illegalen Einwanderern in den USA, die daraufhin verfolgt wurden. Ein Abtreibungs-Helfer wurde laut Lanier nach solchen Veröffentlichungen ermordet."

Natürlich paßt es den Strippenziehern von Großschweinereien nicht in den Kram,
wenn deren Praktiken plötzlich im Scheinwerferlicht stehen.
Derzeit soll anscheinend die US-Bevölkerung auf "Kurs" gebracht werden.

Assange ein "Staatsfeind" - das ist sowas von lächerlich, da fällt mir kein Ausdruck zu ein. Oder vielleicht ist er doch ein Staatsfeind, wenn die Rumsfields, Bushs, Monsantos etc. "Staatsfreunde" sind.  

ich denke es geht überhaupt nicht um die konkreten inhalte. wer 100000.e von mehr oder weniger vertraulichen dokumenten frei ins netz stellt, kann unmöglich überprüft haben, was darin steht, ergo auch nicht bewerten, ob da schweinereien oder anderes zu wort kamen.
zb. könnten bei manchen inoffiziellen deal verdeckte informanten genannt sein, deren leben durch die publizierung in gefahr ist ... politik ist die kunst des machbaren, des konkreten - die bewertung, ob ein eingeschleuster informant in der iranischen regierung oder in irgendwelchen islamististenzirkeln unseren höchsten moralischen idealen entspricht ist eine ausufernde diskussion - irgendwelchen anarchisch gesinnten leuten vom schlage asanges gestehe ich jedoch die erschöpfende antwort nicht zu.
selbstverständlich stellen sich die wikileager pauschal gegen einen staat (veröffentlichungen aus russischen oder chinesischen datenarchiven haben sie bis jetzt nicht zustande bekommen) - und wenn dieser staat sie zu feinden stempelt, ist das nicht zensorisch oder unliberal, sondern schlicht logisch.  

de.wikipedia.org/wiki/Spiegel-Aff%C3%A4re

 "Der Ausgang der Affäre, in deren Verlauf die Bundesregierung umgebildet werden musste, wird aus heutiger Sicht als Stärkung der Pressefreiheit in Deutschland angesehen."

Dass in dieser Richtung heute GAR NICHTS geschieht, stimmt mich nachdenklich. Wo bleibt die öffentliche Empörung seitens der Regierungen (Island mal ausgenommen) ?   Der zutiefst antidemokratische Hofberichtserstattungs-Journalismus hat gründlich versagt und der Appell der taz bringt es auf den Punkt:

Der Journalismus hat nicht nur das Recht, sondern die Aufgabe, den Staat zu kontrollieren und über die Mechanismen des Regierungshandelns aufzuklären. Er stellt Öffentlichkeit her. Ohne Öffentlichkeit gibt es keine Demokratie. Der Staat ist kein Selbstzweck und muss eine Konfrontation mit den eigenen Geheimnissen aushalten.

Hier der Appell: bewegung.taz.de/aktionen/4wikileaks/beschreibung

@rightwing: Etwaige Informationen über Informanten werden bewußt als Lebensversicherung zurück gehalten. Allein das Zurückgreifenmüssen auf SOLCHE Mittel sollte jeden nachdenklich stimmen. Mal davon abgesehen, dass WikiLeaks ohnehin nur das veröffentlicht, was ohnehin schon jeder weiss. Ich frage ich mich, WANN die belangt werden, die

- Geheimverträge am Wohle der Bevölkerung vorbei beschliessen,

- bewußt Bürgerkriege mit Millionen toter Zivilisten anzetteln,

- mit kindlicher Freude am Spiel Menschen liquidieren

Die Wahrheit muss auf den Tisch, und vor allem: für die Verantwortlichen muss es rechtsstaatliche Konsequenzen haben !!!

 

SO muss das sein !! :-)

 

sind,allerdings zum einschüchtern von geheimniskrämern schon ok.inner reaktion wird der kreis enger gezogen und evtl leute die was ausplauschen könnten besser bespitzelt+dann bei gefahr flott ins loch mit ihnen richter sind da ganz findig
blaubärgrüsse  

antidemokratische Strukturen haben viele Standbeine. Das fragwürdige Zusammenspiel von Politik und Justiz ist sicherlich eines davon.  

http://www.welt.de/politik/ausland/...t-Julian-Assange-in-Schutz.html

US-Vize-Präsident Joe Biden bekräftigte am Wochenende in Washington, das US-Justizministerium suche nach Wegen, um Assange strafrechtlich zu belangen. Der Wikileaks-Gründer sei ein „High-Tech-Terrorist“, sagte Biden.