wo liegt jetzt LOGIK, wenn ZWECK mit RECHTSFORM verglichen wird? (so wie Apfel mit Birne zu vergleichen)
Haftungsfrage (Haftungshöhe) liegt in RECHTSFORM (unabhängig davon, ob es jetzt offizielle Börsenseite, Informationsagentur, Bank oder Analysten-Dienst ist...)
Und dann kommt ZWECK...
-da unterscheidet sich schon aber Inhalt von Mitteilungen:
z.B. offizielle Börsenseite stellt auch nur offizielle Mitteilungen (Geschäftsberichte, Finanzberichte, Firmeneigene Prognosen, Kapitalmassnahmen, Emissionen für neue Aktien...) auf eigene Seite zur Verfügung. Wie kommst du darauf, dass eine "Der Aktionär-Prognose", als offizielle Mitteilung auf einer Börsen-Seite veröffentlicht wird? (Weil auch Haftungsfrage hier sehr bedeutend ist)
Eine ganz normale Informationsagentur, kann im Prinzip alle mögliche Mitteilungen platzieren (von irgendeinen Börsenblättchen-Schmand bis zu offiziellen Mitteilungen). Ganz unbesorgt, nach dem Prinzip der Pressefreiheit
(wird aber letzte Zeit von Journalisten mit PresseFRECHHEIT verwechselt)
Dann gibt es Banken und renommierte Analysten-Dienste/Rating-Agenturen. Die gehen schon etwas sorgsamer mit Informationen um, da es durch Rechtsformen andere Haftung haben und es um eigene Reputation geht. (wenn ein Bank, einen Schwachsinn im Bezug auf Finanzen schreibt, dann erweckt es nicht besonders viel Vertrauen)
Und dann gibt es noch Kontroll-Organen (so wie BAFIN).
Deine Zitat: "ISt die Webseite welche du gelinkt hast eine "Staatsseite" also öffentliches Recht wie BAFIN Seite in Deutschland oder eine privatwirtschaftliche?"
-seit wann gibt es aber irgendwelche Prognosen oder Analysen auf BAFIN-Seite zu lesen? Auch wenn es besonders vertrauenswürdig ist.., auf BAFIN-Seite werden keine Inhalte über Geschäftsverlauf oder Geschäftsprognosen platziert.
Somit verstehe ich immer noch nicht, was du an Mitteilungen von offizieller Börsen-Seite im Oslo an "Manipulationen oder Nichtvertrauenswürdigen Inhalten" gefunden hast?
|
Thread abonnieren
