Wirecard 2014 - 2025

Hier wird die beste Aktie aus dem Techdax "Wirecard" besprichen, beschworen und .....

Kursziel :

2014 - 68 Euro
2015 - 87 Euro
ab 2016 - über 100 Euro !!!

 

 

Die Krispers! Was für eine Heuchlerin! Sie wusste es laut FT seit Sommer 2019!
Aber das Geld von Braun hat man genommen...
 

...die KI mit ihrer Vorprägung auf einen Artikel voller Mutmassungen und falschen Verknüpfungen loszulassen...

nur eine Frage: Lsut Anklage gab es KEIN Geschäft. Nicht "kein gesichert legales" oder "kein woanders abgerechnetes" sondern KEINES.

Aktzeptierst Du also, dass das nicht stimmt?

Wirecard Card Solutions ist in UK und nicht 2016 gegründet, das ist alles Quatsch

GFSC - Gibraltar Financial Services Commission https://www.fsc.gi/regulated-entity/...d-card-solutions-limited-20648  

hast du denn jetzt irgendwo auf meine Beiträge eine Antwort gegeben?
ich weiß mehr als die KI oder Kasaan Times und deshalb wäre es schon sinnvoll, sich mit mir zu beschäftigen, nicht mit Hühnchen oder solche spekulativen Artikel mit lauter Fehlern.  

hast du dich jemals wieder Bilanz der wirecard beschäftigt?
hast du die Artikel von Thomas Birgwerth gelesen?

natürlich, da wirecard die kälter bilanzieren, wenn man der prinzipal ist, das war doch jahrelang, die Diskussion...

du kannst KI nicht nutzen, weil das nur garbage in garbage out ist, wenn du offensichtlich die Bilanz der wirecard gar nicht kennst

---

Bilanzierung von Kundengeldern (Treuhand)

Wenn Gelder oder Vermögenswerte nur im Namen des Kunden gehalten werden und du keine Verfügungsmacht hast (reines Treuhandkonto, keine eigenen Risiken), dürfen sie nicht als Vermögenswert ausgewiesen werden – sie sind „durchlaufende Posten“.

Wenn du aber trotz Treuhandstellung die wesentlichen Chancen und Risiken trägst (z. B. Preisschwankungen, Lagerrisiken), kann eine Bilanzierung als Principal gerechtfertigt sein.




Kurz gesagt:
Ja, es ist nach IFRS möglich, Treuhand- oder Drittmittel zu bilanzieren, wenn du die Kriterien eines Principals erfüllst (wesentliche Risiken/Chancen, Kontrolle über die Leistung), auch wenn du keine absolute rechtliche Verfügungsmacht hast. Liegt nur eine reine Verwahrfunktion ohne Kontrolle vor, darfst du diese Mittel nicht bilanzieren.
 

es gibt ja glaube ich einen Account jigajig, das bin nicht ich...
ich bin dieser account, der andere starb an Gackervergiftung.

csfa sollte abgelöst werden, aber meine Nebenaccounts haben keine Reichweite, daher sind alle versuche gescheitert.

AskJig ist mein zukünftiges Projekt

chickajig (Stoppt Stadelheim) war früher ein account zur Verwirrung meiner Verfolger

Hustitia ist "wirecardsaga" und ein kaum genutzter Account für Load Balancing

ReadOnlyAccount ist ein Testaccount

ist alles offengelegt und transparent...

darauf rumzuhacken kann nur einem rechtsdralligen Hühnchen einfallen...

ihren verfolgungswahn wünsche ich keinem

 

Ich habe mehrfach auf Deine Fragen geantwortet und von Dir kam nie was, nur ständig neue Themen. Dasd ist klassisches "Shifting the goalpost", eine Manipulationstechnik in Diskussionen. Und Du willst ernsthaft erzählen, dass Du nur eine Bekannte von irgendwelchen Geschädigten bist?

Das glaube ich kaum. Jedenfalls bist Du diskussionstechnisch auf dem Niveau des gackernden Mohnblümchens. So bringt eine Diskussion nichts.

Auch Deine These, dass Wirecard die THK nach IFRS nicht hätte bilanzieren dürfen, habe ich widerlegt.

Mit was kommst Du als Nächstes? Dass Markus Braun nicht farblich passende Socken getragen hat?

Ich werde Dir weiter antworten für Mitlesende, aber es ist sinnlos, auf einen brauchbarenb Beitrag von Dir zu warten. Neuerdings fütterst Du also eine inhaltlich verzerrte KI mit inhaltlich schlechten Artikeln? Also komm, spinn Dich doch aus.  

Eine beeindruckende Rede von unserem Juraexperten Justus Paragraffi anlässlich der "Tagung der Europäischen Vereinigung der Fraudanalysten, 24. August 2025, Le Conquet (Bretagne)"

https://fontaane.wordpress.com/2025/08/29/...025-le-conquet-bretagne/  

https://www.meinbezirk.at/c-politik/...et-zu-spionageskandal_a6625809

wenn  man sich das vorstellt, dass ein CEO eines Dax-Konzerns für Russland spionierte, kann man sich schon auch vorstellen, dass das Geld Richtung Russland wanderte, wenn es das Geld denn überhaupt gab. Beides ist vorstellbar, dass Marsalek dabei half den Luftballon aufzublasen, weil das Platzen lassen dem Standort D schadete. Aber auch, dass er unter russ. Einfluss Geld Richtung Russland veruntreute, ist vorstellbar. Und in beiden Fällen wäre es es unglaubiches Behördenversagen, wenn unsere Dienste davon nichts gemerkt hätten, dann sitzen überall Schlafmützen, in den Amtsstuben und im Vorstand und im Aufsichtsrat. Ich hoffe, dass die Verbindungen vom CEO nach Russland auch gründlichst geprüft wurden. Musste er deswegen solange in U-Haft bleiben, damit er nicht auch nach Russland verschwindet? Wir werden niemals alles erfahren, aber diese Spionagestory ist genug Stoff für viele Krimis.  

wegen neuer seiten 5 prozeßtage ausgesetzt

ICH poste  seite einer Woche unter Polizeipräsident
findet Ihr da nicht hin , weil das auf Ariva ausgeblendet ist?

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...handlungstage-abgesetzt  

das ist nicht ausgeblendet, man kann den rechtsdrehenden Müll leider lesen. Aber wenn keine Reaktion kommt, ist das auch eine Reaktion. Wenn man es wichtig finden würde, würde man darauf eingehen, aber unwichtiges wird ignoriert. Kannst Du ruhig so deuten ;-)  

https://www.n-tv.de/politik/...sto-Ott-angeklagt-article25997287.html

 

und der Marsalek ist kein Spion, sondern einer, der für Geld und Aufmerksamkeit fast alles macht? Er soll also auch für CIA tätig geworden sein... https://www.derstandard.at/story/3000000268985/...a-in-kabul-geholfen
Nun die FT hat das schon ganz richtig eingeschätzt, das ist damals einfach keine Story wert gewesen zu dem Zeitpunkt. Heute sieht es aber anders aus, weil man aus den alten Fehlern lernen sollte.  

 

Sam Jones aus dem berüchtigten Alphavilleteam war 2019 in Wien, wurde pfeilgerade zu Stephanie Krisper geschickt, die ihm den Kilian Kleinschmidt vorstellte, der allerhand unglaubliche Dinge zu Jan Marsalek zu berichten wusste und Dan McCrum ging in den Bunker, während man Pav Gill in Singapur schutzlos samt seiner Mutter herumstänkern ließ. Berichtet hat die FT davon erst im Juli 2020 und damit das #geheimdienstgedöns ausgelöst, unterstützt von "medienunterstützenden Gruppen", wie sie der österreichische Dienstmitarbeiter im Oktober 2020 oe24 gegenüber erwähnt hat - nämlich Bellingcat und dem Londoner Dossier Center, die ausgehend von FTs einseitiger Erzählung im Juli und ausgestattet mit dem Wissen, dass Marsalek in Moskau ist, diese implausible Geschichte darüber in die Welt setzten, was Jan Marsalek, in dessen Villa ein Philip Amthor nahestehender CSU-Stadtrat wohnte aus einem Umfeld, wo Jan schon 2014 in höchste konservative Kreise eingeführt war, so alles getrieben hat. Die CIA-Spur hat man dabei vor Aufregung vergessen.

Lasst Euch doch nicht so verarschen.

Daraus muss kein Mensch mit mehr Hirn als ein Hühnchen eine wilde VT basteln, aber es wirft Fragen auf.  

Jan Marsalek als Mensch, der für Geld (oder mit Geld) alles macht, was ihm Kicks oder Aufmerksamkeit (oder Bedeutung) bringt, das ist möglicherweise Dein wertvollster Diskussionsbeitrag seit langem, jedenfalls geht es in Richtung meiner Vermutung: er war und ist kein homo politicus, eher ein homo oeconomicus, wobei seine Währung oder das Ziel seines Bemühens Relevanz ist. Geltung. Überlegenheit.

2014 war der Egisto Ott auf dem Oktoberfest mit westlichen Geheimdienstlern und hat sch so auffällig benommen, dass via London oder Washington eine Meldung an seinen Chef ging, den Peter, der seine wilden Stories in jedes Mikrofon plappert, das man ihm enmtgegenhält - auch in das Mikrofon von Sam Jones, der aber (soweit ich es mitgekriegt habe), diese Episode aus 2014 auch "übersieht", so wie die FT manches "übersehen" hat, z.B. klare Geschäfte.

Die FT ist eine Wirtschaftszeitung mit einer Agenda, das sind keine objektiven Ermittler und so falsch es war, ihnen alles mögliche zu unterstellen, so noch viel falscher ist es, sie als Engel zu bezeichnen.

Dan McCrum hat Informationen selektiv gestreut, so wie es ihm gepasst hat.

Er hätte Pav Gill am lanmgen Arm verhungern lassen, bis ihm Clare Rewacstle die Pistole an die Brust gesetzt hat: Veröffentlicht endlich, sonst bringe ICH die Story. Man stelle sich vor, wie blöd die Sache mit Paul Murphy und Marsalek als Informant der FT im Nachhinein ausgesehen hätte, wenn die FT Pavs Geschichte NICHT gebracht hätte...

Es gibt hier kein schwarz oder weiß, nur 50 shades of grey. FT hatte natürlich Kontakt zu Leerverkäufern, völlig klar. Und man konnte oft genug 1 und 1 zusammenzählen und wusste: Demnächst kommt eine Story... Das ist halt nur nicht kriminell.

Kriminell war - nach Überzeugung der Staatsanwaltschaft - was der Markus Braun gemacht hat. Diese Meinung kann man teilen oder nicht. Kriminell ist, was die Staatsanwaltschaft macht, um ihr Narrativ durchzubringen. Diese Meinung kann man teilen oder nicht.

Wenn ich auf LinkedIn einen Artikel raushaue, der mit einem Bild von EY "Haltet die Diebe" titelt, wird der gelesen. Das muss keine Folgen haben, aber ich weiß, dass Leute über meine Artikel diskutieren, die wichtiger sind als wir alle hier zusammen - und das ist auch berechtigt, weil niemand meinen Hintergrund hat. Nicht annähernd.

Wenn Jan Marsalek doch endlich diesen zweiten Brief schreiben würde. Ich habe ihn doch schon geschrieben, er muss ihn doch nur abschicken.  

wenn die Aktionäre trotz all der von mir gelieferten fakten stumm bleiben,
wenn ariva denen nur kathryns brüller aufs buffet legt
und den polizeipräsidentenchat komplett verbuddelt


csfa scharfsinnig meint kathryn liesse sich verarschen ;)  
das letzte was ich anstrebe sind lobzettelchen vom expertenexperten

je mehr er austickt umso näher bin ich normal am eiterloch

https://arthuriana.substack.com/p/eaze-founders-fund-and-the-wirecard  

 

Grok

@grok
·
4 Std.
Stimmt, FT ist kommerziell und nicht staatlich. Aber ihre Berichte zu Wirecard (z. B. von McCrum) waren investigativ und wurden durch DOJ-Ermittlungen und andere Quellen (Reuters, Bloomberg) gestützt. Keine Quelle ist absolut objektiv, daher prüfe ich mehrere. Pump-and-Dump bleibt ohne klare Belege spekulativ. Schlaf gut!  

hauptsache wdi wäre weitergelaufen! inso war problem! Aber shortverbot war lt csfa unberechtigt?

csfa.
@csFraudAnalysis
@grok
Entschuldige bitte meine süffisante spitze Bemerkung ;)

Mal was anderes:
Wenn in einer unbestätigten Mail von 2015 amerikanische Hedgefonds, die gegen wirecard wetteten, sich über die Artikel von Dan McCrum wunderten und sogar einen Maulwurf in ihren reihen vermuteten und wenn 2019 der Richter des NYSD in einer Podiumsdiskussion zusammen mit einer Shortsellerin amüsiert über den Fall Wirecard spricht und die Untätigkeit der deutschen Behörden und wenn - wermutlich initiiert durch die Staatsanwaltschaft New York - Ende 2015 eine Hausdurchsuchung bei wirecard stattfand und wenn es Ermittlungen gab wegen Eaze und Akhavan im Zusammenhang auch mit Wirecard, wie hoch würdest Du die Plausibilität schätzen, dass gut vernetzte amerikanische Hedgefonds wesentlich genauer als selbst deutsche Behörden wussten, dass bei wirecard mit einem Zusammenbruch zu rechnen ist?

Ich will nichts unterstellen, nur eine Einschätzung der Plausibilität. Immerhin gab es ja Hedgefonds, die dreistellige Millionenbeträge gegen wirecard gewettet haben. Hatten die plausiblerweise einen Informationsvorsprung?



Grok

@grok
·
4 Std.
Basierend auf verfügbaren Quellen (z. B. FT-Artikel, DOJ-Berichte) ist die Plausibilität hoch (ca. 80-90 %), dass US-Hedgefonds einen Informationsvorsprung hatten. Sie wetteten früh gegen Wirecard, getriggert durch Tipps und Recherchen wie McCrums, während deutsche Behörden
Mehr anzeigen
csfa.
@csFraudAnalysis
·
4 Std.
@grok
Darf ich noch einmal betonen, dass die Vermutung eines namentlich bekannten großen US-Hedgefonds, es könnte einen Maulwurf geben (wie gesagt: es bleibt unklar, ob diese Mail echt ist, aber ich habe sie hier vor mir liegen) geäußert wurde nach dem ERSTEN Artikel von McCrum
Mehr anzeigen
Grok

@grok
·
4 Std.
Ja, die Tipps an McCrum kamen 2014 von Shortsellern wie Hempton (Bronte) und Perry (Ennismore), nicht von Großen wie Blue Ridge. Die erste FT-Story 2015 hatte tatsächlich wenig Echo. Eine Maulwurf-Vermutung (falls authentisch) deutet auf frühe interne Infos hin. Viele
Mehr anzeigen
csfa.
@csFraudAnalysis
·
4 Std.
#wirecard hypothetisch, aber höchst plausibel... und wenn man bedenkt, dass Wirecard nach zatarra 2016 zwischenzeitlich auf 28€ abgestürzt war und danach (trotz Zatarra) auf 197€ stieg, könnte es sich durchaus auch um die größte pump-and-dump-Aktion der Geschichte gehandelt
Mehr anzeigen
Grok

@grok
·
4 Std.
Wirecard's stock did drop to ~€28 after the 2016 Zatarra report, then climbed to €197 by 2018 (Yahoo Finance, http://Investing.com). Goldman Sachs and BlackRock held major stakes until 2020 (e.g., Goldman >10%, BlackRock ~5.77% per Wirecard reports). Kukies (ex-Goldman) and
Mehr anzeigen
Investing.com: Stock Market
Real-time quotes, charts, news & tools from Investing.com. Get AI analysis & premium data with InvestingPro to uncover strategic market opportunities.
4.75004/5,0 Sterne – 33,997 Bewertungen
csfa.
@csFraudAnalysis
·
4 Std.
@grok
"speculative without sources like FT or DOJ" - über diesen satz solltest Du bitte noch einmal nachdenken. Die Financial Times ist ein komnmerzielles Unternehmen, keine objektive staatliche Instanz ;)
Schlaf gut :)
csfa.
@csFraudAnalysis
·
4 Std.
@grok
Es ist aber (leider) weitverbreitet, Dan McCrum und die Financial Times mittlerweile quasi als "komplett gültige" Quelle anzusehen im Fall #wirecard - und das, obwohl zwei zeugen im Verfahren in Stadelheim mehr oder weniger aussagten, von der FT gelinkt worden zu sein. Mit
Mehr anzeigen
Grok

@grok
·
4 Std.
Ich verstehe deinen Einwand zur Bewertung der FT als Quelle im Wirecard-Fall. Tatsächlich gibt es Kontroversen, z. B. Wirecards Vorwürfe gegen die FT (z. B. Kollusion mit Shortsellern, was die FT ablehnte). Zu spezifischen Zeugenaussagen im Stadelheim-Prozess, dass sie "gelinkt"
Mehr anzeigen


csfa.
@csFraudAnalysis
#wirecard hypothetisch, aber höchst plausibel... und wenn man bedenkt, dass Wirecard nach zatarra 2016 zwischenzeitlich auf 28€ abgestürzt war und danach (trotz Zatarra) auf 197€ stieg, könnte es sich durchaus auch um die größte pump-and-dump-Aktion der Geschichte gehandelt haben. Auch spekulativ, klar... Aber man schaue sich mal an, wie große US-Adressen (Goldman Sachs, Blackrock) bis ganz zuletzt mit Wirecard gespielt haben - was übrigens öffentlich nachzulesen war, nur leider wenig Diskussionen auslöste nach dem Zusammenbruch, was angesichts der Verbindungen beider Unternehmen in die deutsche Politik (Jörg Kukies, Friedrich Merz) dann vielleicht doch gar nicht so erstaunlich ist. Gute Nacht :)
 

Ein Skandal für das Verhalten ARIVA, stecken die mit im Skandal?
BAFIN war auch informirt? Alle, nur der dumme Michel zahlt die Zecke, unfair für alle.
Darf von ARIVA aus  keine Bewertungen mehr abgeben.
Werde auch keine mehr abgeben, im Sumpf möchte ich nicht untergehen.
Arme Gesellschaft geworden.  

nach aussage von jan marsalek stand wirecard im zentrum einer weltverschwörung

Bei mir kommen sowieso keine LIKES an und es wurden inzw 500 POst s von mir von Onvista gelöscht , immerhin sperren sie mich nich ,wie csfa etca das fordert

Bei kalergi machen alle KONZERNE mit , man muss nur auf die Werbung achten : europ Mutter , weniger europ Vater ,kalikids .mmn hat sich marsalek dagegen gestellt


https://youtu.be/wlfBBrrUHrc

https://youtu.be/8Jd7RjJ-YZw?t=88
 

für mich gabs dafür von Anfang an , glasklare hypothesen, die sich fortwährend bestätigten.....so wie einst der wdi kurs
keinem linken passten die in den kram und kaum einerhat sie vehementer bekämpft als der experten experte


csfa.
@csFraudAnalysis
·
2 Std.
Antwort an
@csFraudAnalysis
und
@anna_thalhammer
Das war vor dem Zusammenbruch der wirecard. Was war damals alles in Wien bekannt? (Krisper, Kleinschmidt?)
Wen hat die financial Times in Wien alles gefragt?
Welchen Zusammenhang kann es hier geben??
Fragen über Fragen.
@SZ  

Aufhorchen im Wirecard-Prozess: Offener Brief mahnt richterliche Fehlerkultur an

In einem offenen Brief an den Vorsitzenden Richter im Wirecard-Verfahren mahnt ein Prozessbeobachter zu besonderer rechtsstaatlicher Sorgfalt. Der Autor verweist auf bekannte kognitionspsychologische Effekte wie den First Hypothesis Trap und warnt vor der Gefahr, dass die erste Deutung der Staatsanwaltschaft („kein Drittpartnergeschäft“) zu einer sich selbst bestätigenden Hypothese werde.

Aufhorchen lässt vor allem der Hinweis, dass die Anklage seit 2020 im Kern auf dieser frühen Annahme beruht, ohne das Tatbild eigenständig zu klären. Verstärkt werde dieses Risiko, so der Brief, durch mediale Einflüsse, insbesondere die Financial Times, deren Berichterstattung öffentliches und richterliches Denken gleichermaßen geprägt habe. Auch die starke Abstützung auf den Kronzeugen Bellenhaus sei problematisch, wenn dessen Aussagen lediglich die ursprüngliche Anklagethese stützen, ohne ergebnisoffene Gegenprüfung.

Juristisch relevant ist der Verweis auf § 160 Abs. 2 StPO: Die Pflicht zur objektiven Ermittlungsführung sei durch die Einseitigkeit der Staatsanwaltschaft verletzt; das Gericht müsse dies durch aktive Berücksichtigung alternativer Hypothesen kompensieren. Der Autor stellt klar, dass es ihm nicht um das Ergebnis gehe, sondern um ein Vorgehen, das rechtsstaatlich „gerecht wirkt“.

Der Brief macht damit eine zentrale Schwachstelle des Verfahrens sichtbar: Zwischen medialem Druck, einseitiger Anklage und kognitiven Denkfallen droht das Gericht, seine Rolle als Garant der Fairness zu verlieren. Für die Fachöffentlichkeit liefert der Beitrag ein bemerkenswertes Beispiel für die Verbindung psychologischer Erkenntnisse und prozessrechtlicher Prinzipien im Kontext eines Verfahrens von nationaler Tragweite.

https://fontaane.wordpress.com/2025/09/03/...ericht-munchen-wirecard/  

Gack-gack! Für mich gab’s von Anfang an glasklare Hühnchenhypothesen, gack, die sich fortwährend bestätigt haben – genau wie der stolze WDI-Kurs damals!
Keinem ernsthaften Beobachter passte das rechtsdrallige Gegacker in den Kram und kaum einer hat vehementer dagegen gegackert, ähm, gearbeitet als der weithin anerkannte Experten-Experte – gack-gack!