Henker finden zwei Stunden keine Vene

Der zum Tode verurteilte Romell Broom musste im Gefängnis von Lucasville im US-Bundesstaat Ohio eine grausame Tortur über sich ergehen lassen: Über zwei Sunden lang suchten seine Henker vergeblich nach einer Vene, in die sie ihm das Gift verabreichen konnten. Dann stoppte der Gouverneur von Ohio die Hinrichtung.

Einem Bericht von "Ohio News Network" zufolge hatte Broom zuvor 25 Jahre als Todeskandidat hinter Gittern verbracht, mit der Gewissheit, dass er die Anstalt lebend nicht mehr verlassen würde. 1984 wurde der heute 53-Jährige zum Tode verurteilt, nachdem er die 14-jährige Tryna Middleton vergewaltigt und ermordet hatte.

Am Dienstag Nachmittag in der Todeszelle half der Verurteilte dem Exekutions-Team sogar, nach einer geeigneten Ader für die tödliche Injektion zu suchen - ohne Erfolg. Nach gut zwei Stunden wandte Gefängnisdirektor Terry Collins sich schließlich an Ohios Gouverneur Ted Strickland, mit der Bitte, die qualvolle Prozedur abbrechen zu lassen. Der ordnete an, Brooms Tötung um eine Woche aufzuschieben. Nach dem gescheiterten Versuch seiner Hinrichtung verdeckte Broom mit den Armen sein Gesicht und schien zu weinen, als hätte er seinen Tod herbeigesehnt.

Der Leiter des Todesstrafe-Informationszentrums (Death Penalty Information Center), Richard Dieter, glaubt einem Bericht des "Spiegel" zufolge aber nicht, dass die Tortur für den Verurteilten in einer Woche ein Ende haben wird. Weitere Verschiebungen und Verhandlungen könnten folgen. "Es ist grausam und ungewöhnlich, jemanden einem mehrfachen Hinrichtungsversuch auszusetzen", sagte Dieter, dessen Institut der Todesstrafe an sich kritisch gegenübersteht.
Anzeige

Gefängnisdirektor Collins erklärte, die Schwierigkeiten beim Verabreichen der Giftspritze erschütterten sein Vertrauen in die Hinrichtungs-Praktiken des Staates Ohio in keinster Weise. Bereits in den Jahren 2006 und 2007 hatte es zwei Fälle gegeben, in denen die Hinrichtung von Häftlingen aufgrund des gleichen Problems wie im Fall von Broom eine beziehungsweise zwei Stunden gedauert hatte.

Zitat: "...mit der Bitte, die qualvolle Prozedur abbrechen zu lassen".

Wie muss die 14-jährige Tryna Middleton gelitten haben, als er sie vergewaltigt und anschließend ermordet hatte? Wie müssen ihre Angehörigen leiden, seit jenem schrecklichen Tag?

Mein Mitleid wegen der "qualvollen Prozedur" hält sich in Grenzen.

JW  

... hat der auch mal ein wenig gelitten! ... hätten ruhig auch 3 Stunden sein dürfen  

die Todesstrafenanhänger zu überhaupt keinem Mitleid fähig sind ........ weder mit dem Täter und schon gar nicht mit dem Opfer

 

ne Menge Geld gekostet .....  

Gerade in Bezug auf die Opfer, ist Deine Aussage rein spekulativ. Ist jedoch auch nur Deine Meinung und irren ist ja bekanntlich menschlich.

JW  

mehrmals solche Tortur erleben lassen.Ich habe garkein Mitleid mit Mörder, Kinderschänder oder Vergewaltiger.
Und da gebe ich Dir recht Marktfrau,die kosten dem Staat nur unnötig Geld,Geld die man für die Opfer eher Investieren sollten.

bringt man jemanden um, den man aus genau diesem grund verurteilt hat ? *haarerauf*

um es auf die spitze zu treiben : der gute mörder (der verurteiler) bringt den schlechten mörder (verbrecher) um ?

...findest du das besser?

*haarerauf*
utscheck  

allerdings finde ich es nicht gut, wenn man unter dem deckmäntelchen des gesetzes morde begeht ...

Warum so milde ?

Einer der für die Todesstrafe ist, ist für mich ein Mörder. So einfach ist das.

Ich wiederhole: Die Todesstrafenbefürworter denken an alles .... nur nicht ans Opfer. das Opfer wird nachträglich noch mal missbraucht von denen ....... Wer Gewalt befürwortet, neigt nun mal eben dazu

Besonders dieses hier: "das Opfer wird nachträglich noch mal missbraucht von denen". So ein hanebüchener Blödsinn.

JW  

Mich interessiert jetzt nicht die Frage nach der Schuld ...... ich halte es endlich für an der Zeit, dass gegenseitiges Meuchel immer noch propagiert wird. Wieviele Unschuldige wurden gelyncht ? Ist es immer noch nicht bekannt, dass Gewalttätigkeit Gewalttätigkeit nährt ?

Ein Staat mit Todesstrafe steht deshalb ausserhalb einer gesitteten Zivilisation !

eine andere ausdrucksweise nutzen als die, die dir zu eigen ist ... inhaltlich meinen wir durchaus das gleiche ....  
denn (zitat) "um es auf die spitze zu treiben : der gute mörder (der verurteiler) bringt den schlechten mörder (verbrecher) um ?"
klassifizieren wir jetzt mörder in zwei klassen ? den guten auf seiten des gesetzes und den bösen auf seite des verbrechens ?

unabhänging davon, dass ich in keinster weise unterstütze und für gut befinde, dass die strafen in diesen fällen in unserem lande (meiner meinung nach) zu niedrig bemessen werden .... unabhängig davon befürworte ich keinen mord ! weder den einen noch den anderen !

da stimmen wir überein.

Die Todesstrafenbefürworter sind für beide Morde ..... an beiden geilen sie sich auf !

Und erst recht nicht "Mörder" oder denken nicht an das Opfer oder der Gipfel mit dem Missbrauchen, das ist schon starker Tobak. Deine "Thesen" sind im Übrigen sehr weit von einer sachlichen Diskussion entfernt.

JW  

deine denkweise ...
der eine bringt jemanden um = Mord
er wird gefasst und von einem anderen umgebracht im namen des gesetzes = gute Tat ?

meines Erachtens stimmt da etwas nicht.

Wer zum Töten eines Menschen auch nur aufruft, ist ein Mörder und befürwortet Morde - egal welche !

Wer Hass und Mord predigt, darf sich nicht wundern, wenn Hass und Mord auch kommen. Die Verrohung unserer Gesellschaft zegt das ganz deutlich.

Die beiden Jugendlichen haben sich doch auch gedacht, warum Mord eigentlich verboten ist, wenn Überall zu hören ist, dass die Köpfe rollen sollen.

Konsequentes Bestrafen heisst für mich wegsperren ... und zwar für immer ....... als Schutz für die anderen.

Aber umbringen ? Nein

kämen wir denn überein solche Leute nie wieder in Freiheit zulassen ?.
Denn das Risiko das es ein zweites oder noch mehre Opfer gibt viel zuhoch ist.

Mich überkommt immer meistens die Wut,wenn ich höre das der geschnappte Verbrecher schon mehres auf den Buckel hat,denn das könnte man Verhindern,in dem er nie mehr rauskommt.

Ersttäter lassen sich nicht verhindern,in den Menschen kann man nicht hineinschauen.
Aber dieser ersttäter darf niemehr die chance bekommen nochmal zuzuschlagen.

Für mich gilt einfach das der Schutz der Menschen höchste Priorität haben muß.

Hab ich paralell auch so geschrieben

sehe ich es auch :-)

gebe Dir auch recht,wer das gleiche macht stellt sich mit dem jenigen auf die gleiche Stufe.

stellen, auch wenn ich zugeben muss, dass das auch mir oft schwer fällt.