Die Gier, die Angst und das Drama - ...

"Bauernfängerei"
- Das ist bereits die erste üble Unterstellung und Rufschädigung.

"Dann liste ich mal die Sachen, die mir negativ auffallen, auf:
1) Werben mit falscher Geschäftsadresse (Königsallee) = Verstoß gegen das GUW "unlauterer Wettbewerb"
- Seit Bestehen meiner Website hatte und habe ich niemals die Königsallee als Geschäftsadresse angegeben. Die Adresse im Impressum ist von Anfang an nicht verändert worden. Wohl aber hatte ich einen Werbe-Teaser benutzt, der lautete:
"Die Kurse von der Wallstreet, die Prognosen von der Königsallee". (weil ich in Düsseldorf lebe und arbeite.) Der Begleittext lautete: "Die neuesten Prognosen von Red Shoes aus Düsseldorf". Das geschah in dem Sinne "pars pro toto". Wegen der verstärkten Angriffe und Unterstellungen der Userin feuerblume lasse ich zur Zeit von der Stadt Düsseldorf klären, ob dieser Teaser irgendwelche Marken- oder Schutzrechte verletzt.

2) "Deutschland exklusivster Börsenbrief" - stimmt nicht - ebenfalls unlauterer Wettbewerb
- mir ist kein Börsenbrief bekannt, der teurer (und besser) ist, als meiner.

3) "Rückwärts-Update bei De Beira = unseriös"
- seit meinem Auftreten in der Öffentlichkeit habe ich noch niemals eine falsche Prognose im Nachhinein als richtig deklariert. Ganz im Gegenteil, ich stehe von Anfang ungeschminkt an zu meinen Fehlprognosen. Außerdem war die De Beira-Prognose richtig. Genaues Lesen und Nachvollziehen der damaligen Ereignisse hilft da weiter.

4) "Nutzung der Comdirekt-Charts ohne Lizenz = Verstoß gegen das Urheberrecht"
- Dieser Vorwurf stimmt. Aber wie Tausende(!) anderer User bei wallstreet-online hatte auch ich mir nichts Schlimmes dabei gedacht, die Charts von comdirect direkt verlinkt ins Forum zu stellen. Zumal auf jedem deutlich sichtbar das comdirect-Logo zu sehen war/ist. Das geschah also keineswegs in der Absicht, comdirect zu schaden. Im Gegenteil, das war (kostenlose) Werbung für comdirect. So sind denn auch die daraus entstandenen Verhandlungen sehr freundlich und konstruktiv verlaufen und ausgegangen.

Außerdem sei an dieser Stelle angemerkt, daß die Userin feuerblume in ihrem eigenen Blog mindestens einen comdirect-Chart selber eingestellt hatte, nachdem(!) sie mir den Vorwurf zum Verstoß gegen das Urheberrecht gemacht hatte.

Und obwohl sie wußte, daß Tausende anderer User diese Charts verlinken, wurde nur ich allein ganz gezielt bei comdirect angeschwärzt, in der Hoffnung, mich mundtot machen zu können.

5) "statistisches Modell zur Ermittlung der Präzisionstreffer nicht tragfähig"
- meine Treffer liste ich in der zeitlichen Reihenfolge ihres Auftretens auf. Sie sind Fakt und wer meine Prognosen verfolgt, kann sich selber davon überzeugen.

5a) "bewußte Fokussierung auf Bullvestor-Raketen im Sinkflug, die Win-Win-Situationen erzeugen, weil sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nur fallen können, Trefferquoten lassen sich nicht verallgemeinern,"
- Diese Behauptung geht völlig an der Realität vorbei. In den letzten 12 Monaten habe ich mich nur zu Bullvestors EnerGulf Resources, Contact und De Beira geäußert. Ansonsten beweisen allein die öffentlichen Beiträge auf meiner Website (und hier in der Kolumne), daß ich ansonsten ein Bulle bin. Außerdem habe ich auch bei Contact und De Beira zwischenzeitliche Erholungen, also bullische Prognosen, gestellt. Und zwar fast immer richtig.

5b) "Aktionen wie Rückwärts-Updates von Prognosen wurden als Treffer gezählt, obwohl Prognosen nach dem Eintritt von Ereignissen keine Prognosen sein können"
- Wie oben ausgeführt, so etwas habe ich noch nie gemacht.

6) keine Distanzierung von der Basherbande
- ich sehe keinerlei Verpflichtung dafür, zumal selbst sachlich-kritische Stimmen von dieser Userin als "Bandenmitglieder" bezeichnet werden.

7) "permanentes Posten von Intraday-Charts liefert keine Information sondern deutet darauf hin, dass mit dieser Nerverei was bewirkt werden soll, was einem Analysten nicht zusteht"
- was ich als nützliche Information betrachte, entscheide ich ganz allein.

8) "Die Aktion mit dem Posten des Stuttgart-Charts war anrüchig und entsprach nicht den Verhaltensnormen des Berufsstandes"
- Hier wird ein Detail unverhältnismäßig aufgebauscht und mein erklärender Kontext einfach weggelassen.

In anderen Postings unterstellt die Userin Feuerblume mir wiederholt gezielte Marktmanipulation bei EnerGulf Resources, obwohl ich von Anfang an erklärt hatte, daß ich in keiner Weise in dieser Aktie investiert bin.

Das ist diffamierend, ruf- und geschäftsschädigend. Dem Kursverlauf der Aktie haben diese Angriffe auf der persönlichen Schiene bisher NICHTS genutzt. Das sollte sie eigentlich von ihren Vorgängern gelernt haben.

Ich bitte die Moderation, darauf zu achten.

Horst Szentiks (Red Shoes)  

2) "Deutschland exklusivster Börsenbrief" - stimmt nicht - ebenfalls unlauterer Wettbewerb
- mir ist kein Börsenbrief bekannt, der teurer (und besser) ist, als meiner.

Soll das heissen je teurer je besser.*looooool*

Ariva bitte sperren wegen Werbung und dazu noch Grössenwahn*gggg*

 

 

Entscheidend ist, wie der Durchschnittsbürger den Werbeteaser "Prognosen von der Königsallee" versteht und nicht wie der Autor einen solchen verstanden haben will. Solche zweifelhaften und krampfhaften Versuche, Kunden für sich zu gewinnen fallen in der Regel unter "Bauernfängerei", weil gebildete Leute auf solche Eulenspiegeleien nicht hereinfallen sondern halt, wie es der Name schon sagt, nur "Bauern".

Das De Beira-Rückwärts-update ist hier eingestellt. Davon kann sich jeder selbst ein Bild machen. Auch hier kommt es darauf an, wie ein Dritter den Text liest und nicht auf das, was der user sagen wollte.

Der Header hieß: "Marktmanipulation bei EnerGulf?" - also mit Fragezeichen. ob Du Red Shoes, darin verwickelt bis, blieb also offen. Dass hier sogar Schobbesaufer und Santiagero, bekannte Basher also, für dich Erklärungen abgaben, hat mehr als ein Geschmäckle. Und am Schulterschluss hältst du ja, wie du selbst schreibst, weiter fest. Sprichtwort: "Wer mit Hunden ins Bett geht, muss sich nicht wundern, wenn er mit Flöhen aufwacht".

Ansonsten wie nr. 27





 

Ach ja, das rechtwidrige Verhalten anderer in Sachen Urheberrecht berechtigt nicht selbst zu solchem Verhalten. In meinem Blog gab es einen Chart der Comdirekt nur für 1 oder 2 Tage. Dier wurde umgehend gelöscht, nachdem ich der Rechtslage nachgegangen bin. Red Shoes wurde von mir auf die Rechtslage hingewiesen. Allerdings erfolglos.

Genau wie er von allen möglichen Usern, die sich getäuscht fühlten, auf die Sache mit der Königsallee hingewiesen wurde. Ebenfalls erfolglos.

Ähnliches siehe oben hinsichtlich des Schulterschlusses zur Basherbande. Offenbar ebenfalls erfolglos.

Pars pro toto, gibt es angeischts solch eindeutiger Umstände nicht.  

Die Grundgesamtheit aus dem die Prognosen gezogen werden, ist nicht repäsentativ für die Gesamtheit der Prognosen, weil Ergebnisse aus Win-Win-Situationen nicht auf alle Prognosen hochgerechnet werden können.
Darüber braucht man erst gar nicht zu schwadronieren.

Man kann auch aus einer in einer Sonderschule erhobenen Analyse auch keine Schlüsse auf den Bildungsstand der Gesamtbevölkerung ziehen.  

Und wenn wir schon dabei sind

dann frage ich mich wirklich ernsthaft, warum du es geradezu daarauf anlegst, im trüben Wasser zu fischen.

Bsp. Tradesignal, deren Charts du nutzt.

Ursprünglich ohne Angabe deren Namen als Import in deine Powerpoint- oder was sonst-was-Vorlagen.
Mitttlerweile mit dem Zeichen Copyright@tradesignal.com

Wenn du selbst ein Copyright hast - für eine gewerbliche Anwendung - dann müsste es eigentlich heißen
copyright by Red Shoes, von mir aus mit ergänzendem Hinweis.

Und wenn es dann mal wieder Ärger gibt, dann sind immer die anderen schuld. Dein Geschäft schädigst nämlich nur du und nur du alleine. Der ganze Aktionismus den du in den Foren an den Tag liegst und die ganze Fischerei im Trüben bekommt ist deinem Ruf sicher nicht förderlich. Das habe ich dir schon vor Monaten (unter ehemaligen Freunden) durch die Blume gesagt.

Das nur mal so, Rechtsgelehrter!

 

Nachdem ich nun auch die Aussage von "Deutschlands bestem Börsenbrief" gelesen habe, kann ich nicht anders, als zu einer solchen Aussage zu kommen.

Bei anderen doppelt sehen
(der Bafini-Fall,
eine scherzhafte Äußerung als Straftat werten und anschließend eine tatsächlich eingetretene Folge daraus in WO posten um bedauert zu werden
aber keine Selbstreflektion in eigener Sache. Hier immer im Zweifel für Red Shoes.

Mods, bitte mal darauf achten. Die Werbekolumne solltet ihr einsparen, sonst seid ihr auch noch in der Schuld, weil ihr diese für ihn schädlichen Agitationen veröffentlicht.  

So dann sage ich noch was - und hoffentlich abschließend - zur Sache. Denn wo Präzisionstreffer drauf steht, da sollten auch Präzisionstreffer drinnen sein;

1) Marktmanipulation. Für die 'Beurteilung eines Sachverhaltes unter diesem Aspekt ist es völlig unerheblich, ob jemand investiert ist oder nicht, ob er selbt einen Vorteil aus der Sache gezogen hat, oder nicht. Selbst der Versuch ist strafbar. Näheres kann unter dem Stichwort "Marktmanipulationskonkretisierungsveordnung" ergoogelt werden.

2) In Sachen Königsallee geht es nicht um Markenrechte u.ä. der Stadt Düsseldorf, sondern allein um die Tatsache, ob durch eine solche Angabe bei Dritten ein falscher Eindruck erweckt wird und daher die Angabe "unlauter" im Sinne des GUW ist. Auch bei Werbeaussagen ist auf klare Aussagen zu achten. So ist bspw. sog. "Krautern" in der Regel der Firmenzusatz "Deutscher...." oder "Europäischer ..." verboten. Den Postings in einem anderen Forum kann entnommen werden, dass sich eine Vielzahl von Usern getäuscht fühlten. Das kann nicht in Abrede gestellt werden. Nähere Auskunft erteilt www.wettbewerbszentrale.de

3) Copyright-Verletzungen sind kein Kavaliersdelikt, weil sie das geistige Eigentum verletzen, und sollten ernst genommen werden. Siehe meine Anmerkungen zu Tradesignal, die eine klaren Stellungnahme bedürfen. Störer müssen mit empfindlichen Strafen rechnen.

4) Die Unkenntnis der jeweiligen Rechtslage schützt nicht vor Strafe, ebenso wenig wie die Berufung auf das Fehlverhalten anderer. Kommt Vorsatz statt Fahrlässigkeit ins Spiel, führt dies zu einer Verschärfung.  

Seit Beginn meiner Analysenreihe im Dezember 2005 zu EnerGulf wurden folgende Kursziele prognostiziert:

2,70 - Zwischenhoch, Genauigkeit 3 ct.
1,01 - Zwischentief, Genauigkeit 1 ct.
0,94 - Zwischentief, Genauigkeit 0 ct.
1,09 - Zwischenhoch, Genauigkeit 0 ct.
0,54 - Zwischentief, Genauigkeit 1 ct.
0,44 - Zwischentief, Genauigkeit 0 ct.
0,38 - noch offen
0,20 - noch offen

Horst Szentiks (Red Shoes)  

darf ich Sie bitten, den dazugehörigen Chart reinzustellen, au den die Analysen basieren ?  

Wochen-Chart, Stand: 15.12.06

(Anmerkung: Die Pfeile kennzeichnen die Zeitpunkte meiner jeweiligen Prognoserichtung. Blau für steigende, rot für fallende Kurse und schwarz für eine erwartete Seitwärtsbewegung. Grau gefärbte Pfeile markieren eine falsche Einschätzung. Bullische Zielmarken sind blau, bärische Korrekturziele rot formatiert. Der Übersichtlichkeit halber sind nur markante Zeitpunkte/Prognosen in der Grafik dargestellt.)  

 

keine Ursache.

Horst Szentiks (Red Shoes)  

direkt an ihrer Analyse auffällt ist, daß man die Aktie nicht shorten konnte/kann, es gibt keine Derivate oder dgl. auf die Aktie, ansonsten hat sich die Aktie charttecknisch "astrein" verhalten. Aber wenn man investiert gewesen wäre, hätte man die Reißleine ziehen können, das ist das "ausdrücklich" positive an der Analyse.  

Als die Aktie Anfang Januar die (vorher prognostizierten) 2,70 erreichte, hatte ich während der laufenden Handelssitzung meine erste offensive Verkaufsempfehlung bei wallstreet-online ausgesprochen.

Als sie die 2,50 Anfang April erreichte, hatte ich in der laufenden Handelssitzung wiederum eindringlich gewarnt und die sturen Longs darauf hingewiesen, wenigsten einen konsequenten Stop zu setzen.

usw., usw.

Horst Szentiks (Red Shoes)  

Ja, das kenne ich nur zu gut, Verkaufsempfehlungen sind nicht erwünscht, es gibt schwarze oder keine Sterne (ich lege da keinen besonderen Wert drauf), meistens sogar, wird man als Basher bezeichnet, später aber, kehrt Ruhe ein und in Ruhe lässt sich gut arbeiten :)  

 

"Präzisionstreffer in Serie"


.... na, wenn du es schon selbst sagst. War doch meine Rede in Nr. 2 im anderen Thread:

"Bei einem Peak von 4,70 und einem finalen Kursziel von 0,05 ergeben sich bei einer 0,05er Rasterung der Zwiscdhenziele 94 Präzisionsttreffer. 50 % Wahrscheinlichkeit habe ich ohnehin immer, wenn ich auf abstürzende Raketen setze.

Nur, für solch einen Einbahnstraßen-Klamauk da braucht man nicht mal einen Chart, sondern muss nur eine der Bullvestor-Raketen an ihrem Scheitenpunkt anpacken. Der Chart-Klamauk kann anschließend reinschwadroniert werden, was man an diesem Text, der nur aus Worthülsen besteht, trefflich erkennen kann. Finden sich genügend 500-Stück-Gackerer, glaubt es vielleicht noch einer. Zumindest Rentner, ist, wenn ich sehe wo er investiert ist, leichtgläubiger als Charlie Brown".  

Die beiden großen Katapultstarts. Bekanntgabe des Namibia-Deals und Veröffentlichung des NSAI-Gutachtens waren schlicht un einfach nicht auf dem Radarschirm. Allein aufgrund des NSAI-Gutachtrens waren - intraday! - 46 % Performance zu erzielen.
Warum, das liegt auf der Hand. Vermeldete Projektfortschritte bei Explorern lassen sich nun einmal nicht in der Historie von Charts ablesen sondern folgen den geschaffenen Fakten. Das sollte eigentlich jedem - zumindest denen die nicht der Hellseherei verhaftet sind - einleuchten.  

Vom 17.12.06:

"Die noch offenen Ziele werden deshalb aufrecht gehalten: ca. 0,45/0,44 Euro, ca. 0,38 Euro und ca. 0,20 Euro."

Das war ein einfacher und klarer Aussagesatz. Gestern wurden die 0,44 Euro absolut exakt per Tagestief erreicht. Präzise, daran gibt es nichts zu rütteln. Und nicht die Nr. 94, sondern als sechstes Ziel von insgesamt 8 markanten Zielen, die ich seit Längerem prognostiziere.

Die nächste klare Aussage:
Die 0,38 und 0,20 Euro halte ich übrigens auf mittel- und langfristige Sicht weiterhin aufrecht.

Horst Szentiks (Red Shoes)  

was ist eigentlich bei Ariva los?haben die es so nötig die bezahlten Analysen fälschlich und gegen die eigenen Regeln hier zu posten,weil sie sonst keiner mehr liest?
und noch immer ist eins ganz klar ;
12 Millionen Dollar müssen sie jetzt auftreiben für die erste Exploration in Namibia und die wollen Sie jetzt von Euch ,ihr deutschen Kleinanleger
und haben noch nicht mal irgendeine Offenlegung ihrer Vermögenslage in einem Report gebracht  

Von Ihnen kommen bereits 2 der letzten 10 (oder weniger) negativen Bewertungen für ariva.ggg vielleicht kann ja mal wieder ein anderer...  

 

von wem sprichst Du in #46 und #47?

Horst Szentiks (Red Shoes)  

Um das einmal ganz klar zu formulieren, dieser Thread wurde ganz sicher nicht eröffnet, um Zockeraktien in diesem Board zu pushen, sondern im Gegenteil, um vor solchen Werten wie EnerGulf Resources zu WARNEN.

Das geht doch aus dem Eröffnungsbeitrag eindeutig hervor.

Horst Szentiks (Red Shoes)