179F. ZusammenfassungI. Die Auffassung der Untersuchungskommission,Wolfgang Wodarghabe das Ansehen vonTransparency International Deutschland beschädigt, ist in keiner Weise haltbar:1. SoweitWolfgang Wodargsich zu medizinischen Sachfragen rund um SARS CoV-2 geäußert hat,konnte die Medienberichterstattung über ihn bislang keine einzige seiner Thesen entkräften. Zwarwurden seine Thesen in den Leitmedien regelrecht verrissen. Bei keinem der Journalisten, die sicheinbildeten Wolfgang Wodarg fachlich entgegenzutreten, konnte indesauch nur ansatzweisegleichwertiger medizinischer Sachverstand nachgewiesen. Keiner dieser Journalisten hat auch nur imEntferntesten den Einarbeitungsaufwand geleistet, den man leisten muss, wennman als Nicht-Fachmann auch nur in die Nähe der Fähigkeit kommen will, die Thesen von Wolfgang Wodarg kritischzu hinterfragen. Die zeitliche Abfolge, in der die Medienberichte überWolfgang Wodargerschienen,deutet auf abgestimmtes Verhalten in den Medien hin.2. Soweit Wolfgang Wodarg bei den beteiligten Akteuren Motive gemutmaßt hat, die sich nicht imSchutz der Gesundheit und der Gesundheitssysteme erschöpfen, konnte erauf seine Erfahrungen ausdem Schweinegrippe-Alarm von 2009 zurückgreifen. Die Qualität von Verschwörungsideologienerreichen seine Aussagen daher in keiner Weise. Vielmehr sollten die Erfahrungen von 2009 zumAnlass genommen werden, den Motiven und Hintergründen derzeitiger politischer Entscheidungenauf den Grund zu gehen.3. Die Auswahl seiner Medienpartner darfWolfgang Wodargschon deshalb nicht zum Vorwurfgemacht werden, weil die Medien sich nicht pauschal in Gut und Böse einteilen lassen.Die Leitmedien,die man an sich als „gute“ Medien apostrophieren möchte und denen man gemeinhin Seriosität undQualitätssicherung bescheinigt, sind gerade in der Corona-Berichterstattung beides auf der ganzenLinie schuldig geblieben. Befürworter und Gegner der Corona-Maßnahmen werden dort mit zweierleiMaß gemessen. Die Gegner dieser Maßnahmen werden aus der Position angemaßter Deutungshoheitzielgerichtet und teilweise mit augenfälliger Boshaftigkeit in ein schlechtes Lichtgerückt. Gleichzeitigsind die Recherchen lückenhaft und hören gerade dort auf, wo das Ergebnis dieser Recherchen aufeine optimistischere Einschätzung der Bedrohung durch SARS CoV-2 hindeuten könnte. Diepersönlichen Angriffe gegen die Maßnahmengegner verschleiern die Abwesenheit durchgreifenderSachargumente. ARD und ZDF sind schließlich in jüngerer Zeit dadurch in Erscheinung getreten, dasssie menschenverachtende und gewaltverherrlichende Computerspiele haben produzieren lassen undanschließend öffentlich zur Nutzung bereitgestellt haben.II. Der Untersuchungsbericht ist von einer deutlich sichtbaren Belastungstendenz in der Person derMitglieder der Untersuchungskommission getragen. Dies beginnt schon damit, dass dieUntersuchungskommission ihr vernichtendes Urteil überWolfgang Wodarggefällt hat, ohne imBericht zu dokumentieren, ob sie ihm überhaupt Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben hat undwenn ja, wie diese Stellungnahme inhaltlich ausgefallen ist. Es muss daher davon ausgegangenwerden, dass die UntersuchungskommissionWolfgang Wodargvor der Freigabe ihres Berichts nichteinmal angehört hat. Des Weiteren wird die Aufklärungsarbeit von Wolfgang Wodarg nicht wiegeboten im Zusammenhang betrachtet. Vielmehr werden einzelne seinerZitate aus demZusammenhang gerissen und in der so isolierten Form als Ausdruck einer Verschwörungsideologieherabgewürdigt. Das wirkt so, als sei die Kritik vonWolfgang Wodargan den Corona-Maßnahmengezielt fragmentiert worden, um auf diese Weise um jeden Preis einen solchen Vorwurf konstruierenzu können.III.Wolfgang Wodargist ein kluger, kompetenter und unbescholtener Fachmann, dessen mutigeAufklärungsarbeit gerade in der Corona-Krise dringend benötigt wird. Denndie Corona-Politik und vor
180allem die Medienberichterstattung hierüber werden von signifikanten Ungereimtheiten begleitet,denen auf den Grund gegangen werden muss. Wenn man sich anschaut, in welchem halsbrecherischenTempo und mit welchen halsbrecherischen Risiken derzeit an einem Impfstoff gegen SARS CoV-2gearbeitet wird, muss man sich ernsthaft Sorgen machen, dass sich jene Fehleinschätzungenwiederholen, die wir bereits beim Schweinegrippe-Alarm beobachten mussten, und zwar in vielschlimmeren Ausmaßen als damals. Auf die Risiken einer COVID-19-Impfung hatWolfgang Wodargfrühzeitig hingewiesen. Wenn die übrigen Mitglieder des Vorstands von Transparency InternationalDeutschland danach trachten,Wolfgang Wodarg, der sich in der Korruptionsbekämpfung imGesundheitswesen beträchtliche Verdienste erworben hat, aus dem Vorstandzu entfernen oder ihngar ganz aus der Organisation auszuschließen, müssen sie sich mit allem Nachdruck die Frage gefallenlassen, ob sie selbst noch auf dem Boden der satzungsmäßigen Ziele dieser Organisation stehen.IV. Gerade eine Organisation wie Transparency International darf sich nicht damitbegnügen, in derCorona-Krise innerhalb der Organisation nur regierungsfreundliche Ansichtenzuzulassen. Denn diefachliche Begründung der Corona-Politik basiert auf durchweg sehr voraussetzungsvollen Annahmen:SARS CoV-2 sei für den menschlichen Organismus völlig neu, niemand sei dagegen immun, das Viruskönne sich rasch ausbreiten, es könne auch von Menschen weitergegeben, die keine Symptomehätten, und die Infektion lasse sich mittels PCR-Test nachweisen. Wir haben gesehen, dass dieseAnnahmen in keiner Weise eindeutig sind:1. Ich gehe zwar davon aus, dass SARS CoV-2 existiert und die mit COVID-19 assoziierten Symptomeverursachen kann. Die Evidenzlücken, die insoweit zu Beginn der Corona-Krise noch bestanden, sind,wenn ich den heutigen Forschungsstand richtig interpretiere, mittlerweilegeschlossen worden. Undes ist unbestreitbar, dass bei jeder Reflexion über politisches Einschreiten die Möglichkeit tödlicherVerläufe und der Aufwand für die intensivmedizinische Behandlung schwerer Verläufe sowie das Leidder betroffenen Patienten eine Rolle spielen müssen. Ich bin also weit davon entfernt, ein Corona-Leugner zu sein!2. Nicht gesichert ist aber, dass SARS CoV-2 dem menschlichen Organismus zur Gänze unbekannt ist.Die Annahme, das Virus sei in Wuhan vom Tier auf den Menschen übergesprungen, lässt bereitserhebliche Zweifel zurück. Vor allem aber ist auf Studien zu verweisen, diezu dem Ergebnis gelangtsind, dass das Immungedächtnis bei einem erheblichen Teil der Bevölkerung den Erreger bereitsvorbereitet ist; es besteht diesen Studien zufolge eine T-Zellen-Immunität. Andere Studien, die nachdem Prozentsatz der Verstorbenen unter den SARS CoV-2-Infiziertengefragt haben, habenSterblichkeitsraten zutage gefördert, die in etwa jenen einer Grippewelleentsprechen.3. Nicht gesichert ist auch, dass das Virus von Menschen weitergegeben werden kann, die selbst keineSymptome haben. Da Robert-Koch-Institut steht selbst auf dem Standpunkt, dass die asymptomatischeAnsteckungsgefahr nur eine untergeordnete Rolle spiele, und verweist zum Beleg auf eine Meta-Analyse, deren Ergebnis lautet, dass es insoweit zwar gerechtfertigt ist, weiterhin wachsam zu bleiben,dass aber weitere Forschung dringend benötigt wird – es gibt also offenbar für eine solcheAnsteckungsgefahr trotz intensiver Bemühungen in der Forschung noch keine Evidenz.4. Die Annahme, eine Infektion mit SARS CoV-2 lasse sich mithilfe eines PCR-Testsnachweisen, ist nichttragfähig. BundesgesundheitsministerJens Spahnhat selbst mit Recht darauf hingewiesen, dass dieTests nie zu 100% genau sind und dass in Zeiten niedriger Prävalenz die Gefahr von zahlreichen falschpositiven Testergebnissen besteht, die sogar die Mehrheit aller positiven Testergebnisse ausmachenkönnen. Zudem sind PCR-Tests nicht in der Lage, reproduktionsfähige Viren einerseits und Fragmenteabgetöteter Viren andererseits, die nach überstandener Infektion noch länger im menschlichen Körpernachweisbar sind, voneinander zu unterscheiden.
1815. Die verbreitete Auffassung, dass der relativ glimpfliche Verlauf der Pandemie in Deutschland dasErgebnis ebenso entschlossenen wie besonnenen politischen Handelns sei, wird durch die Zahlen undGraphiken des Robert-Koch-Instituts nicht erhärtet. Vielmehr legen diese Zahlen eine abweichendeDeutung nahe, der zumindest in der weiteren Diskussion ernsthaft nachgegangen werden muss – dieDeutung nämlich, dass das Virus schon deutlich vor der Ausweitung der Testkapazitäten erheblicheAktivität entfaltet seine Ausbreitungsgeschwindigkeit sich sodann ohne Rücksichtauf politischeIntervention verlangsamt hat. Diese Interpretation wird zwar von anderen Stimmen bekämpft, dochenthalten die Einwände ihrerseits argumentative Schwächen. Die Frage nach der Wirksamkeit derCorona-Maßnahmen wird derzeit weltweit untersucht. Die Debatte wird kontrovers geführt und mussfortgesetzt werden, bevor ggf. erzielte Erfolge bei der Eindämmung des Virus vorschnell der politischenIntervention zugeschrieben werden.6. Bei dem Versuch, die SARS CoV-2-Infektionsketten um jeden Preis zuunterbrechen, sind womöglichan anderer Stelle Schäden verursacht worden, die dringend in den Blick zu nehmen sind. Vor allemsteht zu befürchten, dass gerade die Corona-Maßnahmen ihrerseits Sterbefälle produziert haben.7. Insgesamt ist festzuhalten: Selbst wennSARS CoV-2 so gefährlich ist wie bisher angenommen, bedeutet dies noch lange nicht, dass individuelle und kollektive Freiheitsbeschränkungen irgendetwaszur Eindämmung beitragen können. Für die Influenza-Bekämpfung glaubtdie WHO ausweislich einereingehenden Ausarbeitung aus Oktober 2019 bei einem großen Teil solcher Einschränkungen selbstnicht daran, dass diese die Ausbreitung des Erregers wirkungsvoll einbremsen können. Warum das beiSARS CoV-2 anders liegen soll, leuchtet nicht ohne weiteres ein. Sollten sich die bisher ergriffenenMaßnahmen als Fehlentscheidungen erweisen, muss verhindert werden,dass sie sich wiederholen.V. Um sicherzustellen, dass die Politik die richtige Reaktion auf SARS CoV-2 findet, muss über dieCorona-Maßnahmen eine ergebnisoffene Diskussion stattfinden, in der sämtliche Positionen im Ausgangspunkt als gleichwertig respektiert werden. Die pauschale Verunglimpfung von Kritikern ist der falsche Weg – innerhalb ebenso wie außerhalb von Transparency International!
https://clubderklarenworte.de/wp-content/uploads/...wab-zu-Wodarg.pdf
|
1 |
|
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8
| 8
Thread abonnieren
