WDI Forum für Verantwortungsbewusste

der Vorsitzende  des Aufsichtsrats der Wirecard AG öffentlich medial Bedingungen an die Verlängerung des Arbeitsvertrages von MB knüpft, dann ist das aus meiner Sicht nicht normal. In welchem Unternehmen ist es denn "normal", wenn ein leitender Angestellter einem weiteren öffentlich (!) die Verlängerung des Arbeitsvertrages an ansonsten normale Vertragsbedingungen knüpft und schon  „mit Hochdruck an einer Nachfolgelösung“ von MB gearbeitet wird. Man kann nun darüber streiten, wo hier die Motivation von Eichelmann besteht, auch muss man hinterfragen, in welchem Kontext die Aussage von Eichelmann getroffen wurde. Das originale Aussage von Eichelmann und den Kontext konnte ich bisher nirgends finden. Vielleicht hat ein Journalist explizit im Konjunktiv gefragt, was wäre wenn und Eichelmann hat entsprechend im Konjunktiv geantwortet.  Hat jemand das originale Zitat von Eichelmann?
https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/...0201764.html?feed=ariva  

 

war sein Dreck, die nicht-Kommunikation von Zwischenständen war alleine seine schuld es wurde ausschließlich ihm berichtet, der Mann ist wie Krebs durch den Wirecard zerfressen wird.  

 

Naja, da kann das MM auch mal ein Thema aufgreifen. Wäre nett, wenn es fachlich etwas beitragen würde, aber mangels Sachverstand ist das nicht möglich. Es ist doch sicher klar, dass bei Bilanzmanipulation oder einem gravierender Verstoss gegen geltende Rechte, der ggfs zu einer Entziehung von Lizenzen führt,  ein Vorstandsvorsitzender nicht zu halten ist. Natürlich ist die Vertragsverlängerung davon abhängig, dass die Firma nicht geschädigt wird. Eichelmann müsste zwingend handeln bis hin zur strafrechtlichen Verfolgung. Dass man aus Selbstverständlichkeiten nun ein neues Problem macht, liegt an der beschränkten geistigen Aufnahme - und Verarbeitungsvermögen vieler Menschen.
Ich halte fest, dass drei der Vorwürfe gegen WDI bereits ausgeräumt sind und klärt sich TPA final, dann wäre es nur konsequent, wenn die Schädiger in der ersten Reihe, der FT- Perverse, die Wiwovo, Klein - Felix H. und die scheinheilige Aktionäre- Vize -Pressenrampensau ihren Platz räumen.  

Ich bin der Meinung, der Artikel ums Bleiberecht von MB ist so als Wunsch von Wirecard und MB veröffentlicht worden.
1. Weil sie sehr sicher wissen,daß es ein  uneingeschränktes Testat geben wird,  ebenso keinen Ärger mit
    Bafin.
2.Man gibt den grösseren Investoren durch die Blume, mehr Sicherheiten das alles gut wird.
3.Man verbürgt sich mit der Personalie "Braun" als Werbung für einen Einstieg noch vor dem 18. 6.

 

..und ist die einzig mögliche antwort gewesen.

euer guten morgen am sonntag beim bäcker zu eurem bäcker ist nicht weniger belanglos.

die belangloskeit ist auch noch dadurch untermauert mit den voraussetzungen:
testat 2019 und bafin.

weniger voraussetzungen geht gar nicht für einen vortstand.

völliges stammtischthema zu jetztigen zeitpunkt.

freut euch über das erledigt sein der testatsgrundlagen für den konzernabschluss, dass die einzelabschlüsse durch sind und nur noch konsolidiert werden müssen. sprich lediglich handwekliche tätigkeiten noch folgen müssen.

somit hätte er nach der eichelmann-floskel schon 50% eingetütet für einen erneuten vertrag.

auch wenn diese nun genannten grundlagen wenn es soweit ist, kein schw... mehr interessieren  

Kein Kurseinbruch, schwarzer Buhmann am Freitag....

 

-kein roundtripping

-kein tpa fake

-treuhanggeld ist da

-indien kauf bilanziell korrekt ausgewiesen

-welche angeblichen facts von den vorwürfen der letzten monate stehen jetzt noch im raum?!

nur noch 2 themen: compliance aufsetzen und die emotionale erschöpftheit der kleinanleger beseitigen.

aber das hat nicht mit fundamentalen oder operativen oder neben das gesetz getreten zu tun.

da sucht die presse nach einem hirnlosen thema wie vorstandsvertrag vol mb. und wir kleinanleger springen drauf an.

die lv‘s interessiert dieses gewäsch von mm sicher nicht.  die suche nach patronen für die nehmen kontinuierlich ab.

nach der aussage mit dem testat wird sogar der kpmg nachschlag der da kommen soll obsolet, könnte man sich sogar sparen wenn es uns kleinanleger nicht gäbe.

was soll denn daraus noch für erkenntnisse erfolgen:

magic :) engine?  passt. läuft, geiles instrument. mit testat-ankündigung 12/19 abgesegnet.

was bitte kann der kpmg nachschlag liefern was mit der testatsankündigung nicht schon „konklutent“ bestätigt ist?

vorschläge?  

Leider habe ich keinen kostenlosen Zugang mehr zur Internetseite von Ortex, nach nur 2x anklicken wurde ich aufgefordert, mich zu registrieren, um danach als zahlendes Mitglied weiterhin Zugriff zu haben (Kosten: zwischen € 79 + € 99 p.M., je nachdem, ob man Zugriff für 3 Mte. oder 1 Jahr wählt)

Allerdings informiert Ortex ebenso wie Ihor von S3 via tweets mehrmals pro Woche über den aktuellen Stand zu Leerverkäufen von WDI, so auch heute wie folgt (Ihor hatte zuletzt am 22.05. den Stand vom 21.05. getweetet):

Heutiges short interest update zu WDI von Ortex:
18,6m shares on loan (=18,6 Mio leer verkaufte Aktien)
9.76% (avg) cost to borrow  (= durchschnittl. Leihgebühr ggü. 8,6% p.a. am 22.05.20)
Currently, 1242 Loans of WDI shares, and the highest rate is 55% which was taken out on Friday.

Allerdings divergieren die short interest Zahlen von Ihor und Ortex deutlich.
Lt. Ortex sind z.Z. 18,6 Mio frei handelbare Aktien von WDI leer verkauft, zu einer durchschnittl. Leihgebühr von aktuell 9,76% p.a., während Ihor am 22.05. die leer verkauften WDI-Aktien Stand 21.05. mit 28,88 Mio angab (was 25,15% aller frei handelbaren WDI-Aktien entspricht), bei einer Leihgebühr von 6,5% p.a.  
Ich habe jedoch nirgendwo gelesen, dass sich die Leerverkäufer zwischen dem 21.05. und heute wieder deutlich eingedeckt haben, um eine solche Reduktion von 28,88 Mio Aktien am 21.05. auf 18,6 Mio Aktien heute plausibel erscheinen zu lassen. Mal schauen, was Ihor (hoffentlich morgen) postet.  

 

..wtc hat ja laut kpmg 14 mill. zuviel an provisionen, gebühren von den tpa‘s bekommen. bzw. über die vertragliche regelung hinaus.

na danke kpmg. soll wtc jetzt die 14 mio zurücküberweisen und „verschenken“ ja klar, vertragskonformität.

der hgschr würde den ein gewinde in hals drehen wenn das seine firma wäre. da kann einem nur das unternehmerherz bluten.  

sehr gut!

 

...d...

ja, weiss ich. aber eine berichtigung war es mir grad net wert. wie meine üblichen unzählig anderen tippfehler auch. kennst doch nur so von mir.

komisch, über mein „t“ auslassen aber bei dem käspapier von kpmg verliert keiner ein wort über die grütze.

lies die doch ma den part, ca 3 seiten über die tpa‘s. weiss nicht mehr wo es losging. seite 21 oder 29...

und wie wurden jetzt die geschäfte mit den tpa‘s  grundsätzlich abgewickelt. hat wtc abgewickelt, und and die tpa‘s provision bezahlt oder hat tpa abgewickelt und eine prov am wtc bezahlt.

keine mensch versteht deren gesülze. mit jedem absatz widersprechen die ihre aussage vom vorangegangen absatz und das geht dann 5x so, 3 seiten lang.

frechheit sowas! ob die überhaupt wissen was ein T-konto ist.  
 

 

@ difigiano u.a.

"..wtc hat ja laut kpmg 14 mill. zuviel an provisionen, gebühren von den tpa?s bekommen. bzw. über die vertragliche regelung hinaus.

na danke kpmg. soll wtc jetzt die 14 mio zurücküberweisen und ?verschenken? ja klar, vertragskonformität."

Difi, tut mir leid, ich lese das aus dem Bericht der KPMG anders:

Auszug aus dem Bericht:
"Umsatzerlöse: ABWEICHUNGEN in Höhe von EUR 5 Mio und im Hinblick auf die Materialaufwendungen Abweichungen in Höhe von EUR 9 Mio. Diese Abweichungen in Höhe von netto EUR 14 Mio wurden insoweit von Wirecard nicht ergebniswirksam vereinnahmt."

Sorry, ich habe nicht Mathe studiert: Klar ist 5 + 9 = 14 Mio. Also "nicht" ergebniswirksam VEREINNAHMT bedeutet bei mir mehr Ergebnis und nicht weiniger ( = zuwenig Umsätze gem. TAV erfasst und zuviel Materialaufwendungen verbucht).

Kannst du das anders erklären?
 

der nachschlag ist hoffentlich eine für den redakteur lesbar und verständliche ausführung (für kinder, laien und vorstände), die sich auf wesentliche inhalte und schlussfolgerungen bezieht. kein wp-sprachgedöns.

so stelle ich mir den abschlussbericht vor. natürlich mit positiven ausgang....  

@ Difi  -Ergänzung-

Daß das mit der Übertragung des Umfangs der TAV von TDP an WDI nicht so genau bzw. nachvollziehbar war, wurde ja auch kritisiert. Von daher glaube ich , dass das auch die Ursache ist für die ermitttelten ABWEICHUNGN bei Umsatz und Materialaufwand (wahrscheinlich sind da Rückrechnungen erfolgt aufgrund fehlenden Belege/Nachweise).  

Wenn man Fakten als "Uninteressant" bewertet,  die Realität verdrängt und sich beschwert was Politik denn bitte in einem Aktienforum zu suchen hat. Willkommen im Ariva Wirecard Forum  :)
Nur bitte nicht jammern, wenn die ersten Großkunden sich von Wirecard trennen.  Wenn die ersten Aldi oder Ikea Kunden sich fragen ... ach dieses Wirecard, das stand doch was negatives in der Zeitung. Und genau darum gehts. Um das Vertrauen der Verbraucher. Permanent negative Presse macht auf Dauer kein Kunde mit. Aber weiter Gefahren ausblenden und die rosarote Brille tragen. Die Titanic ist unsinkbar :)
Wer unangenehm ist und nicht zum Himmel pushed den macht man eben Mundtot.
 

Ergebnis: Egal wie man das versteht, es bleibt mit Blick auf den Konzernabschluss insgesamt UNWESENTLICH!!!  

Dein Fähnchen weht doch im Wirbelsturm. Änderst wohl mehrmals täglich deine Strategie und Meinung?
Ich mag zwar deine Art, provozierend zu schreiben. So langsam gehst du mir aber auf den Keks.  

> @hgschr:
> Ich halte fest, dass drei der Vorwürfe gegen WDI bereits
> ausgeräumt sind und klärt sich TPA final, dann wäre es nur
> konsequent, wenn die Schädiger in der ersten Reihe, der FT- Perverse,
> die Wiwovo, Klein - Felix H. und die scheinheilige Aktionäre-
> Vize -Pressenrampensau ihren Platz räumen.  
Du wirst die deine Verluste redlich verdient haben, mit dieser Ignoranz der Fakten sowie der Beschimpfung der Presse, weil dir die Fakten nicht passen.

Nix ist ausgeräumt, da KPMG nix aufkären konnte:
- TPA-Umsätze 2016-2018 -> keine Belege
- Kontoauszüge Escrow-Konto für 2019 -> nicht vorhanden
- Merchant_Verträge -> teilweise eingehalten
- Roudtripping nicht KLÄRBAR, da die Besitzer von EMIF nicht bekannt sind (Geldwäsche?) daher die Feststellung kein Roundtripping

Für Alle die es noch nicht verstanden haben, hier ist ENDGAME.  

Bis gestern habe ich auch damit gerechnet, dass nächste Woche die zahlen präsentiert werden. Aber nein, zum 3x verschoben!! Das Vertrauen ist jetzt endgültig dahin. Damit hat Wirecard sich endgültig ins aus geschossen. Ich halte doch niemandem ab zu kaufen ?? Wenn ich anderen auf den Sack gehe, ignorieren oder überlesen. Warum bin ich so ein Dorn im Auge?? Weil ich genau den wunden Punkt treffe und alle eigentlich wissen, dass ich Recht habe es aber nicht hören wollen ...  

weil die in dem bericht hin und her hüpfen.

somit kann ich nur raten. aber nicht herauslesen.

5 mio umsätze minus 9 mio wareneinsatz?! = minus 4 hä?

dann sprechen sie von insgesamt 14 was 5 umsatz plus 9 wareneinsatz wäre. hä?.

das erste kann es nicht sein sonst würden sie ja nicht von „14 mio. erfolgsneutral gebucht sprechen“

und dann noch zu erfolgsneutral: wieso reden die überhaupt von umsatz und wareneinsatz (beiders g u v) wenn es wie im nächsten satz „erfolgsneutral“ erfasst sein soll.

kann ja dann nur über bilanz wie sonst. vg., verbindlichk. etc erfasst sein.

dieses wirrwarr meine ich. ich kann raten, mir was basteln aber was „richtiges, belastbares“ herauslesen kann ich hieraus nicht.

von:  ... einen fremden dritten in angemessener zeit einen überblick zu verschaffen....   ist da bei dem thema tpa nichts zu finden. zumindest für mein eingerostetes hirn nicht. gelingt es dir?



 

du hast ja recht, es ist unerheblich.  aber so eine zusammenfassung auf die menscheit kann man nicht loslassen.

egal.

henry: all good