Kachelmann: Verdacht der Vergewaltigung

 

schon bemerkenswert, wie schnell der gemeine Mob urteilt, obwohl keiner wirklich weiß, was passiert ist;
und Kritiker wollte wahrscheinlich nur Ausdrücken, dass es Frauen gibt, die hinterhältiger, gemeiner und rachegelüster sind als es ein Großteil von uns Männern sein könnte.
also, was sollen die Vorverurteilungen ??  

mir egla ob der frei kommt oder nicht.

Hab gelesen, dass es heute im Knast Fleischkäse mit Wirsing gibt!

gelesen habe; kenne also diesen Inhalt nicht  

"schon bemerkenswert, wie schnell der gemeine Mob urteilt, obwohl keiner wirklich weiß, was passiert ist;"
aber was der Kritiker wahrscheinlich wollte, das weißt du, allerdings kennst du den Inhalt des gelöschten Postings nicht, über das sich hier alle so aufregen?
Gibs zu, du willst uns verarschen? Du bist Komiker?
Gruß
Talisker

von dir gibst  

wer ihm das nicht passiert.

mönsch hol dir ne adresse kachi ubnd raus aus dem knast.

Niemand ht hier gesagt, dass Kachelmann der Täter ist. Dafür sind die Gerichte zuständig.

Kritiker war es doch, der hier mal locker vom Hocker gemeint hat, die Frauen würden ja eh nur Prominente verführen, um an deren Geld zu kommen, Vergewaltigungen vortäuschen, sowieso mehr Sex wollen als Männer geben können, und ähnlichen pauschalen Blödsinn. Von Differenzierung keine Spur.

Und jetzt kommst du um die Ecke und verteidigst sowas, ohne sein Posting überhaupt zu kennen. Ja, gehts noch?

eigentlich bisher keiner weiß, was wirklich Tatsache ist?  

wenn dich dieses Thema hier emotional zu sehr mitnimmt, dann bleib doch aussen vor.

natürlich gibt es Frauen, die sich wegen deren Geld an Prominente ranmachen, und es würden noch viel mehr tun, wenn sie die Möglichkeit dazu  hätten !! Das ist Fakt
siehe Boris Becker-Besenkammer; Dieter Bohlen-Verona Feldbusch und und......

und, dass ich Kritikers gelöschtes Posting erst nach dem schreiben meines Postings entdeckt habe, und deshalb dessen Inhalt nicht kenne, willst du mir doch nicht zum Vorwurf machen, oder ??

und hör auf, mich hier in eine Schlammschlacht hineinzuziehen.  

ob er nun schuldig oder unschuldig ist - im Knast sitzt er bereits heute seine Strafe ab.

Seine Karriere ist jetzt wohl bereits beendet - ähnlich wie damals der Türk - Türk?! - Ja, der Türk, den kennt vermutlich fast niemand mehr - in 10 Jahren wird es bei Kachelmann vermutlich auch nicht anders sein .... aus den Augen, aus dem Sinn!

Das Aus mit Fernsehsendungen - ggf. nur noch als Talkgast - keine Werbeverträge mehr - keine Actimel-Werbung ...  

Das Thema Kachelmann ist mir doch schnurzpiepegal. Die Justiz wird schon feststellen, was abgelaufen ist.

Ich find s aber etwas komisch, dass ihr euch über andere User aufregt, die die Postings von Kritiker kennen, ohne das (zumindest Harald9) diese Postings kennt.


@Harald9, du bist nen echter Witzbold. Regst dich drüber auf, dass wir Kritiker so angehen, obwohl du seine Postings nicht kennst. Und jetzt regst du dich drüber auf, dass wir dir das vorhalten. Komische Nummer. Echt!

diese Schweizer doch sind.

Schafft es dieser Kachelmann doch glatt, dass sich arivaner streiten ...

Gibt's denn sowas?  

die Beiträge der user zu verstehen, wärest du so freundlich mir zu erklären, wie man sich eine Meinung über einen Beitrag erlauben kann, den man gar nicht gelesen hat ???

Nebenbei bemerkt ...es geht in diesem Fall nicht darum, ob sich eine Frau einen Promi geschnappt hat und durch ihn berühmt werden wollte, wenn dem so wäre, dann würde man die Dame sicherlich kennen.

Da die beiden sieben Jahre zusammen gewesen sein sollen, hätte sie sicher genügend Gelegenheit gehabt im focus zu stehen ala Feldbusch,Besenkammer o.ä. ... mir ist da jedenfalls kein Gesicht oder Name präsent.

Ausserdem handelt es sich in diesem Fall um eine "vermeintliche" Straftat und nicht um das Ausnutzen eines Promibonus, so dass man hier nicht Birnen mit Äpfeln vergleichen sollte.

Du solltest dich vielleicht erst einmal informieren, bevor du dir eine Meinung bildest .

Andreas Türk wurde 1992 Redaktionsassistent bei der Sendung „Hallo, wie geht's?“ (SWR). Von 1993 bis 1994 moderierte er beim saarländischen Radiosender Radio Salü.

1994 begann er als Moderator beim Hessenrekord des TV-Senders RTL Hessen live. 1995 wechselte er zum ZDF, wo er bis 1996 eine Neuauflage der Sendung Dalli Dalli präsentierte. Er wurde für den Telestar in der Kategorie Beste Nachwuchsmoderation nominiert und moderierte 1996 ein ZDF-Special zur Boygroup Take That. 1997 war er bei der ARD Co-Moderator der Sendung Ein Herz für Kinder.

1998 wechselte er zu ProSieben und moderierte dort bis 2002 die tägliche Talkshow Andreas Türck. Bald hatte er das Image des Sunnyboys und Mädchenschwarms. ProSieben hob sein Bild als ständigen Blickfang auf die Startseite seiner Webpräsenz, produzierte Bildbände und Kalender. Für die Frauenzeitschrift Amica war er der "erotischste TV-Mann Deutschlands". Die Zeitschrift Bunte kürte ihn zum „Mr. Charming“: „Seine Fans (90 Prozent weiblich) würden ihn am liebsten heiraten“.

Von 1999 bis 2002 moderierte er zusätzlich die wöchentliche Sendung Love Stories und ab Januar 2004 die McChartShow. Am 23. März 2004 beurlaubte ihn ProSieben, als Vorwürfe erhoben wurden, er habe eine Frau vergewaltigt. Zwei Monate später wurde ihm gekündigt. Die McChartShow ziele auf ein jugendliches Publikum, erklärte der Sender. Dies vertrage sich nicht mit den Vorwürfen.

Strafprozess [Bearbeiten]

Die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main erhob im Mai 2004 Anklage gegen Andreas Türck wegen Vergewaltigung. Türcks Rechtsanwälte gingen von alkohol- und drogenbedingten Gedächtnislücken bei der betreffenden Frau aus. Ein Freund Türcks sagte aus, die Frau habe den Oralverkehr freiwillig vollzogen. Eine Freundin des mutmaßlichen Opfers äußerte, sie habe eine sexuelle Annäherung auf der Frankfurter Honsellbrücke undeutlich beobachtet, jedoch keine Vergewaltigung. Später sei das mutmaßliche Opfer zusammengebrochen und habe erklärt, vergewaltigt worden zu sein. Der von der Frau angerufene Freund gab an, die Frau habe ihm zwei Wochen vorher bereits von einer Vergewaltigung durch zwei Jugoslawen berichtet, die sich dann als frei erfunden herausstellte.

Am 8. September 2005 wurde Türck vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen, nachdem auch die Staatsanwaltschaft dies wegen „erheblicher Zweifel“ an der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers beantragt hatte. Ausschlaggebend waren zwei psychologische Gutachten, die zu dem Schluss kamen, dass die Aussage des mutmaßlichen Opfers nicht den tatsächlichen Ereignissen entsprach.  

der Anwalt von Kachelmann hat  jedenfalls den Spiess rumgedreht und eine Gegen-Anzeige gemacht.
Zu was manche Frauen fähig sind wenn ihre Liebe zurückgewiesen wird............warten wir mal ab wie es ausgeht....

aber für Kachelmann und seine Zukunft siehts schwarz aus und zwar ganz egal wie das Gericht entscheidet !  

kann man direkt den Rechtsmediziner,die zuständigen Kripobeamten sowie den Staatsanwalt in den Archipel Gulag schicken und Steine kloppen lassen.

Der Rechtsmediziner muss dann besoffen gewesen sein, die Polizei und Staatsanwaltschaft haben bei der Sachverhaltsaufklärung (inkl. Gutachten des Mediziners ; vielleicht auch fremde DNA Spuren festgestellt??) totalen Mist gebaut und gerade im Hinblick darauf, dass es sich um eine Person des öffentlichen Interesses handelt fahrlässig verhalten, in dem sie ohne Beweise einen Haftbefehl erwirkt haben.

Nach dem Grundsatz " in dubio pro reo " wird man in der Regel keinen Haftbefehl erwirken.

ganz streng nach den Vorschriften entschieden:

Verdacht einer schweren Straftag gegen einen Ausländer ohne festen
Wohnsitz, heißt Haftbefehl wegen Fluchtgefahr

Zuerst soll mein posting weg - dann wird es vermißt ? - TJA!
Löschung mit "Begründung"? = "too much"!(?)
d.h., der "rechtskundige" Moderator fand nur den Grund, "es wirble zuviel Staub auf!"

Poster "K" fordert für mich akut die Einweisung in die "Geschlossene"(!)
(dies interessiert den Moderator natl. nicht!!).
in pos # 65 würde K. gegen mich sogar die Hand ausrutschen (ob ich ihm dazu raten könnte??).
Sein Urteil baut auf übereilten Vermutungen unter Benutzung von Verdrehungen - wir sind es von ihm inzwischen gewohnt.
Für seine Logik wirft er Ehen, Partner und Vergewaltigung fremder Frauen in einen Topf - und rührt kräftig durch.

Richtigstellung: Ich habe mit keinem Wort für die Vergw. geschrieben, sondern, ich halte diese Dame nach wie vor für charakterlos, nach 7 Jahren gemeinsamer "Kiste" sofort zum Staatsanwalt zu rennen.
Und dies ist ein völlig anderer Rechtsstandpunkt, als das, was mir hier unterstellt wird.
Mein Fazit bleibt, daß sie ihn so zuvor 7 Jahre lang getäuscht hätte!

Dann urteilt joker#75 # 91 gegen mich mit Vermutungen und verlangt von mir Beweise.
Selbst hat er keine, aber baut darauf seine Meinung.
In #95 dreht er plötzlich seine Position, weil er Erkenntnisse gewinnt, die ich von Anfang an sah.

Vor kurzem schlug ein Iraner mit seinem Kumpel ein Mädchen fast tot.
Nach Verhör wurde er bis zum Haftrichter freigelassen (?).
Worin besteht hier KEIN Fluchtverdacht - oder will man das sogar?

Ist J.K. evtl. das Opfer derzeitiger Schweizer-Schelte? - zumindest scheint er für "Kj" ein übler "Rechter" zu sein, die ja alle eingesperrt gehören!

Vielleicht sei das Talk-board auch nur den "Linken" vorbehalten - zumindest scheint es so.
Und manch "Moderator" ist sich des Börsenforums gar nicht bewußt!

Fazit: Ich muß hier nicht posten! - Sagt es mir! - dann bin ich weg!!  

gegeben zu sein.

Im Gegensatz zu dir habe ich mit keinem Wort irgendeine Seite vorverurteilt, ich habe lediglich "behauptet" dass für die Ausstellung eines Haftbefehls Beweise vorliegen müssen.

Deine Äusserungen beinhalteten nur Vorurteile gegen "Frauen" im allgemeinen, da deiner Meinung nach Frauen (in diesem Fall nach 7 Jahren Partnerschaft) wegen einem erzwungenen GV nicht gleich zur Polizei laufen müssen.

Deinen Äusserungen zur Folge sind Frauen darauf aus Männer auszunehmen und da insbesondere Promis .

Könntest du mir mal den Namen der Dame nennen, da sie sich ja auf Kosten von Herrn Kachelmann dermaßen ins Scheinwerferlicht gedrängt haben muss, so dass sie jeder kennen sollte.

Auf die wirklichen Fragen gehst du überhaupt nicht ein, da dein vorgefertigtes Frauenbild unumstößlich ist.
Du scheinst nicht die besten Erfahrungen gemacht zu haben und verallgemeinerst deshalb und schliesst auf alle anderen.

Was das Genaze mit einer Links/Rechts Diskussion zu tun hat entzieht sich mir auch völlig, aber wenn man einmal dabei ist, dann kann man auch direkt mal so einen gepflegten Rundumschlag tätigen...kann nicht schaden ?!

Deinen letzten Satz aus #97 kann ich zumindest zum Teil unterschreiben...nur warum willst du eine Aufforderung ??
Du hast doch sonst auch immer eine vorgefertigte Meinung. Handel doch einfach entsprechend.

Zitat:

Richtigstellung: Ich habe mit keinem Wort für die Vergw. geschrieben, sondern, ich halte diese Dame nach wie vor für charakterlos, nach 7 Jahren gemeinsamer "Kiste" sofort zum Staatsanwalt zu rennen.
Und dies ist ein völlig anderer Rechtsstandpunkt, als das, was mir hier unterstellt wird.
Mein Fazit bleibt, daß sie ihn so zuvor 7 Jahre lang getäuscht hätte!


Und genau das ist das was ich dir vorgeworfen habe und nach wie vor vorwerfe. Und nicht, das was du mir hier unterstellst.

Fakt ist, wenn eine Vergewaltigung in der Beziehung vorliegen sollte, ist es völlig unerheblich, ob die 7 Jahre zusammen sind. Du konstruierst daraus eine Charakterlosigkeit, und sowas treibt mir die Tränen in die Augen, wie man dermaßen denken kann. So wie du es auch jetzt wieder formuliert hast, kann ich nur daraus schließen, dass die Frau charakterlos ist, weil sie eine Vergewaltigung innerhalb einer Beziehung anzeigt.
Ob eine Vergewaltigung letztlich vorliegt, wissen wir beide nicht, aber deine Argumentation ist einfach äußerst fragwürdig. Für mich ist sie sogar menschenverachtend und höchst frauenfeindlich. Dabei bleib ich.

gar nicht mehr, wie Du Dir selbst dauernd widersprichst.

Dein 2. Satz ist falsch!
Für einen Haftbefehl genügt ein Verdacht! - Beweise erfolgen erst vor Gericht!

Im 3. Satz hast Du Vorurteile gegen mich.

Dein 6. Satz trifft eher auf Dich zu. Wieso beschuldigst Du mich Deiner Fehler?

Im letzten Satz unterscheiden wir uns.
Ich bilde mir meine Meinung nach Erkenntnissen, nicht nach der Masse - wie Du.
Ich heule nicht mit den Wölfen!
_________________
Theater und Schlager bilden oft vielmehr die wahren Verhältnisse ab.
Lest mal die Texte der Berliner Chancons aus den 20-er & 30-er Jahren - von Hansen bis Claire Waldoff!
Oder aus den 50-ern:
"Frauen sind keine Engel, - sie tun so doch nur zum Schein . . ."
Vielleicht kenne ich die Welt einfach besser wie ihr?

Zur Überraschung: Ich liebe Frauen - ich respektiere sie - aber ich vergöttere sie nicht!
Auch nach größter Enttäuschung würde ich NIEMALS eine Frau danach strafrechtlich anzeigen!